"О книгах и критериях"
(автор неизвестен)
Прошлый псто про книги вызвал живую дискуссию а также вопсро от Серёги: «Вот ты сказал, что для тебя сюжет был примитивный и рельсовый, а что же тогда не примитивный и не рельсовый?»
Не скажу, что я прямо-таки книжный гурман и филолог-литературовед, но есть три очень простых и достаточно объективных критерия, чтобы понять, хорошая ли книга (роман) или нет.
Продолжу наш выпуск литературной газеты.
Критерий первый: «нелёгкая задача».
Автор помещает героя в сложные условия и на протяжении книги, с приключениями и перипетиями из этих условий выводит.
Пример экспромтом из головы:
Звёздолёт терпит крушение на некой планете. Задача: с этой планеты улететь. Но это НЕЛЕГАЯ ЗАДАЧА, потому что в процессе аварии серьёзно поврежден двигатель(гидравлика, боротовой компьютер - нужное подчеркнуть) и лётчик должен пройти весь этап от каменного века до наших дней, чтобы своими руками сделать замену/аналог.
(Кстати, никто не вспомнит ничего подобного? Я бы почитал с удовольствием. )
Критерий второй: «дуга характера».
Иначе говоря - изменение характера, в частности, переоценка ценностей главного героя в процессе сильных переживаний и осознания совершенных ошибок.
Пример экспромтом из головы, на этот раз подлиннее:
Жил-был могущественный и злой колдун. Он жил высокой черной башне и терроризировал окрестные земли.
А если ему не выдавали в деревнях самой вкусной еды и самых красивых девушек, то он деревни сжигал, а жителей превращал в жаб.
И вот однажды, он пришел в небольшую деревню, где ему отказали в его желаниях. И он сжег деревню, злобно хохоча.
Далее, картина: стоит колдун, на фоне горит деревня. Кричат люди. И к нему идёт маленькая девочка, вся чумазая от пепла. Подходит и говорит:
- Ты можешь меня убить. Но ты НИКОГДА не сможешь меня напугать.
Колдун осознал всю мерзость содеянного, бросил посох и зарыдал от отвращения к самому себе.
Остаток жизни он провёл в попытках исправить свои страшные деяния, помогая людям.
А девочка стала королевой той земли и привела её к богатству и процветанию.
(12 строк, а уже идея для неплохой фентезятины, не находите?)
Разумеется, чаще всего мы видим не отдельные два вышеописанных критерия, а их сочетания.
Далее, что не является «рельсовым сюжетом», опять же утрированно просто:
Начинаем сюжетную линию №1, вводим главного героя.
Потом начинаем сюжетную линию №2, вводим, например отрицательного героя.
Потом начинаем сюжетную линию №3, вводим, например, друга/подругу главного героя.
Подчеркну: линии совершенно не обязательно должны идти параллельно по временнОй шкале.
Более того, скорей всего будет несколько флешбеков и/или флешфорвардов.
В идеальном мире, эти три линии должны сойтись в кульминации, где главный герой с трудом(см. «нелегкая задача») победит злодея и чего-нибудь важное осознает (см. «дуга характера»).
Критерий третий: мысли.
Автор задаёт вопросы (явно или неявно) а также вкладывает свои мысли и убеждения в слова (и мысли) героев.
Попробуйте проанализировать книги с точки зрения того, в чём, таким образом, автор пытался убедить читателей.
Вот как-то так.
А теперь КОНТРпример, утрированно:
Умный, красивый, сильный и везучий главный герой (единственное действующее лицо в книге), который побеждает врагов пачками, у которого в каждых кустах по, минимум, три рояля, и, конечно же, он ебет за раз не менее 10 сексапильных самок (которые сами, с мокрыми трусами на него и вешаются, конечно же).
И еще тезис. ИМХО, сама по себе ценность ИДЕИ некого мира/вселенной - равна НУЛЮ. Если автор - сраный графоман, то ничего кроме занудной бредятины и/или приторного мерисьюшинчества (см. контрпример) он оттуда извлечь не сможет.
Думаю, моя мысль и литературные предпочтения, теперь предельно ясны.
Напомню, прочитать про книги и мои мысли по поводу можно по ссылке:
https://hvostat-hvostat.livejournal.com/tag/книги
__