> Элементарно - читать прогнозы погоды и разумно планировать.
Вы... только подождите... вы про прогнозы погоды - это серьёзно пишете?! )))
> Например - иметь резерв по ресурсам для экстренного производства товаров с непрогнозируемыми пиками.
Отлично! И как рассчитать размер такого резерва? Я же не случайно про алгоритм написал...
>А вот эти качели - "спрос-предложение-повышенный спрос-резкий скачок цен" - он в принципе нерегулируем.
И что теперь, так и смириться с частыми отказами системы? И вообще, где эта грань, за которой кончается недостаток системы и начинается её закономерный отказ вследствие форс-мажора?
>Вполне верю в такую историю, почему нет? Всякое бывает. Но вот в то, что это - правило, извините, не поверю.
Это и не исключение, и не правило. Это ситуация встречается достаточно часто, чтобы быть чем-то диковинным. Да, конечно, это ненормально, но чем-то из ряда вон выходящим это не является.
>Далеко не все, но подавляющее большинство. Без кредитов могут позволить себе работать только "дочки" со спонсорами (по сути тоже работающие под беспроцентный кредит, а обычно - под небольшой процент) или крупные сети, прошедшие этап первичного накопления капиталов.
Как раз-таки наоборот. Средние сети большей частью работают на своём капитале, а крупные - на заёмном. Нет, не про отсрочки, а про собственный орборотный капитал, не отягощённый кредитами. Шарашки, кстати, тоже на своём - им просто мало кто в долг может дать, в нашей- то стране.
Мне скорее грустно. Грустно потому, что люди могут быть крайне далеки от реальности...
Вот поднимал я уже вопрос о вентиляторах. А знаете ли вы, что вещали среднесрочные и долгосрочные прогнозы погоды на это лето? Я знаю, я всё лето отслеживал. Как минимум через день. А вещали они - все в один голос - что ещё вот максимум неделя - и жара спадёт! Всё лето! ))) Хорошо ещё, что у нас им мало кто верит. Вот и скажите, какая с такой информации польза, кроме отрицательной? )))
Ну и как мне после всего этого реагировать на человека, который самым серьёзным образом рекомендует ориентироваться на прогнозы погоды...
"Тоже мне проблема, подсчитать сколько вентиляторов надо, смотрим прогноз погоды и дело в шляпе" мне сильно напоминает следующее доказательство теоремы Ферма, которое, по слухам, пришло в один из научных журналов: "переносим z^n в левую часть, дальше очевидно".
> Вы... только подождите... вы про прогнозы погоды - это серьёзно пишете?! )))
Представьте себе - да, серьезно! Например, можно почитать даже не прогноз, а всего лишь календарь и понять, что если декабрь - то не стоит затевать ремонт дорог. Судя по происходящему, даже на такое ума не хватает.
> И что теперь, так и смириться с частыми отказами системы?
Нет. Менять нахрен. Ибо такая система - один сплошной отказ. Когда людям не хватает денег, что бы купить все, что производится - это типичный отказ. Когда лейбла на товаре повышает его цену сразу в полтора раза - это отказ. И так далее.
> И вообще, где эта грань, за которой кончается недостаток системы и начинается её закономерный отказ вследствие форс-мажора?
С "поиском грани" - это не ко мне, а к любителям толочь воду в ступе.
> Это и не исключение, и не правило. Это ситуация встречается достаточно часто, чтобы быть чем-то диковинным. Да, конечно, это ненормально, но чем-то из ряда вон выходящим это не является.
Это именно исключение. Оно говорит о неэффективности работы отдельно взятого магазина в условиях капиталистической экономики.
> Средние сети большей частью работают на своём капитале, а крупные - на заёмном.
По поводу капитала предлагаю прекратить спор, поскольку публичных цифр у меня нет. Замечу лишь, что любой бизнес должен работать с прибылью, выше учетных ставок. Бывает всякое, но смысл бизнеса - именно в этом.
>Нет. Менять нахрен. Ибо такая система - один сплошной отказ. Когда людям не хватает денег, что бы купить все, что производится - это типичный отказ. Когда лейбла на товаре повышает его цену сразу в полтора раза - это отказ. И так далее.
А когда товара вообще нет на полке - это разве не отказ? Такими темпами мы с вами в идеологическую и политическую плоскость перейдём, а я бы хотел всё же в экономике остаться...
>Это именно исключение. Оно говорит о неэффективности работы отдельно взятого магазина в условиях капиталистической экономики.
Вы невнимательно читаете. Это запас не магазина. Это запас дилера. Магазину в условиях кап. экономики выгоден запас как можно меньше. Дилеру - наоборот. Пояснить, почему?
>Замечу лишь, что любой бизнес должен работать с прибылью, выше учетных ставок. Бывает всякое, но смысл бизнеса - именно в этом.
Да, в классической эконом. теории это так. А в нашей с вами реальности большая часть бизнеса официально работает с убытком или минимальной прибылью. И на учётные ставки всем глубоко пох. По той простой причине, что категория "прибыль" уже давно не отражает совокупной массы выгод, которые получает собственник бизнеса от его ведения. Причём часть этих выгод монетизируется (и просчитывается) очень и очень плохо. )))
> А когда товара вообще нет на полке - это разве не отказ? Такими темпами мы с вами в идеологическую и политическую плоскость перейдём, а я бы хотел всё же в экономике остаться...
Да я даже не знаю, как в экономической плоскости после этого оставаться. Это как азбуку разъяснять! Ладно, попробую. Есть дефицит товаров и есть дефицит денег. Когда дефицит товаров, это отнюдь не означает, что у населения товаров нет. Это означает, что покупательная способность населения высокая. Поэтому пустые полки всего лишь означают, что товар весь выкуплен. Дефицит денег означает, что покупательная способность населения низкая. Т.е. им тупо не хватает денег, что бы купить нужное. Поэтому - полки ломятся, а в холодильнике - голяк. Это я так, предельно доступно, без нюансов. По-моему дефицит денег хуже, чем дефицит товаров.
> Дилеру - наоборот. Пояснить, почему?
Оп-па! А мужики-то и не знали! Пойду, порадую знакомых дилеров, что им выгодно затоваривание склада! Только, боюсь, побьют-то...
> А в нашей с вами реальности большая часть бизнеса официально работает с убытком или минимальной прибылью. И на учётные ставки всем глубоко пох.
Не смущает слово "официально"? Если они не показывают всю прибыль, это не значит, что прибыли нет. Блин, точно детский сад, штаны на лямках! Это уже даже не букварь, а ребенка "мама-папа" учить говорить!
И как дальше можно с вами об экономике разговаривать?
>Ладно, попробую ... >По-моему дефицит денег хуже, чем дефицит товаров.
У вас всё правильно сказано, но есть одна ошибочка вот в этой фразе, которая сводит к нулю весь полезный итог вашего рассуждения: "Поэтому пустые полки всего лишь означают, что товар весь выкуплен."
Отнюдь. Чаще всего пустые полки означают, что: - товар изначально произведён в недостаточном количестве. - товар изначально неверно распределён по точкам реализации. И то, и другое - постоянный бич всех систем централизованного планирования. И я пока не вижу, как это можно обойти. Собственно, с этого я и начинал у Лекса.
>Оп-па! А мужики-то и не знали! Пойду, порадую знакомых дилеров, что им выгодно затоваривание склада! Только, боюсь, побьют-то...
))) Вас бьют дилеры?! ))) На самом деле ларчик с запасами дилеров открывается просто. Любая международная ТНК, производящая потребтовары, весьма оригинально распределяет свой продукт меж разными государствами (читай - дилерами). При наличии спроса на одно обычно отгружается что-то другое, причём перерывы в поставках меж партиями достигают года и больше. Поэтому современные дилеры, как правило, при первой же возможности "хапают" на свою территорию внушительный запас чего-нить доступного и легкооборачиваемого - как можно больший. Потому как даже если он не продастся сам по себе - то при больших количествах легко зайдёт в любую крупную сеть "под распродажу", а акционный товар сети всегда берут охотно и практически в любом объёме. ))) И отдельно - про таможню, она здесь тоже роль играет. Редкие но крупные партиии проходят её с меньшими "потерями", чем частые, но мелкие... )))
Про прибыль даже писать вам ничего не стану. В сети немало исследований, которые убедительно показывают, насколько сложна в современных условиях формулировка этой категории. )))
Вы... только подождите... вы про прогнозы погоды - это серьёзно пишете?! )))
> Например - иметь резерв по ресурсам для экстренного производства товаров с непрогнозируемыми пиками.
Отлично! И как рассчитать размер такого резерва?
Я же не случайно про алгоритм написал...
>А вот эти качели - "спрос-предложение-повышенный спрос-резкий скачок цен" - он в принципе нерегулируем.
И что теперь, так и смириться с частыми отказами системы?
И вообще, где эта грань, за которой кончается недостаток системы и начинается её закономерный отказ вследствие форс-мажора?
>Вполне верю в такую историю, почему нет? Всякое бывает. Но вот в то, что это - правило, извините, не поверю.
Это и не исключение, и не правило. Это ситуация встречается достаточно часто, чтобы быть чем-то диковинным. Да, конечно, это ненормально, но чем-то из ряда вон выходящим это не является.
>Далеко не все, но подавляющее большинство. Без кредитов могут позволить себе работать только "дочки" со спонсорами (по сути тоже работающие под беспроцентный кредит, а обычно - под небольшой процент) или крупные сети, прошедшие этап первичного накопления капиталов.
Как раз-таки наоборот.
Средние сети большей частью работают на своём капитале, а крупные - на заёмном.
Нет, не про отсрочки, а про собственный орборотный капитал, не отягощённый кредитами. Шарашки, кстати, тоже на своём - им просто мало кто в долг может дать, в нашей- то стране.
Reply
_________________
трэшак какой-то. Ну вот по кой хрен ты удивляешься, что тебя банят? А как еще? Вот с этими твоими шуточками?
Reply
Мне скорее грустно. Грустно потому, что люди могут быть крайне далеки от реальности...
Вот поднимал я уже вопрос о вентиляторах.
А знаете ли вы, что вещали среднесрочные и долгосрочные прогнозы погоды на это лето?
Я знаю, я всё лето отслеживал. Как минимум через день.
А вещали они - все в один голос - что ещё вот максимум неделя - и жара спадёт! Всё лето! )))
Хорошо ещё, что у нас им мало кто верит.
Вот и скажите, какая с такой информации польза, кроме отрицательной? )))
Ну и как мне после всего этого реагировать на человека, который самым серьёзным образом рекомендует ориентироваться на прогнозы погоды...
Reply
"Тоже мне проблема, подсчитать сколько вентиляторов надо, смотрим прогноз погоды и дело в шляпе" мне сильно напоминает следующее доказательство теоремы Ферма, которое, по слухам, пришло в один из научных журналов: "переносим z^n в левую часть, дальше очевидно".
Reply
Представьте себе - да, серьезно! Например, можно почитать даже не прогноз, а всего лишь календарь и понять, что если декабрь - то не стоит затевать ремонт дорог. Судя по происходящему, даже на такое ума не хватает.
> И что теперь, так и смириться с частыми отказами системы?
Нет. Менять нахрен. Ибо такая система - один сплошной отказ. Когда людям не хватает денег, что бы купить все, что производится - это типичный отказ. Когда лейбла на товаре повышает его цену сразу в полтора раза - это отказ. И так далее.
> И вообще, где эта грань, за которой кончается недостаток системы и начинается её закономерный отказ вследствие форс-мажора?
С "поиском грани" - это не ко мне, а к любителям толочь воду в ступе.
> Это и не исключение, и не правило. Это ситуация встречается достаточно часто, чтобы быть чем-то диковинным. Да, конечно, это ненормально, но чем-то из ряда вон выходящим это не является.
Это именно исключение. Оно говорит о неэффективности работы отдельно взятого магазина в условиях капиталистической экономики.
> Средние сети большей частью работают на своём капитале, а крупные - на заёмном.
По поводу капитала предлагаю прекратить спор, поскольку публичных цифр у меня нет.
Замечу лишь, что любой бизнес должен работать с прибылью, выше учетных ставок. Бывает всякое, но смысл бизнеса - именно в этом.
Reply
>Нет. Менять нахрен. Ибо такая система - один сплошной отказ. Когда людям не хватает денег, что бы купить все, что производится - это типичный отказ. Когда лейбла на товаре повышает его цену сразу в полтора раза - это отказ. И так далее.
А когда товара вообще нет на полке - это разве не отказ? Такими темпами мы с вами в идеологическую и политическую плоскость перейдём, а я бы хотел всё же в экономике остаться...
>Это именно исключение. Оно говорит о неэффективности работы отдельно взятого магазина в условиях капиталистической экономики.
Вы невнимательно читаете.
Это запас не магазина. Это запас дилера.
Магазину в условиях кап. экономики выгоден запас как можно меньше.
Дилеру - наоборот. Пояснить, почему?
>Замечу лишь, что любой бизнес должен работать с прибылью, выше учетных ставок. Бывает всякое, но смысл бизнеса - именно в этом.
Да, в классической эконом. теории это так.
А в нашей с вами реальности большая часть бизнеса официально работает с убытком или минимальной прибылью. И на учётные ставки всем глубоко пох.
По той простой причине, что категория "прибыль" уже давно не отражает совокупной массы выгод, которые получает собственник бизнеса от его ведения. Причём часть этих выгод монетизируется (и просчитывается) очень и очень плохо. )))
Reply
Да я даже не знаю, как в экономической плоскости после этого оставаться. Это как азбуку разъяснять!
Ладно, попробую. Есть дефицит товаров и есть дефицит денег. Когда дефицит товаров, это отнюдь не означает, что у населения товаров нет. Это означает, что покупательная способность населения высокая. Поэтому пустые полки всего лишь означают, что товар весь выкуплен. Дефицит денег означает, что покупательная способность населения низкая. Т.е. им тупо не хватает денег, что бы купить нужное. Поэтому - полки ломятся, а в холодильнике - голяк.
Это я так, предельно доступно, без нюансов.
По-моему дефицит денег хуже, чем дефицит товаров.
> Дилеру - наоборот. Пояснить, почему?
Оп-па! А мужики-то и не знали! Пойду, порадую знакомых дилеров, что им выгодно затоваривание склада! Только, боюсь, побьют-то...
> А в нашей с вами реальности большая часть бизнеса официально работает с убытком или минимальной прибылью. И на учётные ставки всем глубоко пох.
Не смущает слово "официально"? Если они не показывают всю прибыль, это не значит, что прибыли нет. Блин, точно детский сад, штаны на лямках! Это уже даже не букварь, а ребенка "мама-папа" учить говорить!
И как дальше можно с вами об экономике разговаривать?
Reply
>По-моему дефицит денег хуже, чем дефицит товаров.
У вас всё правильно сказано, но есть одна ошибочка вот в этой фразе, которая сводит к нулю весь полезный итог вашего рассуждения:
"Поэтому пустые полки всего лишь означают, что товар весь выкуплен."
Отнюдь.
Чаще всего пустые полки означают, что:
- товар изначально произведён в недостаточном количестве.
- товар изначально неверно распределён по точкам реализации.
И то, и другое - постоянный бич всех систем централизованного планирования. И я пока не вижу, как это можно обойти. Собственно, с этого я и начинал у Лекса.
>Оп-па! А мужики-то и не знали! Пойду, порадую знакомых дилеров, что им выгодно затоваривание склада! Только, боюсь, побьют-то...
))) Вас бьют дилеры?! )))
На самом деле ларчик с запасами дилеров открывается просто. Любая международная ТНК, производящая потребтовары, весьма оригинально распределяет свой продукт меж разными государствами (читай - дилерами). При наличии спроса на одно обычно отгружается что-то другое, причём перерывы в поставках меж партиями достигают года и больше. Поэтому современные дилеры, как правило, при первой же возможности "хапают" на свою территорию внушительный запас чего-нить доступного и легкооборачиваемого - как можно больший. Потому как даже если он не продастся сам по себе - то при больших количествах легко зайдёт в любую крупную сеть "под распродажу", а акционный товар сети всегда берут охотно и практически в любом объёме. )))
И отдельно - про таможню, она здесь тоже роль играет. Редкие но крупные партиии проходят её с меньшими "потерями", чем частые, но мелкие... )))
Про прибыль даже писать вам ничего не стану. В сети немало исследований, которые убедительно показывают, насколько сложна в современных условиях формулировка этой категории. )))
Reply
Leave a comment