Удивительное рядом
Оригинал взят у tbv в Удивительное рядом
Чего-то я не понимаю в современном мире. Я привык оценивать фильмы по синопсису, и мое чутье драматурга (пардон) меня никогда не обманывает. Если одна строчка интересна - интересен и весь фильм.
Но это бывает крайне редко. И вот, наконец, зацепило. Найден исключительно интересный ракурс. Исторические фильмы вообще не умеют снимать, получаются «живые картины по Карамзину с крепостными актерами из помещичьего гарема» - а тут получилось:
«Государственные средства на съемки картины о завоевателе Сибири Ермаке Тимофеевиче были выделены в 2014 году. По заявленному сценарию фильм должен был рассказывать о школьнике, который выходит на след клада Ермака».
ВМЕСТО ЭТОГО. Прогрессивный режиссер Учитель снял (обманув минкульт) следующее тошнотворное мыло (опять же по синопсису, но этого достаточно):
«На приемку в минкульт картина была представлена под названием "Позвоните Ермаку". В фильме рассказывается про артиста Ермака Мышкина, который едет из Санкт-Петербурга в Москву на пробы в мюзикле. Других отсылок к историческому персонажу в картине нет».
Я не могу понять - КТО тут кого обманывает? Сюжет про «кастинг к мюзиклу» не то что затрепан - а вызывает блевотный рефлекс.
КАК можно было отвергнуть что-то интересное (да публика валом бы валила на фильм о поисках клада с историческими отсылками, вспомните «Кортик» и «Бронзовую птицу») - и снять вместо этого нечто тошнотворное, избитое до полусмерти еще в момент зарождения жанра?
Вот какая в этом логика? Только рабское сознание этого Учителя, других объяснений я подобрать не могу. Он прочитал в американском учебнике, что такое «интересное кино» - и дальше тупо этому следует. Не отклоняясь ни на миллиметр.
Отдельный разговор - о прибыльности кинобизнеса. Когда херачечная завернула вдохновенную попытку, режиссеру было предложено вернуть 35 млн или переснять фильм. Он предпочел второе - видно, на съемки фильмов вовсе не уходит денег.
Чего-то я не понимаю в современном мире. Я привык оценивать фильмы по синопсису, и мое чутье драматурга (пардон) меня никогда не обманывает. Если одна строчка интересна - интересен и весь фильм.
Но это бывает крайне редко. И вот, наконец, зацепило. Найден исключительно интересный ракурс. Исторические фильмы вообще не умеют снимать, получаются «живые картины по Карамзину с крепостными актерами из помещичьего гарема» - а тут получилось:
«Государственные средства на съемки картины о завоевателе Сибири Ермаке Тимофеевиче были выделены в 2014 году. По заявленному сценарию фильм должен был рассказывать о школьнике, который выходит на след клада Ермака».
ВМЕСТО ЭТОГО. Прогрессивный режиссер Учитель снял (обманув минкульт) следующее тошнотворное мыло (опять же по синопсису, но этого достаточно):
«На приемку в минкульт картина была представлена под названием "Позвоните Ермаку". В фильме рассказывается про артиста Ермака Мышкина, который едет из Санкт-Петербурга в Москву на пробы в мюзикле. Других отсылок к историческому персонажу в картине нет».
Я не могу понять - КТО тут кого обманывает? Сюжет про «кастинг к мюзиклу» не то что затрепан - а вызывает блевотный рефлекс.
КАК можно было отвергнуть что-то интересное (да публика валом бы валила на фильм о поисках клада с историческими отсылками, вспомните «Кортик» и «Бронзовую птицу») - и снять вместо этого нечто тошнотворное, избитое до полусмерти еще в момент зарождения жанра?
Вот какая в этом логика? Только рабское сознание этого Учителя, других объяснений я подобрать не могу. Он прочитал в американском учебнике, что такое «интересное кино» - и дальше тупо этому следует. Не отклоняясь ни на миллиметр.
Отдельный разговор - о прибыльности кинобизнеса. Когда херачечная завернула вдохновенную попытку, режиссеру было предложено вернуть 35 млн или переснять фильм. Он предпочел второе - видно, на съемки фильмов вовсе не уходит денег.