Вулверхемптон - ТТХ 1:2
голы:
• Лукас Моура (Э.Дэвис)
• Я.Вертонген (К.Эриксен)
(с) сеть
с утром пнд.
п.с.
из разряда "мы с Тамарой ходим парой": у Сона и Орье самые низкие оценки по версии whoscored: на "витрине" 6.7 и 6.9 соответственно, однако заявлять, что только у этих игроков оценка 6, а у остальных 7 и 8, не стоит. смотрим, что там за прилавком, берем сотые: Сон 6.74, Орье 6.87, Гасса- 6.98 (на "витрине" 7.0), Санчес - 6.97 (на "витрине" 7.0), Сиссоко и Алли - по 7.13. если уж округлять до единиц, то у всех по "семерке".
(с) сеть
а вообще означенный сервис, где в основном учитываются количественные показатели, вряд ли особо полезен для формирования адекватных оценок: это как если бы бегун оценивался исключительно исходя из количества, а не качества, сделанных им шагов, и, как следствие, спортсмену, сделавшему 10 шагов на месте, засчитывалось больше баллов, чем который сделал один шаг вперед. показателен в этом отношении матч (ЛЧ 1:4) Генк - Зальцбург. 60 минут гоняли австрийцы бельгов, вымучили два гола "в раздевалку", на 62-й вышел "золотой мальчик", не прошло и 10 мин., асисстировал Хвану в реализации единственного за матч его, Хвана, удара по воротам, на 87-й забил сам - и что в итоге? Холанд - 7.5, Хван - 8.2. ну, по нулям у него и Dribbles (0-2*), и Dispossessed (0-4), и напасоваться не успел (9-28), зато коэффициент эффективности ("судьбоносности") выше - почему не заложен в софт означенный критерий? можно для всех параметров.
* Холанд - Хван
да зачем далеко ходить: у Эриксена (ключевой ассист) тоже 6.7 - даже меньше, чем у Сона: 6.69.
(с) сеть. первый слева
• Лукас Моура (Э.Дэвис)
• Я.Вертонген (К.Эриксен)
(с) сеть
с утром пнд.
п.с.
из разряда "мы с Тамарой ходим парой": у Сона и Орье самые низкие оценки по версии whoscored: на "витрине" 6.7 и 6.9 соответственно, однако заявлять, что только у этих игроков оценка 6, а у остальных 7 и 8, не стоит. смотрим, что там за прилавком, берем сотые: Сон 6.74, Орье 6.87, Гасса- 6.98 (на "витрине" 7.0), Санчес - 6.97 (на "витрине" 7.0), Сиссоко и Алли - по 7.13. если уж округлять до единиц, то у всех по "семерке".
(с) сеть
а вообще означенный сервис, где в основном учитываются количественные показатели, вряд ли особо полезен для формирования адекватных оценок: это как если бы бегун оценивался исключительно исходя из количества, а не качества, сделанных им шагов, и, как следствие, спортсмену, сделавшему 10 шагов на месте, засчитывалось больше баллов, чем который сделал один шаг вперед. показателен в этом отношении матч (ЛЧ 1:4) Генк - Зальцбург. 60 минут гоняли австрийцы бельгов, вымучили два гола "в раздевалку", на 62-й вышел "золотой мальчик", не прошло и 10 мин., асисстировал Хвану в реализации единственного за матч его, Хвана, удара по воротам, на 87-й забил сам - и что в итоге? Холанд - 7.5, Хван - 8.2. ну, по нулям у него и Dribbles (0-2*), и Dispossessed (0-4), и напасоваться не успел (9-28), зато коэффициент эффективности ("судьбоносности") выше - почему не заложен в софт означенный критерий? можно для всех параметров.
* Холанд - Хван
да зачем далеко ходить: у Эриксена (ключевой ассист) тоже 6.7 - даже меньше, чем у Сона: 6.69.
(с) сеть. первый слева