Денежная теория, размышления на тему.
Я тут сидел и думал, как связать кейнсианский подход к теории денег, который уделяет много внимания изменению процентных ставок вследствие изменения предложения денег. Монетаристкий подход, который изменение предложения денег перекидывает на изменение цен (правда и влияние на ставку не отрицает). И наконец австрийский подход - который по сути всё сводит к ценам, но уже к относительным. Получилось примерно так:
Можно представить процент тождественно цене долгового обязательства - мол куплю\продам поступление такой-то суммы денег в такое-то время по такой-то сегодняшней абсолютной цене. Тогда всё сводится к обычным ценам в деньгах, а не в проценте по долгу. Цена долговой бумаги становится лишь одной из многих цен. Тогда, во всех трёх подходах (кейнс, фридман, мизес) увеличение предложения денег начинает сразу давить на цены. Но не на все цены сразу. Изменяется относительная структура цен...
Если новые деньги гонятся сначала за товарами - сначала повышается цена товаров. Если за инвестиционными товарами - цена инвестиционных товаров. Если за временными долговыми обязательствами - то повышается цена долговых обязательств, которая и есть тождественна проценту. То есть кейнсианский упор на норму процента верен, если новые деньги изначально вливатся через ссудо-сберегательные организации, и неверен при ином способе распределения денег.
Тогда в случае одноразового шока предложения краткосрочной перспективой следует считать весь тот период, пока не восстановится рыночная структура цен (в т.ч. и норма процента) соответствующая рыночным предпочтениям и бюджетным ограничениям агентов рынка. Видимо это произойдет тоько после очередной рецессии.
Теперь осталось понять, как связать этот денежный процент с реальным процентом.
Может кто чего умного поправит, дополнит, откритикует... Можете мне рассказать, что я велосипед изобретаю, я не против. Буду благодарен и ссылке на толковый чертёж велосипеда.
Можно представить процент тождественно цене долгового обязательства - мол куплю\продам поступление такой-то суммы денег в такое-то время по такой-то сегодняшней абсолютной цене. Тогда всё сводится к обычным ценам в деньгах, а не в проценте по долгу. Цена долговой бумаги становится лишь одной из многих цен. Тогда, во всех трёх подходах (кейнс, фридман, мизес) увеличение предложения денег начинает сразу давить на цены. Но не на все цены сразу. Изменяется относительная структура цен...
Если новые деньги гонятся сначала за товарами - сначала повышается цена товаров. Если за инвестиционными товарами - цена инвестиционных товаров. Если за временными долговыми обязательствами - то повышается цена долговых обязательств, которая и есть тождественна проценту. То есть кейнсианский упор на норму процента верен, если новые деньги изначально вливатся через ссудо-сберегательные организации, и неверен при ином способе распределения денег.
Тогда в случае одноразового шока предложения краткосрочной перспективой следует считать весь тот период, пока не восстановится рыночная структура цен (в т.ч. и норма процента) соответствующая рыночным предпочтениям и бюджетным ограничениям агентов рынка. Видимо это произойдет тоько после очередной рецессии.
Теперь осталось понять, как связать этот денежный процент с реальным процентом.
Может кто чего умного поправит, дополнит, откритикует... Можете мне рассказать, что я велосипед изобретаю, я не против. Буду благодарен и ссылке на толковый чертёж велосипеда.