Санкт-Петербург. Часть 138. Петербург Карла Буллы. Вып.10
[прошлые выпуски] Санкт-Петербург конца ХIХ века
Немножко Петербурга
Санкт-Петербург
< Санкт-Петербург.Часть 2
Санкт-Петербург.Часть 3
Санкт-Петербург.Часть 4
Санкт-Петербург.Часть 5
Санкт-Петербург.Часть 6
Санкт-Петербург.Часть 7
Санкт-Петербург.Часть 8
Санкт-Петербург.Часть 9
Санкт-Петербург.Часть 10
Санкт-Петербург.Часть 11
Санкт-Петербург.Часть 12
Санкт- ( Read more... )
- И я тоже,- заметил генерал Миллер.- Я говорю о другом. Надо было тогда бросить Сербию и войны бы не было, а потом, усилившись, мы могли бы воздать той же Сербии сторицей.
- Не думаю,- возразил я,- что таким образом мы сохранили бы мир надолго. Почувствовав нашу слабость, Германия предъявляла бы нам одно требование за другим, и мы, при такой политике, не только не усиливались бы, но ослабевали. Именно это была цель Германии и она бы от нее легко не отказалась. Предав Сербию и получив тяжелый удар по нашему престижу, мы могли бы выиграть, скажем, год времени, вряд ли больше. После этого нам надо было бы идти на новые, тягчайшее уступки, или на войну.
- За год интенсивной подготовки мы очень укрепились бы в военном отношении,- заметил генерал.
- Этого сделать мы не могли,- сказал я.- Усиленно вооружаясь, мы Только провоцировали бы войну и, вдобавок, значительно ухудшили бы наше международное положение. Позвольте Вас спросить, если бы Государь тогда спросил Ваше мнение, выгодно ли было бы с военной точки зрения купить год мира, вдобавок без возможности усиленной военной подготовки, такой дорогой ценой,- что бы Вы тогда ему ответили?
- Из-за одного или двух лет мира идти на это не стоило,- ответил Миллер.- Но почему Вы думаете, что мы не купили бы этим десяток лет мира? А тогда дело иное...
Конечно, ни ген. Миллер, ни я не могли сказать, «что было бы, если бы»... Однако некоторый намек на ответ, два года спустя, мы все-таки получили. Бедный ген. Миллер не дожил до этого!
Осенью 1938 года Франция, под напором той же Германии, для сохранения мира «пошла на все» и предала свою союзницу Чехословакию. Она купила этим... меньше года мира! При этом для Франции (я не говорю о моральной стороне вопроса!) эта политика в военном отношении была выгодна, так как ее собственная сила за этот год возросла, а международная обстановка сделалась для нее несравненно выгоднее. Для России в 1914 году вопрос представлялся иначе...
Во всяком случае, мы ясно видим на этом примере, что одной уступкой за счет Сербии Германия тогда бы не ограничилась.
Россия поступила с Сербией рыцарственнее, чем Франция поступила с Чехословакией, с которой ее связывали торжественные союзные обязательства,- за это нам, во всяком случае, краснеть не приходится. Это рыцарство привело нас к гибели, но, думаю, если бы мы поступили, скажем, как Франция в «Мюнхене», война все равно бы разразилась и ее последствия для России были бы вероятно приблизительно теми же. Так по крайней мере честь России осталась незапятнанной.
Я никак не могу бросить камня в наше правительство за его действия в 1914-м - что теперь в моде. Оно сделало все, что могло, для сохранения мира - большего сделать было нельзя."
Трубецкой С.Е. "Минувшее"
Reply
и чем, в итоге, завершилась война россии за сербов, за "союзнический долг" и за дарданелы для РИ?
СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ БЫЛИ ОТ НАРОДА!
Reply
Война в Европе велась за доминирование - решался вопрос: кто в Европке "царь горы", а кто "тварь дрожащая". А передел мира и колонии глубоко вторичны - следствие. Тем более, претензии кузенов друг к другу. Уклониться от участия в драке было невозможно - не явившемуся на бой засчитывалось поражение. С последующим чморением всеми. Россия, в результате двух революций, показала что она "тварь дрожащая" - проиграла проигравшим. Платой за поражение стали все бедствия, свалившиеся на народ России впоследствии.
В результате всё равно пришлось драться насмерть, уже во 2МВ (которая, на самом деле, лишь 2-й акт одного и того же спектакля). И заплатить за победу десятками млн. жизней.
Reply
причины войны для россии:
- Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы.
- Расценивала строительство железной дороги Берлин - Багдад (1898 год) как недружественный со стороны Германии акт. При этом ссылалась на то, что это посягает на её права в Азии по англо-русскому соглашению 1907 года о распределении сфер влияния в этом регионе. Однако к началу Первой мировой войны эти разногласия с Германией были урегулированы Потсдамским соглашением 1911 года.
- Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы.
- Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах анти австрийские и анти турецкие настроения у сербов и болгар.
- Россия прилагала значительные усилия по решению «Армянского вопроса». После многолетних переговоров Россия совместно с другими европейскими державами заключила Соглашение о проведении реформ в армянских вилайетах на территории Османской империи, так как все предыдущие договорённости по проведению «армянских реформ» - в частности, ст. 61 Берлинского конгресса и изданный в октябре 1895 года Абдул-Хамидом II Декрет о реформах в Армении - оставались только на бумаге и ещё больше усугубляли отношение турецкого государства к армянам
какие из этих целей войны отвечали интересам Русского Народа, а не имперским амбициям зарвавшихся "патриотов"?
---
патриотизм бывает разный: имперский, квасной, национальный. Какие "патриоты" втянули многоукладную, экономически и политически не стабильную РИ в 1МВ?
- дайте России 20 спокойных лет!
- нет, нам срочно нужны дарданелы и защита армян с сербами!
и почему все эти "подниматели с колен" и "возродители великой супердержавы" так активно пытаются оправдать ввязывание РИ в 1МВ. На что похожи и чем закончились/закончатся крики "выполним свой интернациональный долг! не допустим американцев Афган!" и "Защитим законного Асада! не допустим однополярного мира!"?
Reply
Reply
Reply
Так а кто?
Reply
Leave a comment