Стивен Кинг "Блейз"
Слабоумный уголовник, потеряв своего постоянного напарника, убитого в карточной разборке, тем не менее, сохраняет с ним мистический ментальный контакт. Уголовника зовут Блейзом, он человек большого роста и не менее большой силы. В свое время его подельник задумал дело на миллион долларов и теперь Блейз при помощи мертвеца пытается совершить киднепинг.
Прочитал, наконец, это роман, пролежавший в сундучке 35 лет. Не удивляюсь, почему тогдашний Ричард Бахман оставил его там, но и не изумляюсь тому, зачем нынешний Стивен Кинг его вынул. В этом романе очень удачно демонстрируются два творческие цели Кинга, которых, несмотря на всю свою удачную писательскую картеру он не смог достичь. Первая - стань новым Фолкнером. Свой город он создал, интересным народом с увлекательными историями его населил, но "славы Ивана Козловского" так и не достиг, хотя и честно пытался. Передать ход мыслей слабоумного так, чтобы читатель не сомневался в достоверности - тяжелейший писательский труд. В "Шуме и ярости" это удалось, в "Цветах для Элжернона" тоже, но с "Блейзом" вышел сбой. Писать от первого лица Кинг не решился, а авторский рассказ выглядит не убедительно.
Вторая цель, оказавшаяся столь же недостижимой - создать образцовый "нуар", "крутой роман" по образцу Кейна и Старка. Для этого Кинг слишком любить украшать всякими долгими и подробными психологическими ракушками днище своего сюжетного корабля. Там, где по законам жанра требуется драйв, "белокурые друзья и рыжие враги", там Кинг начинает пускать мелодраматический кисель, в котором и вязнет осенней мухой.
К тому же, автор "крутого" романа должен быть безжалостен к своим персонажем. В "Блейзе" Кинг симпатизирует своему герою, хотя похищение ребенка должно автоматически зачеркнуть любую читательскую симпатию к этому персонажу.
Впрочем, роман появился все-таки не зря. Весь гонорар от издания и вероятных переизданий Кинг отослал в благотворительную организацию. И то хлеб.
Прочитал, наконец, это роман, пролежавший в сундучке 35 лет. Не удивляюсь, почему тогдашний Ричард Бахман оставил его там, но и не изумляюсь тому, зачем нынешний Стивен Кинг его вынул. В этом романе очень удачно демонстрируются два творческие цели Кинга, которых, несмотря на всю свою удачную писательскую картеру он не смог достичь. Первая - стань новым Фолкнером. Свой город он создал, интересным народом с увлекательными историями его населил, но "славы Ивана Козловского" так и не достиг, хотя и честно пытался. Передать ход мыслей слабоумного так, чтобы читатель не сомневался в достоверности - тяжелейший писательский труд. В "Шуме и ярости" это удалось, в "Цветах для Элжернона" тоже, но с "Блейзом" вышел сбой. Писать от первого лица Кинг не решился, а авторский рассказ выглядит не убедительно.
Вторая цель, оказавшаяся столь же недостижимой - создать образцовый "нуар", "крутой роман" по образцу Кейна и Старка. Для этого Кинг слишком любить украшать всякими долгими и подробными психологическими ракушками днище своего сюжетного корабля. Там, где по законам жанра требуется драйв, "белокурые друзья и рыжие враги", там Кинг начинает пускать мелодраматический кисель, в котором и вязнет осенней мухой.
К тому же, автор "крутого" романа должен быть безжалостен к своим персонажем. В "Блейзе" Кинг симпатизирует своему герою, хотя похищение ребенка должно автоматически зачеркнуть любую читательскую симпатию к этому персонажу.
Впрочем, роман появился все-таки не зря. Весь гонорар от издания и вероятных переизданий Кинг отослал в благотворительную организацию. И то хлеб.