Re: слово "прочитаны" несколько не то слово.humusApril 2 2008, 10:10:18 UTC
Довольно приблизительно, поскольку каждый иероглиф может иметь несколько смысловых значений. Главная проблема в том, что никто с точностью не знает как они правильно произносились. Впрочем, к базовым знаниям по Египту данная проблема отношения не имеет.
Вот здесь я про это писал более подробноsidor_ibn_pol_pApril 2 2008, 11:07:14 UTC
Интересно.Нечто подобное я и предполагал.Впрочем,наверное,это проблема не только египтологов?Вся история(наука) зиждется на подобных принципах.и это объяснимо.Данных - мизер,попробуй сделай правильный вывод на куче гипотетических предпосылок...Так "любимый" Вами Л.Гумилев сделал проще,взял и создал собственную теорию(не забыв при этом "воздать должное предшественникам,а потом насрать всем на голову":)))
Re: Вот здесь я про это писал более подробноhumusApril 2 2008, 11:43:45 UTC
Нет, я с кафедры всеобщей истории, меня в свое время привлекал Рим и Византия. Египтом увлекся сравнительно недавно. В журнале я стал выкладывать ссылки скорее для своих надобностей, чем для читательских потребностей - мне хотелось, чтобы интересующие меня вещи находились под боком, а не фиг знает где. Думал, что быстро разделаюсь с Египтом, а там перейду, к примеру, на Рим. Но обнаружилось столько материалов, что просто диву даешься. Чтобы с ними управиться пришлось углубиться в специальную литературу, перешерстить свои книжные полки. Обнаружилось (у меня в отличие от фильмов по книгам нет систематического каталога), что по Египту у меня книжек пятнадцать - от популярных до монографий плюс несколько альбомов. Вот и пришлось изучать все досконально.:)
Все так,только источников кот наплакал Не так мало как вы думаете, но ведь тогда славяне были периферией цивилизации и про них писали лишь тогда, когда они вступали в соприкосновение, как примеру в случае с византийскими хрониками.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не соглашусь с таким огульным заявлением.:)
попробуй сделай правильный вывод на куче гипотетических предпосылок
Скажем так: при всех проблемах в египтологии невозможно допустить появление нечто такого, что поставило бы всю науку с ног на голову.
Л.Гумилев сделал проще,взял и создал собственную теорию(не забыв при этом "воздать должное предшественникам,а потом насрать всем на голову":)))
Фоменко шагнул гораздо дальше.
Reply
И правильно,честь мундира надо защищать:)
///Скажем так: при всех проблемах в египтологии невозможно допустить появление нечто такого, что поставило бы всю науку с ног на голову.///
Да я не это имел ввиду.Пусть не египтология.Вот на чем современная наука основывает представления о Руси скажем II - XIV веков?
///Фоменко шагнул гораздо дальше.///
Пробовал читать - не вынес,слабоват я оказался:)
Гумилев хоть фантазер,зато читать интересно.
Reply
Этот выпад мы гордо пропустим.:)
Вот на чем современная наука основывает представления о Руси скажем II - XIV веков?
Если бы я этим еще интересовался. Наверное, на археологии, на византийских хронистах, на русских летописях и тому подобном.
Reply
Все так,только источников кот наплакал,в Египте,кажись,и то больше.
А Вы египтолог по специализации?
Reply
Все так,только источников кот наплакал
Не так мало как вы думаете, но ведь тогда славяне были периферией цивилизации и про них писали лишь тогда, когда они вступали в соприкосновение, как примеру в случае с византийскими хрониками.
Reply
Reply
Leave a comment