Leave a comment

ximera September 10 2016, 14:42:04 UTC
Готова поспорить что с датировкой ошибка. Это не 89-й год. 83-84 точнее будет. В 89-м были уже "маркеры" эпохи в одежде. Тут все одеты строго по стилю 83-84 года. Ни на ком нет кооперативных подделок под "фирму". В 89-м уже вовсю шла валютная торговля, не говоря уже о том, что процветал кооперативный пошив.

Reply

rex_evol September 10 2016, 15:35:24 UTC
Готов поспорить, что за джинсы у вожатых на фото 3 и 4 их бы в 83-84 расстреляли и посмертно лишили права носить галстук.

Reply

rubra_cahorta September 10 2016, 16:15:13 UTC
И что там такого в этих джинсах, что могло бы вызвать такую ужасную перемену в судьбе?

Reply

rex_evol September 10 2016, 16:17:01 UTC
Буржуазная ценность, растлевающая подростковые души личинок коммунизма.

Reply

rubra_cahorta September 10 2016, 16:36:56 UTC
Мде, я думал действительно что то необычное. Джинсы массово стали носить с конца с 70х, а уж в начале 80, когда пошли индийские и прочие никакого криминала в джинсах как таковых не было.

Reply

demidova28124 September 12 2016, 08:58:43 UTC
именно.

Reply

zepp7_7_7 September 10 2016, 16:30:48 UTC
"ранглер" и "ливайс" ? раритетом не являлись. у меня были шорты из "монтана" , никто не расстреливал. в шкафу у родителей до сих пор лежит интересный (не самопальной пятнистости , примерно как сарафан у девочки со второго снимка , но у неё квадратиками , а у меня как хаотичные мазки малярной кистью)джинсовый пиджак "санни бой". а вот полное отсутствие "мальвин" и прочих "варёнок" действительно исключает конец 80-х. отсутствие "бананов" отодвигает ещё дальше - до 85-го. жаль не спортивный лагерь - тогда б сказал точнее.

Reply

rex_evol September 10 2016, 16:40:28 UTC
Не знаю кто допустил такое массовое моральное разложение (там не только вожатое, но и сами дети некоторые в джинсах), но ваша правда. В 89 это были бы стрёмные мальвины.

Reply


Leave a comment

Up