"Дьюк поставил на «Лунный Ровер» лунный передатчик информации (англ. Lunar Communications Relay Unit - LCRU), устройство управления телевизионной камерой по командам с Земли, саму телекамеру и две антенны. Качество радиосвязи с астронавтами сразу улучшилось, и вскоре на Земле получили телевизионную картинку с Луны".
Зеленый кот и его боты, что-то вроде секты. На любые очевидные вопросы они посылают на три буквы, а меня вообще забанили из-за неудобных вопросов.
Что касается топлива, то его как раз много и не нужно на обратный путь(тем паче оно с окислителем находится под большим давлением в автоматических аппаратах, которые грунт возили). Атмосферы нет, гравитация махонькая. Чисто теоретически, как раз обратный путь вызывает меньше всего вопросов.
В том то и вопрос. Сомнительно, что они туда прилетели, а обратно вернуться в теории как раз не особо сложно. Там еще радиация по пути у земли провожает и встречает. Не говоря уже о том, что нужна ракета, чтобы всю эту трехомудрию отправить из разряженных слоев атмосферы в космос, а это надо 16 тыс километров преодолеть...
Найти - не проблема. Были же самонаводящиеся ракеты, механизм вполне простой и эффективный. Да и взлет с Луны, тоже признаю вполне возможен. Но как они долетели до Луны? Такой вес, через пояс Ван-Аллена. Приземлились на Луну... Вот тут чистая фантастика.
И с технологиями 60-х, тоже. Проблема именно долететь и попрыгать по Луне. Если суметь осуществить полет туда, то вернуться несложно. Сложно приземлиться в нужном месте на земле, равно как сложно приземлиться на Луне.
Вы правы - есть еще народы, удивляющиеся как кто-то умудряется верить, что Земля не стоит на трех китах... Секта "Американцы не летали на Луну" из этой же категории.
ну зачем так жирно? если "Американцы не летали на Луну" это секта то сравнивать надо с лилипутами воюющими за правильность разбивания яйца с острой или тупой стороны. и то и другое пока не доказано, след-но одинаковое. не вижу разницы.
"Не доказано" ровно так же, как "не доказано, что Земля не стоит на трех китах". Кроме своих сектантов вы никого не читаете. Поищите сомнения советской науки того времени - не найдете ни одного.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Что касается топлива, то его как раз много и не нужно на обратный путь(тем паче оно с окислителем находится под большим давлением в автоматических аппаратах, которые грунт возили). Атмосферы нет, гравитация махонькая. Чисто теоретически, как раз обратный путь вызывает меньше всего вопросов.
Reply
токмо при наличии внятного ответа - был ли путь_фпирёт
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
если "Американцы не летали на Луну" это секта то сравнивать надо с лилипутами воюющими за правильность разбивания яйца с острой или тупой стороны.
и то и другое пока не доказано, след-но одинаковое. не вижу разницы.
Reply
Reply
до сих пор повторить не могут.
Reply
Leave a comment