Солженицын записывал по часам и минутам как непосредственный свидетель или участник событий? ))) Или, может быть, он крупный историк по описываемому периоду? )))
Ну, эту игру начали Вы ) Рекомендовав как исторический материал художественное произведение писателя, довольно сильно зацикленного во всем своем творчестве на борьбе сами знаете с чем )
Я не знал, что он Ваш враг ) Или Вы снова за меня выводы делаете? ) Бросайте это неблагодарное занятие. ) Я прочитал примерно половину первой книги, там где он о Первой мировой пишет. Этого вполне достаточно, чтобы иметь возможность судить о тональности всего произведения ) Тенденциозность Александра Исаича, по-моему, очевидна. Поэтому, совет использовать его произведения как исторически достоверные вызывает у меня улыбку. )
простите, простите)) но половинка всего лишь одного тома это же мало что бы сделать выводы)) Пожалуйста, приведите фактическую "тенденциозность" в виде хоть одного факта. ждем-с
пс. Вы же не готовы сесть в лужу ибо воспитание и.т.д.)
Для того, чтобы понять, что суп прокис вовсе необязательно съесть всю кастрюлю ) Говоря о тенденциозности, я имел в виду не упомянутое произведение, а все творчество автора, обиженного советской властью. И если в его лагерных бытописаниях он имеет право на субъективную оценку событий (как непосредственный участник), представляющую исторический интерес, то его сочинения на тему русской революции - не более, чем беллетристика.
для интересующихся - Солженицын "Красное колесо" о событиях февральской революции по часам и минутам
Reply
Или, может быть, он крупный историк по описываемому периоду? )))
Reply
Reply
Reply
Reply
Рекомендовав как исторический материал художественное произведение писателя, довольно сильно зацикленного во всем своем творчестве на борьбе сами знаете с чем )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Самомнение, милый друг, не самое прекрасное человеческое качество.
Reply
Так Вы читали?)
Reply
Reply
Или Вы снова за меня выводы делаете? ) Бросайте это неблагодарное занятие. )
Я прочитал примерно половину первой книги, там где он о Первой мировой пишет. Этого вполне достаточно, чтобы иметь возможность судить о тональности всего произведения ) Тенденциозность Александра Исаича, по-моему, очевидна. Поэтому, совет использовать его произведения как исторически достоверные вызывает у меня улыбку. )
Reply
но половинка всего лишь одного тома это же мало что бы сделать выводы))
Пожалуйста, приведите фактическую "тенденциозность" в виде хоть одного факта. ждем-с
пс. Вы же не готовы сесть в лужу ибо воспитание и.т.д.)
Reply
Говоря о тенденциозности, я имел в виду не упомянутое произведение, а все творчество автора, обиженного советской властью. И если в его лагерных бытописаниях он имеет право на субъективную оценку событий (как непосредственный участник), представляющую исторический интерес, то его сочинения на тему русской революции - не более, чем беллетристика.
Reply
Leave a comment