(no subject)

May 12, 2017 10:52

Приговор господину Соколовскому-Сайбабталову, конечно, впечатляет своей мотивировкой. Как все, выходящее из-под руки советских юристов. Но по существу что он сделал-то?
Пока он троллил православных в интернете - верующие вообще не знали, что такой Сайбабталов в природе существует. Никого оскорбить этот юный ницшеанец не мог, поскольку его мнение интересно было только таким же убогим, как он сам.
Но он пришел троллить в храм, то есть на территорию, где приняты совсем другие правила поведения.
Демонстративное нарушение общепринятых правил поведения в общественном месте - это хулиганство. А на этот счет есть аж 2 статьи в КоАП и в УК, которые рассматривают такое поведение как общественно-опасное.
Почему общественно-опасное, он же силу не применял, монтировкой не размахивал, пистолетом не угрожал, бюджет не разворовывал? А потому общественно-опасное, что граждане имеют право не видеть клоуна в церкви. А клоун приходит без спроса и заставляет себя видеть. Навязывает свое общество тем, кто его видеть не хочет. Это примерно как по приколу помочиться на Вечный Огонь, выложить видео, а потом ржать над возмущением.
Вот за хулиганку его (и пуссириоток тоже) и должны были судить.

религия, правые и левые

Previous post Next post
Up