Опыт работы комиссии по биоэтике национального медицинского университета им. акад. А.А. Богомольца
Весьма интересный материал
http://ideashistory.org.ru/pdfs/42gon.pdf
© Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский, 2002.
ОПЫТ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО БИОЭТИКЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА им. акад. А.А. Богомольца:
научные и дидактические аспекты
Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский
В настоящее время в Украине началось активное развитие практи-
ческих и теоретических аспектов биоэтики (создана Комиссия по
биоэтике при Кабинете Министров Украины, функционируют
биоэтические комитеты при медицинских вузах, научно-исследо-
вательских институтах и т.д.). За прошедшие два года были проведены два
международных Симпозиума по биоэтике, последний из них 4-6 марта
2002 года (см.: http//biospace.nw.ru/bioethics), был посвящен памяти В.Р.
Поттера. Прошел также представительный форум - Первый Националь-
ный Конгресс по биоэтике (17-20 сентября 2001 г.). Программы этих меж-
дународных научных форумов были разнообразные и касались следующих
проблем:
• Философские и мировоззренческие аспекты биоэтики;
• Правовые и законодательные основы биоэтики;
• Биоэтические проблемы медицинской генетики и репродукции че-
ловека;
• Биоэтическиe и деонтологические проблемы в клинической медицине;
• Современная биомедицинская этика и деонтология;
• Биоэтические проблемы в трансплантологии;
• Биоэтические аспекты клинических испытаний новых медицинских
препаратов и технологий;
• Биоэтические вопросы экспериментов на животных;
• Биоэтика и окружающая среда;
• Биоэтика и здоровье человека;
• Проблемы преподавания биоэтики;
• Роль и опыт работы биоэтических Комитетов.
Необходимость научной и учебной деятельности привели к созданию
Комиссии по биоэтике и в Национальном Медицинском Университете им.
акад. Богомольца А.А. (Киев), который был сформирован соответствую-
щим приказом Ректора НМУ. Опыт работы Комиссии позволяет сформу-
лировать следующие предложения и увидеть следующие важные пробле-
мы, которые необходимо решать в процессе деятельности и которые
должны быть осмысленны совместными усилиями не только членов Ко-
митета, но и специалистами в области медико-биологических исследова-
ний, широкой научной и педагогической общественностью:
• Проблема соотношения научно-медицинской и религиозных точек
зрения на проблемы биоэтики;
• Необходимость разработки Национальной информационно-поиско-
вой системы (в виде компьютерной системы) по результатам проведенных
биоэтических экспертиз в различны медицинских учреждениях (лечебных,
научных, учебных);
• Проблема создания постоянно действующей системы диалога уча-
стников биоэтических Комитетов в стране (в виде специализированного
журнала, специального Интернет-сайта для обмена мнений между Коми-
тетами и Сети для обмена внутри данной организации и т.д.);
• Проблема оперативно издаваемого периодического издания с паке-
том всех основных (национальных, международных) документов по био-
этической экспертизе);
• Необходимость методической поддержки по проведению специально-
го обучения (тренинга) членов Комитетов по биоэтике;
• Целесообразность использования опыта работы Комитета по био-
этике для обучения студентов-медиков.
Остановимся на одной из указанных выше проблем работы Комиссии по
биоэтике НМУ, с которыми мы столкнулись в своей работе - это проблема
поиска «языка» диалога представителей медицинской науки и практики (ис-
следователей, которые предлагают для этической экспертизы свои работы,
медиков - членов Комиссии) с представителями Церкви. Для этого, в част-
ности, в состав Комиссии по биоэтике Национального медицинского универ-
ситета в Киеве был введен представитель Православной Церкви. В качестве
примера мы можем привести ситуацию, которая возникла в работе нашей
Комиссии в связи с этической экспертизой исследования по применению эм-
бриональных (фетальных) тканей для нейротрансплантации. Уже первые
доклады заинтересованных участников обсуждения показали, что существует
определенное недопонимание друг друга в вопросе фундаментальных пред-
ставлений о эмбриональной фазе развития человеческого существа (мораль-
ный статус эмбриона), в вопросе этической трактовки существующих между-
народных и национальных положений об использовании эмбриональной тка-
ни. В частности, по предложению Председателя Комиссии (академика Гонча-
рука Е.И.) была проведена работа по изучению христианских антропологиче-
ских представлений о человеке и разных фазах его биологического развития
(в частности, был подготовлен и обсужден доклад по христианским представ-
лениям о фетальной терапии и т.д.). Проведенная экспертная работа позволи-
ла расширить узко-медицинскую проблематику применения эмбриональной
ткани для терапии и выйти на более высокий уровень этического осмысления
всех аспектов этой проблемы. Данное направление работы (формирование
«языка» диалога с представителями Церкви по некоторым медико-биологиче-
ским вопросам) показалось нам перспективным, работа была продолжена и
вышла за рамки работы по изучению конкретных дел. При общей заинтере-
сованности был организован и проведен летний Лекторий (на базе православ-
ного храма св. Агапита Печерского в Киеве) по фундаментальным проблемам
биоэтики (биоэтика и медицинское образование, биоэтика и социальные про-
блемы в обществе и т.д.). В работе этого лектория приняли участия и члены
Комиссии по биоэтике НМУ и представители общественности. На следую-
щем этапе этого направления работы мы планируем привлечь к участию в
формировании «языка» диалога и студентов-медиков, которые в рамках своей
студенческой научной работы занимаються медико-биологическими иссле-
дованиями и заинтересованы в этическом осмыслении медико-биологических
технологий. Это учебно-дидактическое направление работы станет эффек-
тивным дополнением к традиционной форме изучения курса биоэтики на за-
нятиях и лекциях.
Остановимся теперь на проблеме формирования учебных курсов и про-
грамм по биоэтики в медицинском высшем учебном заведении. По наше-
му мнению такая работа должна строиться в тесном взаимодействии с ра-
ботой Комиссии по биоэтики медицинского учебного заведения и иметь
самое непосредственное отношение к работе такого Комитета. Каждый
врач-педагог, преподаватель клинической кафедры знает, что обучение в
клинике - это важный этап формирования специалиста-медика. Можно
поставить вопрос: А что может быть аналогом клинического обучения, ес-
ли вопрос касаеться изучения фундаментальных вопросов биоэтики?
Можно ли научить студента-медика решать биоэтические проблемы толь-
ко в рамках традиционных форм учебного процесса? Имея опыт работы в
Комиссии по биоэтики мы можем сказать что, одним из важных направле-
ний работы Комиссии по биоэтике должна являться учебная компонента.
Здесь могут быть различные формы (от знакомство студентов с уже при-
нятыми решениями по этической экспертизе реальных исследований, до
организаций различных тренингов, лекториев и школ по биоэтике). Важ-
но, что тематика и эмоциональная окраска будет задаваться «животрепе-
щущими» экспертными делами, реально рассмотренными Комиссией.
Приведем фрагменты некоторых дидактических исследований, прове-
денных с целью развития биоэтики, как учебного курса в медицинском ву-
зе. Одно из направлений такого рода исследований - это анкетирование
преподавателей медицинских вузов. В одной из наших анкет среди препо-
давателей (было опрошено более 150 преподавателей разных специально-
стей) медицинских вузов Украины - слушателям факультета повышения
квалификации Национального медицинского университета были заданы
вопросы, анализ которых позволяет, с одной стороны, сделать вывод об
уровне информированности самих преподавателей по проблемам биоэти-
ки, а с другой стороны, узнать их мнения о возможности изучения биоэти-
ки интегративно с медико-биологическими дисциплинами:
1. Приходилось ли Вам во время занятий по курсу Вашей кафедры об-
суждать со своими студентами биоэтические проблемы (т.е. этические
проблемы, возникающие в обществе при применении современных меди-
ко-биологических технологий)? ДА - 62%, НЕТ - 38%
Если «ДА», то было ли такой обсуждение запланированным Вами элемен-
том занятия или это была реакция на неожиданно возникший на занятии во-
прос со стороны студентов? Незапланировано - 80%, Запланировано - 20%
2. Удовлетворены ли Вы, как преподаватель, в целом уровнем понима-
ния своими студентами биоэтических проблем современных медико-био-
логических технологий? ДА - 44%, НЕТ - 56%
3. Считаете ли Вы, что современная модель специалиста-медика должна
включать основательную подготовку студентов-медиков любой специально-
сти по всему комплексу биоэтических проблем? ДА - 94%, НЕТ - 6%
4. Считаете ли Вы себя достаточно подготовленными для того, чтобы
вступать в диалог со своими студентами при обсуждении биоэтических
проблем? ДА - 19%, НЕТ - 81%
По результатом такого рода исследований можно было сделать вывод о
необходимости включения биоэтических знаний и знаний по методике ин-
тегративного (в рамках своей медико-биологической специальности) изу-
чения проблем биоэтики в систему повышения квалификации преподава-
телей медицинских учебных заведений страны. На следующем этапе мы
провели экспертную оценку с целью выявления биоэтической тематики,
которую можно интегрировать в содержание учебного материала различ-
ных кафедр. Был предложен следующий список биоэтических проблем:
новые репродуктивные технологии, эвтаназия, пренатальная диагностика,
паллиативная медицина, генная терапия, транссексуальная хирургия, ра-
бота биоэтических комитетов, правила взаимоотношения «врач (исследо-
ватель) - пациент (испытуемый)», клонирование человека, клиническая
смерть и реанимация, преступные опыты врачей-нацистов, медико-биоло-
гические эксперименты на людях, трансплантология, фетальная терапия,
генная идентификация, терминальные больные, насильственная изоляция
некоторых категорий больных, исполнения смертной казни с помощью
медицинских технологий, клинические испытания препаратов, генная ди-
агностика, продление жизни, хосписы и т.д. По результатам такой оценки
были сформулированы списки рейтингов по следующим позициям:
• возможность включения данной биоэтической темы в общий ( базо-
вый) курс для всех студентов-медиков,
• возможность включения данной темы в качестве интегративного
элемента занятий по какой-либо кафедре,
• актуальность обсуждения данной темы на занятиях со студентами,
• актуальность данной биоэтической проблемы в реальной клиниче-
ской практике.
Кроме таких исследований среди врачей-преподавателей мед. вузов
Украины, нами проводятся дидактические исследования среди студентов-
медиков разных курсов с целью выявления:
• структуры мотивации студентов к высшему медицинскому образо-
ванию,
• роли этической компоненты в мотивации к медицинскому высшему
образованию,
• возможности путей реализации личностной познавательной компо-
ненты и роли курса биоэтики,
• методики междисциплинарного изучения этических проблем со-
временных медико-биологичеких технологий,
• отношения студентов-медиков к изучению основ танатологии в
структуре курса биоэтики.
Для примера приведем также анкету, проведенную среди студентов-
медиков первых курсов, которая позволяет выявить «первичные» биоэтиче-
ские представления студентов (опрошено около 200 студентов, в скобках ука-
зан процент ответов), необходимые для построения программы курса:
1. Какое место, по Вашему мнению, занимает «человек разумный» в
живой природе?
А) равное со всеми живыми существами природы - 49%
Б) центральное - главное («венец природы», «хозяин природы» и
т.д.) - 51%
2. В чем, по Вашему мнению, состоит в настоящее время самая главная
задача медицины?
А) сохранение, защита жизни и здоровья человека, как полезного
для общества гражданина - 58%
Б) помощь (медицинская) человеку в рамках его индивидуального
представления о собственно жизни и здоровье - 42%
3. Как Вы полагаете, может ли развитие современной медико-биологи-
ческой науки привести к отрицательным последствиям для общества в це-
лом и для отдельных его представителей? ДА - 61%, НЕТ - 39%
Если «ДА», то в чем может заключаться это отрицательное последст-
вие? Варианты ответов: угроза жизни, прекращение разумной жизни на
Земле, нарушение естественных процессов, биологическое оружие, клони-
рование и т.д.
4. Как Вы полагаете, могут ли при проведении каких-либо медико-
биологических исследований или мероприятий интересы общества быть
выше интересов отдельных граждан? ДА, могут - 64%, НЕТ - 36%
5. В случае, если в медицинской практике возникает конфликт между
требованием закона (национального или международного) и требованием
совести врача (исследователя), то как нужно поступать? «По закону» -
19%, «По совести» - 81%
6. Как Вы полагаете, может ли тело человека (живого или умершего) или
его отдельные органы, ткани быть объектом «купли-продажи», «дарения» для
целей практической медицины или медико-биологических исследований?
«Купли-продажи» - 32%, «Дарения» - 58%, «Ни то и не другое» - 10%
7. Может ли, по вашему мнению, социальный статус человека (уровень
его общественной «полезности», «заслуг» перед социумом и пр.) быть крите-
рием (основой) для принятия решений по поводу каких-либо медико-
биологических манипуляций (забор органов или пересадка, клонирование,
эвтаназия, генно-инженерные манипуляции и пр.)? ДА - 9%, НЕТ - 91%.
8. Как Вы полагаете, является ли существующая у современного человека
форма биологического существования (способ размножения, форма получе-
ния энергии для физиологического функционирования в виде поедания пищи,
конечность жизни и т.д.) необходимой (обязательной) и в будущем для суще-
ствования человеческой цивилизации? ДА - 83%, НЕТ - 17%
9. Как Вы полагаете, будет ли для человеческого общества приемле-
мым в будущем, если развитие медико-биологической науки даст возмож-
ность человеку (по его желанию или по общественно-признанным крите-
риям) отделять его личное сознание от его тела (переносить в другой «те-
ло» и прочее)? ДА - 44%, НЕТ - 56%
10. Как Вы полагаете, что явилось причиной появления этических норм
(правил, кодексов, клятв и прочее) в медицине?
А) общественная целесообразность контроля над медициной - 29%
Б) как следствия наличия «высших» (от Бога, от Высшего Разума и
т.д.) правил поведения человека по отношению друг к другу - 59%
В) что-то другое (укажите) - 12%
11. Считаете ли Вы, что в наше время врач должен давать какую-то
специальную «клятву» для выполнения своей профессиональной деятель-
ности (типа клятвы Гиппократа или ее национальных модификаций) или
достаточно соблюдения общегражданских законов и наличия у него спе-
циальных медицинских знаний и умений ? ДА, клятва необходима - 32%,
НЕТ, достаточно соблюдения общих законов и профессионализм - 68%.
Совместный анализ результатов такого рода дидактических исследова-
ний среди преподавателей медицинских вузов и студентов-медиков позво-
лит нам разрабатывать различные варианты методики и программы курсов
по биоэтике. В частности, был разработан примерный тематический план
междисциплинарного «пропедевтического» спецкурса для студентов-пер-
вокурсников. Методика проведения практических занятий по биоэтике
включает также специальный тренинг по анализу биоэтических коллизий.
Тематический план предусматривает проведение следующих 15 занятий:
1. Эволюция и место естествознания в современной культуре. Методы
научного исследования в естествознании (моделирование, анализ, синтез,
дедукция и индукция, статистические методы). Основные черты научного
познания (критичность, рациональность, внеморальность и другие). Отли-
чие науки от других форм современной культуры (искусство, идеология,
религия, техника). Эволюция научного познания (от объекта исследования
к методу и далее к личности исследователя). Противоречия между ролью
науки в прогрессе цивилизации и опасностью технологических катастроф.
Перенос в медицинскую науку методов «точного» естествознания без уче-
та специфики объекта исследования - человека. Значения этической по-
зиции ученого в его профессиональной работе (на примере полемики фи-
зиков-ядерщиков Э. Теллера и А.Д. Сахарова о влиянии экспериментов с
ядерным оружием на геном человека).
2. Этика как нормативная дисциплина. Предмет, цели, задачи этики.
Этики и дисциплины естественнонаучного цикла (сходство и различие).
Методология этического анализа. Этические правила, принципы, теории и
их системная связь. Попытки сциентистского (с точки зрения генетики,
нейрофизиологии) и интегративного (на примере работ религиозных фи-
лософов) обоснования этических положения. Этические концепции уче-
ных-естественников (Н.К. Циолковский, Н.А. Умов, П.А. Кропоткин, А.А.
Любищев, В.И. Вернадский, Д.П. Филатов) и их представления о совре-
менной науке как основе новой этики.
3. Этика в науке и технике. Появление этических регуляторов в раз-
личных видах человеческой деятельности (научной, инженерной, меди-
цинской). Этические аспекты борьбы научных идей, научных школ, науч-
ных дискуссий ( на примере физики, генетики). Нарушение этических пра-
вил научной работы (плагиат, фальсификация данных исследования и т.д.).
Мотивы занятия наукой (классификация Г. Селье) и медицинской практи-
кой (роль этической компоненты). Элементы биоэтических представлений
в этике науки (например, в книге Ф. Бекона «Новый органон»), в общей и
религиозной этике, в медицинской этике (начиная с идеи Гиппократа об
уважении человеческой жизни). Появление профессиональной этики: ком-
пьютерной, инженерной, экологической, глобальной, медицинской, педа-
гогической, юридической. Переход от проблем медицинской этики к во-
просам биоэтики в начале 20 века (писатель Вересаев - «Записки врача»).
4. История формирования биоэтики как систематического анализа
действий людей в области биологических, медицинских исследований и
практики с точки зрения этических принципов: этико-педагогическая по-
лемика в Древней Греции, размышления Аристотеля и Фомы Аквинского
об экспериментах над людьми, представления Р. Декарта о животных как
механизмах. Нюрнбергский процесс по поводу врачей-нацистов. Десять
принципов «Нюрнбергского кодекса» и принципиальная идея этого кодек-
са о примате интересов отдельного человека над интересами общества и
науки. Сравнение причин кризиса в физике в начале 20 века и причин по-
явления биоэтики в конце 20 века.
5. Биоэтические элементы в представлениях великих моралистов челове-
чества. Концепция биоэтики А. Швейцера в аспекте его «благоговения перед
жизнью». Структура биоэтических знаний ( теории, принципы, правила, нор-
мы). Критерии в выборе системы принципов биоэтики. Анализ положений
биоэтики с точки зрения основных религиозных конфессий (христианство,
ислам, буддизм).
6. Двойственный характер биоэтики (биоэтика как гуманитарная и как
естественнонаучная дисциплина). Пример классификации принципов био-
этики в концепции Бичампа и Чилдресса («не навреди», «делай благо»,
«уважение автономии личности», «принцип справедливости»). Системная
связь между принципами биоэтики и ее правилами (информированного
согласия, конфеденциальности, правдивости информации). Определение
биоэтики американского биолога Поттера В. Основные задачи биоэтики:
анализ этических дилемм и коллизий, вызванные развитием новых науч-
ных технологий, проблемы нравственного выбора ученых, интеграция
нравственных и объективных знаний. Зависимость индивидуального по-
нимания решения биоэтических проблем от принадлежности к определен-
ному типу культуры.
7. Появление «открытых» моральных проблем в обществе и развитие
прикладной этики. Типы «открытых» моральных проблем. Двойственный
характер разрешения биоэтических проблем, основанный на профессио-
нально безукоризненном подходе и общественно согласованных этических
принципах. «Дилемма заключенного» как логический аналог разрешения
проблем биоэтики. Необходимость общественного контроля биомедицин-
ских исследования. Цели, задачи и функции биоэтических комитетов в
обществе. Сравнение «американской» и «европейской» модели биоэтиче-
ских комитетов. Зависимость этически приемлемого способа разрешения
биоэтических проблем от типа общества («традиционное», «открытое»).
Применение положений религиозной морали к решению биоэтических
проблем общества. Необходимость независимой этической экспертизы
биомедицинских экспериментов на человеке и новых методов лечения.
Применение методики оценки технологий, гуманитарной экспертизы к
внедрению медико-биологических инноваций. Принципы «виновности» и
«бдительности» при прогнозировании последствий внедрения этих техно-
логий. Связь между особенностями работы этических комиссий в США и
ценностями либерализма. Возможные модели биомедицинских комитетов
в Украине и других странах с близкой культурой.
8. Современные медико-биологические технологии (криогенные техно-
логии, генные и клеточные технологии). Противоречие между уровнем эф-
фективности лечения (интересами прогресса медицинской науки) при помо-
щи современных медицинских технологий и степенью их возможной опасно-
сти (ценностью жизни испытуемого). Способы повышения уровня безопасно-
сти медико-биологических технологий с использованием этических регуля-
торов. Повышение значения научных знаний в решении проблем биоэтики.
9. Эволюционное развитие этики в медицине. Этические оценки в про-
фессиональной врачебной деятельности, как элемент врачебного мышления.
Взаимосвязь между различными моделями врачевания (инженерная, патерна-
листская, коллегиальная, контрактная) и моделями медицинской этики (мо-
дель Гиппократа, модель Парацельса, деонтологическая модель) и их связь с
современной - биоэтической моделью. Различие и противоречие между мо-
делями «врач-пациент» и «исследователь-испытуемый». Зависимость между
уровнем этических знаний специалиста и профессиональной сложностью
проблем в медицине (осознанное и неосознанное применение этических зна-
ний). Соотношение между положениями биоэтики и законодательства по
здравоохранению. Процесс отражения принципов биоэтики в медицинском
законодательстве Украины и в профессиональной среде медиков-исследова-
телей и врачей (по материалам Национального конгресса по вопросам био-
этики).
10. Обзор основных биоэтических проблем, связанных с медико-биоло-
гическими технологиями:
• сохранения жизни с помощью медицинских технологий,
• трансплантации органов,
• переливания крови,
• искусственной инсеминации,
• экстракорполярного оплодотворения,
• суррогатного материнства,
• пренатальной диагностики,
• стерилизации и искусственных абортов,
• генетического скрининга населения,
• экспериментов на человеческих эмбрионах,
• клонирования,
• генной терапии,
• психологического эксперимента,
• использования животных в медико-биологических исследованиях,
• контроль над поведением человека,
• продления индивидуальной жизни человека.
11. Исследования в области генных технологий. Этические принципы
современных геномных исследований. Декларация по проекту «Геном че-
ловека», принятая 44-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Испания,
Марбелла, 1992 г.).
12. Основные положения этики смерти в различных культурах и их
влияние на решение некоторых биоэтических проблем. Проблема эвтана-
зии. История развития вопроса в техническом и этическом плане. Положе-
ние про самоубийство с помощью врача, принятое 44-ой Всемирной меди-
цинской ассамблеей (Испания, Марбелла, 1992 г.). Основы танатологии и
ее биоэтические аспекты. Сиднейская декларация относительно смерти,
принятая 22-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Австралия, Сидней,
1968 г) и дополненная 35-ой ассамблеей (Италия, Венеция, 1983 г.)
13. «Позитивная» и «негативная» евгеника, история зарождения (Гальтон
Ф. и другие). Примеры реализации евгенических проектов в США и Герма-
нии в первой половине XX века. Влияние современных медико-генетических
достижений на возрождение «медицинской» эвгеники. Современные соци-
альные проекты на основе евгеники (на примере Сингапура). Анализ научной
и этической неоднозначности некоторых положений евгеники.
14. Принципы биоэтики, зафиксированные в официальных документах
международных организаций (ВОЗ, Совет Европы) и анализ их соответствия
национальным, религиозным учениям и современной медицинской практике.
Конвенция Совета Европы «О правах человека и биомедицине» (1996 г.)
15. Опыт работы Комиссии по биоэтике Национального медицинского
университета им. акад. Богомольца А.А. (цели и задачи биоэтической экс-
пертизы и т.д.)
В заключение отметим, что указанный в нашей работе синтез практиче-
ских проблем и задач работы Комиссии по биоэтике Национального меди-
цинского университета и задач учебного процесса является, по нашему мне-
нию, естественной (и необходимой) особенностью работы такого рода орга-
низаций в высших медицинских учебных заведениях. Такая форма соответст-
вует не только целям работы Комиссии по биоэтике, как общественной орга-
низации по этической оценке медико-биологических инновация, но и задачам
развития современного университетского медицинского образования в Ук-
раине, повышению уровня фундаментальности этого образования.
http://ideashistory.org.ru/pdfs/42gon.pdf
© Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский, 2002.
ОПЫТ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО БИОЭТИКЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА им. акад. А.А. Богомольца:
научные и дидактические аспекты
Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский
В настоящее время в Украине началось активное развитие практи-
ческих и теоретических аспектов биоэтики (создана Комиссия по
биоэтике при Кабинете Министров Украины, функционируют
биоэтические комитеты при медицинских вузах, научно-исследо-
вательских институтах и т.д.). За прошедшие два года были проведены два
международных Симпозиума по биоэтике, последний из них 4-6 марта
2002 года (см.: http//biospace.nw.ru/bioethics), был посвящен памяти В.Р.
Поттера. Прошел также представительный форум - Первый Националь-
ный Конгресс по биоэтике (17-20 сентября 2001 г.). Программы этих меж-
дународных научных форумов были разнообразные и касались следующих
проблем:
• Философские и мировоззренческие аспекты биоэтики;
• Правовые и законодательные основы биоэтики;
• Биоэтические проблемы медицинской генетики и репродукции че-
ловека;
• Биоэтическиe и деонтологические проблемы в клинической медицине;
• Современная биомедицинская этика и деонтология;
• Биоэтические проблемы в трансплантологии;
• Биоэтические аспекты клинических испытаний новых медицинских
препаратов и технологий;
• Биоэтические вопросы экспериментов на животных;
• Биоэтика и окружающая среда;
• Биоэтика и здоровье человека;
• Проблемы преподавания биоэтики;
• Роль и опыт работы биоэтических Комитетов.
Необходимость научной и учебной деятельности привели к созданию
Комиссии по биоэтике и в Национальном Медицинском Университете им.
акад. Богомольца А.А. (Киев), который был сформирован соответствую-
щим приказом Ректора НМУ. Опыт работы Комиссии позволяет сформу-
лировать следующие предложения и увидеть следующие важные пробле-
мы, которые необходимо решать в процессе деятельности и которые
должны быть осмысленны совместными усилиями не только членов Ко-
митета, но и специалистами в области медико-биологических исследова-
ний, широкой научной и педагогической общественностью:
• Проблема соотношения научно-медицинской и религиозных точек
зрения на проблемы биоэтики;
• Необходимость разработки Национальной информационно-поиско-
вой системы (в виде компьютерной системы) по результатам проведенных
биоэтических экспертиз в различны медицинских учреждениях (лечебных,
научных, учебных);
• Проблема создания постоянно действующей системы диалога уча-
стников биоэтических Комитетов в стране (в виде специализированного
журнала, специального Интернет-сайта для обмена мнений между Коми-
тетами и Сети для обмена внутри данной организации и т.д.);
• Проблема оперативно издаваемого периодического издания с паке-
том всех основных (национальных, международных) документов по био-
этической экспертизе);
• Необходимость методической поддержки по проведению специально-
го обучения (тренинга) членов Комитетов по биоэтике;
• Целесообразность использования опыта работы Комитета по био-
этике для обучения студентов-медиков.
Остановимся на одной из указанных выше проблем работы Комиссии по
биоэтике НМУ, с которыми мы столкнулись в своей работе - это проблема
поиска «языка» диалога представителей медицинской науки и практики (ис-
следователей, которые предлагают для этической экспертизы свои работы,
медиков - членов Комиссии) с представителями Церкви. Для этого, в част-
ности, в состав Комиссии по биоэтике Национального медицинского универ-
ситета в Киеве был введен представитель Православной Церкви. В качестве
примера мы можем привести ситуацию, которая возникла в работе нашей
Комиссии в связи с этической экспертизой исследования по применению эм-
бриональных (фетальных) тканей для нейротрансплантации. Уже первые
доклады заинтересованных участников обсуждения показали, что существует
определенное недопонимание друг друга в вопросе фундаментальных пред-
ставлений о эмбриональной фазе развития человеческого существа (мораль-
ный статус эмбриона), в вопросе этической трактовки существующих между-
народных и национальных положений об использовании эмбриональной тка-
ни. В частности, по предложению Председателя Комиссии (академика Гонча-
рука Е.И.) была проведена работа по изучению христианских антропологиче-
ских представлений о человеке и разных фазах его биологического развития
(в частности, был подготовлен и обсужден доклад по христианским представ-
лениям о фетальной терапии и т.д.). Проведенная экспертная работа позволи-
ла расширить узко-медицинскую проблематику применения эмбриональной
ткани для терапии и выйти на более высокий уровень этического осмысления
всех аспектов этой проблемы. Данное направление работы (формирование
«языка» диалога с представителями Церкви по некоторым медико-биологиче-
ским вопросам) показалось нам перспективным, работа была продолжена и
вышла за рамки работы по изучению конкретных дел. При общей заинтере-
сованности был организован и проведен летний Лекторий (на базе православ-
ного храма св. Агапита Печерского в Киеве) по фундаментальным проблемам
биоэтики (биоэтика и медицинское образование, биоэтика и социальные про-
блемы в обществе и т.д.). В работе этого лектория приняли участия и члены
Комиссии по биоэтике НМУ и представители общественности. На следую-
щем этапе этого направления работы мы планируем привлечь к участию в
формировании «языка» диалога и студентов-медиков, которые в рамках своей
студенческой научной работы занимаються медико-биологическими иссле-
дованиями и заинтересованы в этическом осмыслении медико-биологических
технологий. Это учебно-дидактическое направление работы станет эффек-
тивным дополнением к традиционной форме изучения курса биоэтики на за-
нятиях и лекциях.
Остановимся теперь на проблеме формирования учебных курсов и про-
грамм по биоэтики в медицинском высшем учебном заведении. По наше-
му мнению такая работа должна строиться в тесном взаимодействии с ра-
ботой Комиссии по биоэтики медицинского учебного заведения и иметь
самое непосредственное отношение к работе такого Комитета. Каждый
врач-педагог, преподаватель клинической кафедры знает, что обучение в
клинике - это важный этап формирования специалиста-медика. Можно
поставить вопрос: А что может быть аналогом клинического обучения, ес-
ли вопрос касаеться изучения фундаментальных вопросов биоэтики?
Можно ли научить студента-медика решать биоэтические проблемы толь-
ко в рамках традиционных форм учебного процесса? Имея опыт работы в
Комиссии по биоэтики мы можем сказать что, одним из важных направле-
ний работы Комиссии по биоэтике должна являться учебная компонента.
Здесь могут быть различные формы (от знакомство студентов с уже при-
нятыми решениями по этической экспертизе реальных исследований, до
организаций различных тренингов, лекториев и школ по биоэтике). Важ-
но, что тематика и эмоциональная окраска будет задаваться «животрепе-
щущими» экспертными делами, реально рассмотренными Комиссией.
Приведем фрагменты некоторых дидактических исследований, прове-
денных с целью развития биоэтики, как учебного курса в медицинском ву-
зе. Одно из направлений такого рода исследований - это анкетирование
преподавателей медицинских вузов. В одной из наших анкет среди препо-
давателей (было опрошено более 150 преподавателей разных специально-
стей) медицинских вузов Украины - слушателям факультета повышения
квалификации Национального медицинского университета были заданы
вопросы, анализ которых позволяет, с одной стороны, сделать вывод об
уровне информированности самих преподавателей по проблемам биоэти-
ки, а с другой стороны, узнать их мнения о возможности изучения биоэти-
ки интегративно с медико-биологическими дисциплинами:
1. Приходилось ли Вам во время занятий по курсу Вашей кафедры об-
суждать со своими студентами биоэтические проблемы (т.е. этические
проблемы, возникающие в обществе при применении современных меди-
ко-биологических технологий)? ДА - 62%, НЕТ - 38%
Если «ДА», то было ли такой обсуждение запланированным Вами элемен-
том занятия или это была реакция на неожиданно возникший на занятии во-
прос со стороны студентов? Незапланировано - 80%, Запланировано - 20%
2. Удовлетворены ли Вы, как преподаватель, в целом уровнем понима-
ния своими студентами биоэтических проблем современных медико-био-
логических технологий? ДА - 44%, НЕТ - 56%
3. Считаете ли Вы, что современная модель специалиста-медика должна
включать основательную подготовку студентов-медиков любой специально-
сти по всему комплексу биоэтических проблем? ДА - 94%, НЕТ - 6%
4. Считаете ли Вы себя достаточно подготовленными для того, чтобы
вступать в диалог со своими студентами при обсуждении биоэтических
проблем? ДА - 19%, НЕТ - 81%
По результатом такого рода исследований можно было сделать вывод о
необходимости включения биоэтических знаний и знаний по методике ин-
тегративного (в рамках своей медико-биологической специальности) изу-
чения проблем биоэтики в систему повышения квалификации преподава-
телей медицинских учебных заведений страны. На следующем этапе мы
провели экспертную оценку с целью выявления биоэтической тематики,
которую можно интегрировать в содержание учебного материала различ-
ных кафедр. Был предложен следующий список биоэтических проблем:
новые репродуктивные технологии, эвтаназия, пренатальная диагностика,
паллиативная медицина, генная терапия, транссексуальная хирургия, ра-
бота биоэтических комитетов, правила взаимоотношения «врач (исследо-
ватель) - пациент (испытуемый)», клонирование человека, клиническая
смерть и реанимация, преступные опыты врачей-нацистов, медико-биоло-
гические эксперименты на людях, трансплантология, фетальная терапия,
генная идентификация, терминальные больные, насильственная изоляция
некоторых категорий больных, исполнения смертной казни с помощью
медицинских технологий, клинические испытания препаратов, генная ди-
агностика, продление жизни, хосписы и т.д. По результатам такой оценки
были сформулированы списки рейтингов по следующим позициям:
• возможность включения данной биоэтической темы в общий ( базо-
вый) курс для всех студентов-медиков,
• возможность включения данной темы в качестве интегративного
элемента занятий по какой-либо кафедре,
• актуальность обсуждения данной темы на занятиях со студентами,
• актуальность данной биоэтической проблемы в реальной клиниче-
ской практике.
Кроме таких исследований среди врачей-преподавателей мед. вузов
Украины, нами проводятся дидактические исследования среди студентов-
медиков разных курсов с целью выявления:
• структуры мотивации студентов к высшему медицинскому образо-
ванию,
• роли этической компоненты в мотивации к медицинскому высшему
образованию,
• возможности путей реализации личностной познавательной компо-
ненты и роли курса биоэтики,
• методики междисциплинарного изучения этических проблем со-
временных медико-биологичеких технологий,
• отношения студентов-медиков к изучению основ танатологии в
структуре курса биоэтики.
Для примера приведем также анкету, проведенную среди студентов-
медиков первых курсов, которая позволяет выявить «первичные» биоэтиче-
ские представления студентов (опрошено около 200 студентов, в скобках ука-
зан процент ответов), необходимые для построения программы курса:
1. Какое место, по Вашему мнению, занимает «человек разумный» в
живой природе?
А) равное со всеми живыми существами природы - 49%
Б) центральное - главное («венец природы», «хозяин природы» и
т.д.) - 51%
2. В чем, по Вашему мнению, состоит в настоящее время самая главная
задача медицины?
А) сохранение, защита жизни и здоровья человека, как полезного
для общества гражданина - 58%
Б) помощь (медицинская) человеку в рамках его индивидуального
представления о собственно жизни и здоровье - 42%
3. Как Вы полагаете, может ли развитие современной медико-биологи-
ческой науки привести к отрицательным последствиям для общества в це-
лом и для отдельных его представителей? ДА - 61%, НЕТ - 39%
Если «ДА», то в чем может заключаться это отрицательное последст-
вие? Варианты ответов: угроза жизни, прекращение разумной жизни на
Земле, нарушение естественных процессов, биологическое оружие, клони-
рование и т.д.
4. Как Вы полагаете, могут ли при проведении каких-либо медико-
биологических исследований или мероприятий интересы общества быть
выше интересов отдельных граждан? ДА, могут - 64%, НЕТ - 36%
5. В случае, если в медицинской практике возникает конфликт между
требованием закона (национального или международного) и требованием
совести врача (исследователя), то как нужно поступать? «По закону» -
19%, «По совести» - 81%
6. Как Вы полагаете, может ли тело человека (живого или умершего) или
его отдельные органы, ткани быть объектом «купли-продажи», «дарения» для
целей практической медицины или медико-биологических исследований?
«Купли-продажи» - 32%, «Дарения» - 58%, «Ни то и не другое» - 10%
7. Может ли, по вашему мнению, социальный статус человека (уровень
его общественной «полезности», «заслуг» перед социумом и пр.) быть крите-
рием (основой) для принятия решений по поводу каких-либо медико-
биологических манипуляций (забор органов или пересадка, клонирование,
эвтаназия, генно-инженерные манипуляции и пр.)? ДА - 9%, НЕТ - 91%.
8. Как Вы полагаете, является ли существующая у современного человека
форма биологического существования (способ размножения, форма получе-
ния энергии для физиологического функционирования в виде поедания пищи,
конечность жизни и т.д.) необходимой (обязательной) и в будущем для суще-
ствования человеческой цивилизации? ДА - 83%, НЕТ - 17%
9. Как Вы полагаете, будет ли для человеческого общества приемле-
мым в будущем, если развитие медико-биологической науки даст возмож-
ность человеку (по его желанию или по общественно-признанным крите-
риям) отделять его личное сознание от его тела (переносить в другой «те-
ло» и прочее)? ДА - 44%, НЕТ - 56%
10. Как Вы полагаете, что явилось причиной появления этических норм
(правил, кодексов, клятв и прочее) в медицине?
А) общественная целесообразность контроля над медициной - 29%
Б) как следствия наличия «высших» (от Бога, от Высшего Разума и
т.д.) правил поведения человека по отношению друг к другу - 59%
В) что-то другое (укажите) - 12%
11. Считаете ли Вы, что в наше время врач должен давать какую-то
специальную «клятву» для выполнения своей профессиональной деятель-
ности (типа клятвы Гиппократа или ее национальных модификаций) или
достаточно соблюдения общегражданских законов и наличия у него спе-
циальных медицинских знаний и умений ? ДА, клятва необходима - 32%,
НЕТ, достаточно соблюдения общих законов и профессионализм - 68%.
Совместный анализ результатов такого рода дидактических исследова-
ний среди преподавателей медицинских вузов и студентов-медиков позво-
лит нам разрабатывать различные варианты методики и программы курсов
по биоэтике. В частности, был разработан примерный тематический план
междисциплинарного «пропедевтического» спецкурса для студентов-пер-
вокурсников. Методика проведения практических занятий по биоэтике
включает также специальный тренинг по анализу биоэтических коллизий.
Тематический план предусматривает проведение следующих 15 занятий:
1. Эволюция и место естествознания в современной культуре. Методы
научного исследования в естествознании (моделирование, анализ, синтез,
дедукция и индукция, статистические методы). Основные черты научного
познания (критичность, рациональность, внеморальность и другие). Отли-
чие науки от других форм современной культуры (искусство, идеология,
религия, техника). Эволюция научного познания (от объекта исследования
к методу и далее к личности исследователя). Противоречия между ролью
науки в прогрессе цивилизации и опасностью технологических катастроф.
Перенос в медицинскую науку методов «точного» естествознания без уче-
та специфики объекта исследования - человека. Значения этической по-
зиции ученого в его профессиональной работе (на примере полемики фи-
зиков-ядерщиков Э. Теллера и А.Д. Сахарова о влиянии экспериментов с
ядерным оружием на геном человека).
2. Этика как нормативная дисциплина. Предмет, цели, задачи этики.
Этики и дисциплины естественнонаучного цикла (сходство и различие).
Методология этического анализа. Этические правила, принципы, теории и
их системная связь. Попытки сциентистского (с точки зрения генетики,
нейрофизиологии) и интегративного (на примере работ религиозных фи-
лософов) обоснования этических положения. Этические концепции уче-
ных-естественников (Н.К. Циолковский, Н.А. Умов, П.А. Кропоткин, А.А.
Любищев, В.И. Вернадский, Д.П. Филатов) и их представления о совре-
менной науке как основе новой этики.
3. Этика в науке и технике. Появление этических регуляторов в раз-
личных видах человеческой деятельности (научной, инженерной, меди-
цинской). Этические аспекты борьбы научных идей, научных школ, науч-
ных дискуссий ( на примере физики, генетики). Нарушение этических пра-
вил научной работы (плагиат, фальсификация данных исследования и т.д.).
Мотивы занятия наукой (классификация Г. Селье) и медицинской практи-
кой (роль этической компоненты). Элементы биоэтических представлений
в этике науки (например, в книге Ф. Бекона «Новый органон»), в общей и
религиозной этике, в медицинской этике (начиная с идеи Гиппократа об
уважении человеческой жизни). Появление профессиональной этики: ком-
пьютерной, инженерной, экологической, глобальной, медицинской, педа-
гогической, юридической. Переход от проблем медицинской этики к во-
просам биоэтики в начале 20 века (писатель Вересаев - «Записки врача»).
4. История формирования биоэтики как систематического анализа
действий людей в области биологических, медицинских исследований и
практики с точки зрения этических принципов: этико-педагогическая по-
лемика в Древней Греции, размышления Аристотеля и Фомы Аквинского
об экспериментах над людьми, представления Р. Декарта о животных как
механизмах. Нюрнбергский процесс по поводу врачей-нацистов. Десять
принципов «Нюрнбергского кодекса» и принципиальная идея этого кодек-
са о примате интересов отдельного человека над интересами общества и
науки. Сравнение причин кризиса в физике в начале 20 века и причин по-
явления биоэтики в конце 20 века.
5. Биоэтические элементы в представлениях великих моралистов челове-
чества. Концепция биоэтики А. Швейцера в аспекте его «благоговения перед
жизнью». Структура биоэтических знаний ( теории, принципы, правила, нор-
мы). Критерии в выборе системы принципов биоэтики. Анализ положений
биоэтики с точки зрения основных религиозных конфессий (христианство,
ислам, буддизм).
6. Двойственный характер биоэтики (биоэтика как гуманитарная и как
естественнонаучная дисциплина). Пример классификации принципов био-
этики в концепции Бичампа и Чилдресса («не навреди», «делай благо»,
«уважение автономии личности», «принцип справедливости»). Системная
связь между принципами биоэтики и ее правилами (информированного
согласия, конфеденциальности, правдивости информации). Определение
биоэтики американского биолога Поттера В. Основные задачи биоэтики:
анализ этических дилемм и коллизий, вызванные развитием новых науч-
ных технологий, проблемы нравственного выбора ученых, интеграция
нравственных и объективных знаний. Зависимость индивидуального по-
нимания решения биоэтических проблем от принадлежности к определен-
ному типу культуры.
7. Появление «открытых» моральных проблем в обществе и развитие
прикладной этики. Типы «открытых» моральных проблем. Двойственный
характер разрешения биоэтических проблем, основанный на профессио-
нально безукоризненном подходе и общественно согласованных этических
принципах. «Дилемма заключенного» как логический аналог разрешения
проблем биоэтики. Необходимость общественного контроля биомедицин-
ских исследования. Цели, задачи и функции биоэтических комитетов в
обществе. Сравнение «американской» и «европейской» модели биоэтиче-
ских комитетов. Зависимость этически приемлемого способа разрешения
биоэтических проблем от типа общества («традиционное», «открытое»).
Применение положений религиозной морали к решению биоэтических
проблем общества. Необходимость независимой этической экспертизы
биомедицинских экспериментов на человеке и новых методов лечения.
Применение методики оценки технологий, гуманитарной экспертизы к
внедрению медико-биологических инноваций. Принципы «виновности» и
«бдительности» при прогнозировании последствий внедрения этих техно-
логий. Связь между особенностями работы этических комиссий в США и
ценностями либерализма. Возможные модели биомедицинских комитетов
в Украине и других странах с близкой культурой.
8. Современные медико-биологические технологии (криогенные техно-
логии, генные и клеточные технологии). Противоречие между уровнем эф-
фективности лечения (интересами прогресса медицинской науки) при помо-
щи современных медицинских технологий и степенью их возможной опасно-
сти (ценностью жизни испытуемого). Способы повышения уровня безопасно-
сти медико-биологических технологий с использованием этических регуля-
торов. Повышение значения научных знаний в решении проблем биоэтики.
9. Эволюционное развитие этики в медицине. Этические оценки в про-
фессиональной врачебной деятельности, как элемент врачебного мышления.
Взаимосвязь между различными моделями врачевания (инженерная, патерна-
листская, коллегиальная, контрактная) и моделями медицинской этики (мо-
дель Гиппократа, модель Парацельса, деонтологическая модель) и их связь с
современной - биоэтической моделью. Различие и противоречие между мо-
делями «врач-пациент» и «исследователь-испытуемый». Зависимость между
уровнем этических знаний специалиста и профессиональной сложностью
проблем в медицине (осознанное и неосознанное применение этических зна-
ний). Соотношение между положениями биоэтики и законодательства по
здравоохранению. Процесс отражения принципов биоэтики в медицинском
законодательстве Украины и в профессиональной среде медиков-исследова-
телей и врачей (по материалам Национального конгресса по вопросам био-
этики).
10. Обзор основных биоэтических проблем, связанных с медико-биоло-
гическими технологиями:
• сохранения жизни с помощью медицинских технологий,
• трансплантации органов,
• переливания крови,
• искусственной инсеминации,
• экстракорполярного оплодотворения,
• суррогатного материнства,
• пренатальной диагностики,
• стерилизации и искусственных абортов,
• генетического скрининга населения,
• экспериментов на человеческих эмбрионах,
• клонирования,
• генной терапии,
• психологического эксперимента,
• использования животных в медико-биологических исследованиях,
• контроль над поведением человека,
• продления индивидуальной жизни человека.
11. Исследования в области генных технологий. Этические принципы
современных геномных исследований. Декларация по проекту «Геном че-
ловека», принятая 44-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Испания,
Марбелла, 1992 г.).
12. Основные положения этики смерти в различных культурах и их
влияние на решение некоторых биоэтических проблем. Проблема эвтана-
зии. История развития вопроса в техническом и этическом плане. Положе-
ние про самоубийство с помощью врача, принятое 44-ой Всемирной меди-
цинской ассамблеей (Испания, Марбелла, 1992 г.). Основы танатологии и
ее биоэтические аспекты. Сиднейская декларация относительно смерти,
принятая 22-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Австралия, Сидней,
1968 г) и дополненная 35-ой ассамблеей (Италия, Венеция, 1983 г.)
13. «Позитивная» и «негативная» евгеника, история зарождения (Гальтон
Ф. и другие). Примеры реализации евгенических проектов в США и Герма-
нии в первой половине XX века. Влияние современных медико-генетических
достижений на возрождение «медицинской» эвгеники. Современные соци-
альные проекты на основе евгеники (на примере Сингапура). Анализ научной
и этической неоднозначности некоторых положений евгеники.
14. Принципы биоэтики, зафиксированные в официальных документах
международных организаций (ВОЗ, Совет Европы) и анализ их соответствия
национальным, религиозным учениям и современной медицинской практике.
Конвенция Совета Европы «О правах человека и биомедицине» (1996 г.)
15. Опыт работы Комиссии по биоэтике Национального медицинского
университета им. акад. Богомольца А.А. (цели и задачи биоэтической экс-
пертизы и т.д.)
В заключение отметим, что указанный в нашей работе синтез практиче-
ских проблем и задач работы Комиссии по биоэтике Национального меди-
цинского университета и задач учебного процесса является, по нашему мне-
нию, естественной (и необходимой) особенностью работы такого рода орга-
низаций в высших медицинских учебных заведениях. Такая форма соответст-
вует не только целям работы Комиссии по биоэтике, как общественной орга-
низации по этической оценке медико-биологических инновация, но и задачам
развития современного университетского медицинского образования в Ук-
раине, повышению уровня фундаментальности этого образования.