Стадии синтеза
Тезис-антитезис-синтез Гегеля или становление-антагонизм-гармония теории развития. Синтез есть гармония тезиса и антитезиса или гармония есть синтез становления и антагонизма.
Рассмотрим развитие гармонии как смену стадий синтеза.
Если антагонизм есть всего лишь отрицание становления, то развитие гармонии на порядок усложняется, так как гармония есть не только отрицание антагонизма (отрицание отрицания), но и усвоение антагонизма, ибо гармония есть синтез становления и антагонизма при условии примата становления. Усвоение гармонией предшествующего ей антагонизма происходит на стадии антагонизма гармонии в форме конвергенции - реставрации предшествующего ей антагонизма под косвенным приматом становления.
Здесь надо прояснить сущность отрицания. Всякое отрицание есть в то же время и утверждение, причём утверждение прошлого. Следовательно, отрицание есть отрицание итогов развития, причём тогда, когда развитие зашло в тупик. Отрицание становления и переход в антагонизм есть утверждение предыдущего этапа, предшествующего становлению. Отрицание отрицания, то есть отрицание антагонизма есть отрицание первого отрицания, что есть утверждение становления, который предшествовал антагонизму. Получается, что гармония есть в некоторой форме возврат к становлению.
Например, отрицание первобытнообщинного строя есть утверждение биологического в противовес социальному. Отрицание рабовладения есть утверждение властных отношений в противовес меновым отношениям. Отрицание отрицания в рамках эксплуататорского строя есть возврат феодализма к принципам рабовладения, в рамках социосферы есть возврат эксплуататорского строя к принципам первобытнообщинного строя, а в рамках Живой Материи возврат социосферы к принципам биосферы. Надо заметить, что принципом биосферы с позиции теории развития есть примат добычи информации над передачей информации.
В качестве гармонии рассмотрим исторические системы гармонии антагонизма: абсолютизм феодализма, капитализм эксплуататорского строя, коммунистический строй социосферы, квазикапиталистическая фаза социализма, который есть антагонистическая стадия коммунистического строя, ноосфера. Тогда как империализм капитализма, коммунизм коммунистического строя являются гармонией гармонии.
На первой стадии гармонии происходит простое отрицание предшествующего антагонизма на основе возврата к примату становления. Само отрицание антагонизма есть утверждение становления, что означает синтез в форме отрицания антагонизма. На второй стадии гармонии (антагонизм гармонии) в качестве отрицания первой стадии происходит возврат к ранее отвергнутому антагонизму, но при сохранении примата становления. Возврат есть конвергенция гармонии и антагонизма, то есть синтез в форме утверждения антагонизма.
В ходе развития стадии антагонизма гармонии осуществляется конвергенция. На первой фазе происходит отрицание первой стадии гармонии, то есть возврат к предшествующему антагонизму. Вторая фаза отрицает этот возврат, то есть утверждает становление гармонии. Вот почему квазифеодальная фаза социализма подошла близко к коммунизму в форме эпохи застоя. Третья фаза возвращается к утверждению предшествующего антагонизма.
На третьей стадии гармонии происходит отрицание второй стадии (отрицание отрицания) - отрицание конвергенции - на основе возврата к примату первой стадии, когда в ходе конвергенции синтез становления и антагонизма успешно завершился. Гармония гармонии существует в условиях синтеза исходных становления и антагонизма, породивших гармонию.
Синтез знания
Синтез знания в рамках человеческого познания осуществляется на этапе гармонии. Но само человеческое познание проходит в антагонизме Живой Материи, три этапа развития которой представлены биосферой, социосферой и будущей ноосферой. Итак, человеческое познание соответствует антагонизму конвергенции Материи и Виртуальности. Сущностью Живой Материи является добыча информации, а информация есть материальная форма виртуальности или возможности. В биосфере добыча информации осуществляет примат над передачей информации посредством смены биологических видов. В социосфере примат добычи информации превращается в косвенный примат, уступая передаче информации. Передача информации с позиции биосферы состоит в сохранении биологического вида, а с позиции социосферы именно передача информации в форме понятий (абстракций) способствует сохранению биологического вида человека. Поэтому необходимость выживания биологического вида произвела сознание. Но тут возникло новое явление - непосредственная передача чистой информации в форме понятий потребовала упорядочивания этих понятий в виде мировоззрения, которое стало материальной формой Виртуальности. В результате мировоззрение представляет упорядочивание и противостоит развитию. Следует заметить, что антагонизмом БЫТИЯ является Виртуальность, в которой развитие утеряло непосредственный примат относительно взаимосвязи.
Сознание в своём развитии проходит этапы сознания, самосознания, разума, что хорошо описал Гегель в "Феноменологии духа", хотя и с позиций примата идеального над действительным. Поэтому развитие сознания человека проходит вслед за действительным развитием общественного сознания или мировоззрения. Первый этап сознания, соответствующим первобытнообщинному строю, представлен мифологическим мировоззрением, второй этап. Второй этап, этап самосознания, представлен религиозным мировоззрением, которое свойственно эксплуататорскому строю. Третий этап, этап разума, соответствует коммунистическому строю и представлен научным мировоззрением.
Надо прояснить вопрос с так называемым научным мировоззрением капитализма. При всём своём позитивизме, опоре на опыт, оно не в силах преодолеть две первые стадии исследования, эмпирику и классификацию, а в попытках перехода к синтезу, который понимается как построение теории всего, неизбежно попадает в тупик детерминизма, что есть разновидность религиозного мировоззрения. Загвоздка позитивизма в том, что сами исходные научные факты есть идеальные конструкции, производные самосознания. Самосознание не может выйти из себя, ибо оно догматично, с порога отвергает развитие и противоречивость развития, вводя абсурдное понятие устойчивого развития. Вот почему оно остаётся на уровне Аристотеля с его первотолчком и вот почему оно не смогло воспринять и переварить абстрактную диалектику развития Гегеля и не может понять, почему философы должны изменить мир (Маркс).
Поэтому этап разума возможен только в ходе синтеза на основе теории развития как методе познания при опоре на общественную практику. Однако, если общественная практика отвергает идею развития, то не получается ни синтеза знания, ни разума, а получается религиозное самосознание или даже мифологическое сознание.
В действительной истории мировоззрения коммунистического строя сама идея сознательного развития общества на основе марксизма вначале приобрела вид государственной мифологии. Затем, как результат отрицания мифологии, общественное сознание перешло к самосознанию, к отрицанию сознательного развития общества, что завершилось возвратом к религиозному самосознанию и государственной идеологии фундаментализма. Параллельно государственной мифологии существовало унаследованное от капитализма позитивистское научное мировоззрение, которое подвергалось критике со стороны марксистов-догматиков, ибо научный поиск и свобода мысли подрывали авторитет диктатуры красной бюрократии. Поэтому в результате полной конвергенции социализма с капитализмом наука вместе с научным мировоззрением в РФ была практически ликвидирована. Научное мировоззрение деградировало до уровня схоластики и мистики. В условиях образовавшегося общества потребления произошло падение уровня интеллектуального развития людей, ибо потребителям мозги нужны только чтобы приспособиться поближе к кормушке.
Возникший тупик познания совпадает с последней атакой империализма на коммунистический строй (СВО). Момент выбран удачно в силу технологической отсталости РФ, развала образования и науки, тотальную индокринацию молодёжи западной пропагандой и потребительством. Китай одновременно приходит к замедлению экономики, демографическому кризису и к попыткам укрепить диктатуру партократии как внешней угрозой, проблемой Тайваня, так и методами тотального цифрового контроля, что напоминает СССР позднего Брежнева - Андропова. Но момент выбран не только по этим критериям, а вследствие наступления кризиса деградации империализма.
В действительности наблюдается столкновение кризиса развития коммунистического строя и кризиса деградации империализма. Поэтому РФ в данном положении принуждается к необходимости смены идеологии, осознание чего начинается бюрократией. Но нужна новая идеология, а не старый идейный хлам, фундаментализм и мистика. Идеология в форме отрицания отрицания социализма, то есть возврат в СССР не проходит. Требуется идеология отрицания диктатуры связки бюрократии-клептократии и воробуржуев. Но сами себя они не высекут. Необходима третья сила по отношению к бюрократии и потребителям. Такой третьей силой станет движение разумных энтузиастов, которое возникнет в условиях борьбы РФ с империализмом и которое должно прийти в каждый трудовой коллектив с идеей разумного развития и контроля бюрократии. В результате своей практики движение разумных энтузиастов создаст мировоззрение развитие в противоположность господствующему мировоззрению потребления. Движение разумных энтузиастов станет тем когнитариатом, что создаст свою иерархию в форме технократии.
Общественный класс бюрократов-клептократов и воробуржуев сам себя не может в принципе преобразовать в интересах развития общества, также как и противостоящий класс потребителей. Но тут на помощь пришёл империализм, деградация которого пошла вниз по экспоненте, что заставило его завершать полностью уже силовыми методами процесс конвергенции капитализма и социализма в РФ.
Из сети:
"Истинная причина - это нежелание нашей правящей элиты (и немалой части общества) принять реальность. Которая не соответствует их плану. На самом деле, это их трагедия. Не вызывающая, впрочем, никакого сочувствия. Дело в следующем: когда-то давным-давно нынешнее правящее сообщество завалило Советский Союз. Красную Империю - альтернативный проект мирового развития. Хорош был Союз или плох, что есть на самом деле коммунизм, и всё такое прочее - в данной ситуации не существенно. Сейчас у каждого на это свой взгляд. И я сейчас не собираюсь вести дискуссии на сей счёт. Разговор о другом: валили они Союз не просто так, а под определённый проект. И это проект интеграции России в Европу. Как же красиво это рисовалось у господ «андроповцев» (бывших товарищей): новая Россия, «вернувшаяся на магистральный путь развития», со своими ресурсами и со своим населением присоединяется к европейским технологиям и деньгам. И вместе это будет невероятная сила. Которая закинет на антресоль эту вашу Америку… А Россию в Европу не пускают. Почему?! - не могут понять они. Ведь это же здраво и разумно. Это в интересах Европы. Поступать так, как сейчас Европа поступает - это «не прагматично». Они не могут, не хотят понять, что ни о каком прагматизме речь уже давно не идёт."
https://haile-rastafari.livejournal.com/285699.html
"все эти антисоветские учебники и книги, внушавшие россиянам вину СССР за развязывание Второй мировой, печатались и выходили в полном соответствии со взглядами самой российской власти, стремившейся доказать Западу, что они "свои -- буржуинские"(с)Путин, а потому последовательно очернявшие СССР и идеи коммунизма, как только могли все эти годы. И только сейчас, когда их самих клюнул жаренный петух в одно место, они стали резко переобуваться из ярых антисоветчиков в людей, допускающих кое-где и кое-в-чем правильность решений советского руководства. Но разумные люди понимают, что это всё от Лукавого, что как только надобность в консолидации общества вокруг власти исчезнет, то СССР опять у них станет плохой. Теперь нужно ждать, когда объявят вредными Солженицына и пронацистского философа Ильина. Оба, кстати, являются любимцами Путина..."
https://burckina-new.livejournal.com/2970194.html
"Идёт война Америки со своим стратегическим противником, Украина используется как орудие, для чего ей поставляется оружие. И будет поставляться, кто бы ни сел в Белом доме. Двухпартийный консенсус, ага. Штаты напоминают бульдога, намертво вцепившегося в свою жертву. Её он теперь ни за что не отпустит. Тем более, что США стараниями Кремля получили уникальный исторический шанс, и хорошо это понимают."
https://a-nalgin.livejournal.com/2495180.html
Однако, в условиях угрозы безопасности общество РФ пошло вверх по экспоненте усиления диктатуры бюрократии в интересах воробуржуев, но не потребителей. Последние будут вынуждены сопротивляться, в результате чего в трудовых коллективах появится место для разумных энтузиастов, которые будут создавать новые трудовые отношения как основу для разумного развития общества. Как следствие этих процессов бюрократия будет вынуждена включить в свой состав возникшую технократию, аналогично тому, как буржуазия допустила к власти социал-демократию при империализме.
Условия противостояния с империализмом заставят РФ перейти от догоняющего развития к опережающему развитию, что может сделать только разумный энтузиазм. Развитие технологии на Западе происходит благодаря свободному обмену товаров, в том числе и обмену информацией как товаром, то есть развитие технологии, науки и человеческого познания происходит в рамках системы обмена товарами и не может выйти за её пределы по умолчанию. Тогда как развитие познания должно опережать человеческую практику, хотя и должно служить развитию общества. Вот почему опережающее развитие науки и технологии можно осуществить только посредством деятельности разумных энтузиастов, использующих меновые отношения и властные отношения как орудия для разумного развития общества.
Преодоление меновых отношений собственности в коммунизме Маркс трактовал как "положительное отрицание частной собственности". Преодоление властных отношений бюрократии возможно по причине того, что бюрократическая иерархия есть производное трудовых отношений в коллективах. Значит, кто создаёт трудовые отношения, тот и управляет сетью трудовых отношений и контролирует бюрократическую иерархию. Соответственно, разумные энтузиасты будут контролировать бюрократию с помощью трудовых коллективов. Образовавшееся мировоззрение развития на основе теории развития как методе познания будет противостоять господствующему мировоззрению потребления. Мировоззрение развития в ходе синтеза знания создаст абстрактную картину развивающегося мира, что будет переходом из самосознания в разум, тогда как мировоззрение потребления останется на уровне самосознания.
Образовавшийся разум будет в тоже время противоречием антропоцентризма и витацентризма, ибо разум есть возврат к исходному сознанию социосферы, направленному на сохранение биологического вида человека, то есть на сохранение передачи биологической информации. Но передача информации сможет сохраниться только в результате добычи новой информации, то есть познания. Поэтому познание есть сверхзадача человечества, решение которой приведёт к примату практики познания над социальной практикой и переходу к ноосфере как гармонии Живой Материи. Следовательно, практика познания на этапе разума, то есть синтез знания, несёт в себе зародыш ноосферы. В разуме инстинкт любопытства приобретёт приоритет над инстинктом доминирования, чтобы управлять инстинктом потребления.
Развитие социосферы идёт параллельно с развитием свободы воли, которую надо понимать как свободу мышления для развития общества. Возникновение в ходе конвергенции третьей силы в качестве зародыша новой системы есть реализация свободы воли. В этом процессе последовательной смены систем наблюдается чередование приоритета развития и упорядочивания. Свобода воли в рамках самосознания возникла на стадии междоусобицы феодализма как отрицание доминирования феодальной пирамиды. Бюрократия возникла как отрицание междоусобицы, а торговое сословие и свобода меновых отношений - как отрицание бюрократической системы. В диктатуре пролетариата, как форме бюрократической системы, мы пришли к отрицанию свободы меновых отношений. Познавательные отношения и разумное развитие когнитариата будут отрицанием бюрократической системы, а разумное упорядочивание будет отрицанием свободы познавательных отношений, что будет означать подчинение развития упорядочиванию. Поэтому развитие идёт по пути упорядочивания, ибо мир соткан из противоречий.
Как будто бредят все освобожденьем,
А вечный спор их, говоря точней, -
Порабощенья спор с порабощеньем.
И.Ф.Гете. Фауст. Лирика. М.:Худож. лит.,1986. с.253.
Теория развития как метод познания
ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
Управление синтезом
Рассмотрим развитие гармонии как смену стадий синтеза.
Если антагонизм есть всего лишь отрицание становления, то развитие гармонии на порядок усложняется, так как гармония есть не только отрицание антагонизма (отрицание отрицания), но и усвоение антагонизма, ибо гармония есть синтез становления и антагонизма при условии примата становления. Усвоение гармонией предшествующего ей антагонизма происходит на стадии антагонизма гармонии в форме конвергенции - реставрации предшествующего ей антагонизма под косвенным приматом становления.
Здесь надо прояснить сущность отрицания. Всякое отрицание есть в то же время и утверждение, причём утверждение прошлого. Следовательно, отрицание есть отрицание итогов развития, причём тогда, когда развитие зашло в тупик. Отрицание становления и переход в антагонизм есть утверждение предыдущего этапа, предшествующего становлению. Отрицание отрицания, то есть отрицание антагонизма есть отрицание первого отрицания, что есть утверждение становления, который предшествовал антагонизму. Получается, что гармония есть в некоторой форме возврат к становлению.
Например, отрицание первобытнообщинного строя есть утверждение биологического в противовес социальному. Отрицание рабовладения есть утверждение властных отношений в противовес меновым отношениям. Отрицание отрицания в рамках эксплуататорского строя есть возврат феодализма к принципам рабовладения, в рамках социосферы есть возврат эксплуататорского строя к принципам первобытнообщинного строя, а в рамках Живой Материи возврат социосферы к принципам биосферы. Надо заметить, что принципом биосферы с позиции теории развития есть примат добычи информации над передачей информации.
В качестве гармонии рассмотрим исторические системы гармонии антагонизма: абсолютизм феодализма, капитализм эксплуататорского строя, коммунистический строй социосферы, квазикапиталистическая фаза социализма, который есть антагонистическая стадия коммунистического строя, ноосфера. Тогда как империализм капитализма, коммунизм коммунистического строя являются гармонией гармонии.
На первой стадии гармонии происходит простое отрицание предшествующего антагонизма на основе возврата к примату становления. Само отрицание антагонизма есть утверждение становления, что означает синтез в форме отрицания антагонизма. На второй стадии гармонии (антагонизм гармонии) в качестве отрицания первой стадии происходит возврат к ранее отвергнутому антагонизму, но при сохранении примата становления. Возврат есть конвергенция гармонии и антагонизма, то есть синтез в форме утверждения антагонизма.
В ходе развития стадии антагонизма гармонии осуществляется конвергенция. На первой фазе происходит отрицание первой стадии гармонии, то есть возврат к предшествующему антагонизму. Вторая фаза отрицает этот возврат, то есть утверждает становление гармонии. Вот почему квазифеодальная фаза социализма подошла близко к коммунизму в форме эпохи застоя. Третья фаза возвращается к утверждению предшествующего антагонизма.
На третьей стадии гармонии происходит отрицание второй стадии (отрицание отрицания) - отрицание конвергенции - на основе возврата к примату первой стадии, когда в ходе конвергенции синтез становления и антагонизма успешно завершился. Гармония гармонии существует в условиях синтеза исходных становления и антагонизма, породивших гармонию.
Синтез знания
Синтез знания в рамках человеческого познания осуществляется на этапе гармонии. Но само человеческое познание проходит в антагонизме Живой Материи, три этапа развития которой представлены биосферой, социосферой и будущей ноосферой. Итак, человеческое познание соответствует антагонизму конвергенции Материи и Виртуальности. Сущностью Живой Материи является добыча информации, а информация есть материальная форма виртуальности или возможности. В биосфере добыча информации осуществляет примат над передачей информации посредством смены биологических видов. В социосфере примат добычи информации превращается в косвенный примат, уступая передаче информации. Передача информации с позиции биосферы состоит в сохранении биологического вида, а с позиции социосферы именно передача информации в форме понятий (абстракций) способствует сохранению биологического вида человека. Поэтому необходимость выживания биологического вида произвела сознание. Но тут возникло новое явление - непосредственная передача чистой информации в форме понятий потребовала упорядочивания этих понятий в виде мировоззрения, которое стало материальной формой Виртуальности. В результате мировоззрение представляет упорядочивание и противостоит развитию. Следует заметить, что антагонизмом БЫТИЯ является Виртуальность, в которой развитие утеряло непосредственный примат относительно взаимосвязи.
Сознание в своём развитии проходит этапы сознания, самосознания, разума, что хорошо описал Гегель в "Феноменологии духа", хотя и с позиций примата идеального над действительным. Поэтому развитие сознания человека проходит вслед за действительным развитием общественного сознания или мировоззрения. Первый этап сознания, соответствующим первобытнообщинному строю, представлен мифологическим мировоззрением, второй этап. Второй этап, этап самосознания, представлен религиозным мировоззрением, которое свойственно эксплуататорскому строю. Третий этап, этап разума, соответствует коммунистическому строю и представлен научным мировоззрением.
Надо прояснить вопрос с так называемым научным мировоззрением капитализма. При всём своём позитивизме, опоре на опыт, оно не в силах преодолеть две первые стадии исследования, эмпирику и классификацию, а в попытках перехода к синтезу, который понимается как построение теории всего, неизбежно попадает в тупик детерминизма, что есть разновидность религиозного мировоззрения. Загвоздка позитивизма в том, что сами исходные научные факты есть идеальные конструкции, производные самосознания. Самосознание не может выйти из себя, ибо оно догматично, с порога отвергает развитие и противоречивость развития, вводя абсурдное понятие устойчивого развития. Вот почему оно остаётся на уровне Аристотеля с его первотолчком и вот почему оно не смогло воспринять и переварить абстрактную диалектику развития Гегеля и не может понять, почему философы должны изменить мир (Маркс).
Поэтому этап разума возможен только в ходе синтеза на основе теории развития как методе познания при опоре на общественную практику. Однако, если общественная практика отвергает идею развития, то не получается ни синтеза знания, ни разума, а получается религиозное самосознание или даже мифологическое сознание.
В действительной истории мировоззрения коммунистического строя сама идея сознательного развития общества на основе марксизма вначале приобрела вид государственной мифологии. Затем, как результат отрицания мифологии, общественное сознание перешло к самосознанию, к отрицанию сознательного развития общества, что завершилось возвратом к религиозному самосознанию и государственной идеологии фундаментализма. Параллельно государственной мифологии существовало унаследованное от капитализма позитивистское научное мировоззрение, которое подвергалось критике со стороны марксистов-догматиков, ибо научный поиск и свобода мысли подрывали авторитет диктатуры красной бюрократии. Поэтому в результате полной конвергенции социализма с капитализмом наука вместе с научным мировоззрением в РФ была практически ликвидирована. Научное мировоззрение деградировало до уровня схоластики и мистики. В условиях образовавшегося общества потребления произошло падение уровня интеллектуального развития людей, ибо потребителям мозги нужны только чтобы приспособиться поближе к кормушке.
Возникший тупик познания совпадает с последней атакой империализма на коммунистический строй (СВО). Момент выбран удачно в силу технологической отсталости РФ, развала образования и науки, тотальную индокринацию молодёжи западной пропагандой и потребительством. Китай одновременно приходит к замедлению экономики, демографическому кризису и к попыткам укрепить диктатуру партократии как внешней угрозой, проблемой Тайваня, так и методами тотального цифрового контроля, что напоминает СССР позднего Брежнева - Андропова. Но момент выбран не только по этим критериям, а вследствие наступления кризиса деградации империализма.
В действительности наблюдается столкновение кризиса развития коммунистического строя и кризиса деградации империализма. Поэтому РФ в данном положении принуждается к необходимости смены идеологии, осознание чего начинается бюрократией. Но нужна новая идеология, а не старый идейный хлам, фундаментализм и мистика. Идеология в форме отрицания отрицания социализма, то есть возврат в СССР не проходит. Требуется идеология отрицания диктатуры связки бюрократии-клептократии и воробуржуев. Но сами себя они не высекут. Необходима третья сила по отношению к бюрократии и потребителям. Такой третьей силой станет движение разумных энтузиастов, которое возникнет в условиях борьбы РФ с империализмом и которое должно прийти в каждый трудовой коллектив с идеей разумного развития и контроля бюрократии. В результате своей практики движение разумных энтузиастов создаст мировоззрение развитие в противоположность господствующему мировоззрению потребления. Движение разумных энтузиастов станет тем когнитариатом, что создаст свою иерархию в форме технократии.
Общественный класс бюрократов-клептократов и воробуржуев сам себя не может в принципе преобразовать в интересах развития общества, также как и противостоящий класс потребителей. Но тут на помощь пришёл империализм, деградация которого пошла вниз по экспоненте, что заставило его завершать полностью уже силовыми методами процесс конвергенции капитализма и социализма в РФ.
Из сети:
"Истинная причина - это нежелание нашей правящей элиты (и немалой части общества) принять реальность. Которая не соответствует их плану. На самом деле, это их трагедия. Не вызывающая, впрочем, никакого сочувствия. Дело в следующем: когда-то давным-давно нынешнее правящее сообщество завалило Советский Союз. Красную Империю - альтернативный проект мирового развития. Хорош был Союз или плох, что есть на самом деле коммунизм, и всё такое прочее - в данной ситуации не существенно. Сейчас у каждого на это свой взгляд. И я сейчас не собираюсь вести дискуссии на сей счёт. Разговор о другом: валили они Союз не просто так, а под определённый проект. И это проект интеграции России в Европу. Как же красиво это рисовалось у господ «андроповцев» (бывших товарищей): новая Россия, «вернувшаяся на магистральный путь развития», со своими ресурсами и со своим населением присоединяется к европейским технологиям и деньгам. И вместе это будет невероятная сила. Которая закинет на антресоль эту вашу Америку… А Россию в Европу не пускают. Почему?! - не могут понять они. Ведь это же здраво и разумно. Это в интересах Европы. Поступать так, как сейчас Европа поступает - это «не прагматично». Они не могут, не хотят понять, что ни о каком прагматизме речь уже давно не идёт."
https://haile-rastafari.livejournal.com/285699.html
"все эти антисоветские учебники и книги, внушавшие россиянам вину СССР за развязывание Второй мировой, печатались и выходили в полном соответствии со взглядами самой российской власти, стремившейся доказать Западу, что они "свои -- буржуинские"(с)Путин, а потому последовательно очернявшие СССР и идеи коммунизма, как только могли все эти годы. И только сейчас, когда их самих клюнул жаренный петух в одно место, они стали резко переобуваться из ярых антисоветчиков в людей, допускающих кое-где и кое-в-чем правильность решений советского руководства. Но разумные люди понимают, что это всё от Лукавого, что как только надобность в консолидации общества вокруг власти исчезнет, то СССР опять у них станет плохой. Теперь нужно ждать, когда объявят вредными Солженицына и пронацистского философа Ильина. Оба, кстати, являются любимцами Путина..."
https://burckina-new.livejournal.com/2970194.html
"Идёт война Америки со своим стратегическим противником, Украина используется как орудие, для чего ей поставляется оружие. И будет поставляться, кто бы ни сел в Белом доме. Двухпартийный консенсус, ага. Штаты напоминают бульдога, намертво вцепившегося в свою жертву. Её он теперь ни за что не отпустит. Тем более, что США стараниями Кремля получили уникальный исторический шанс, и хорошо это понимают."
https://a-nalgin.livejournal.com/2495180.html
Однако, в условиях угрозы безопасности общество РФ пошло вверх по экспоненте усиления диктатуры бюрократии в интересах воробуржуев, но не потребителей. Последние будут вынуждены сопротивляться, в результате чего в трудовых коллективах появится место для разумных энтузиастов, которые будут создавать новые трудовые отношения как основу для разумного развития общества. Как следствие этих процессов бюрократия будет вынуждена включить в свой состав возникшую технократию, аналогично тому, как буржуазия допустила к власти социал-демократию при империализме.
Условия противостояния с империализмом заставят РФ перейти от догоняющего развития к опережающему развитию, что может сделать только разумный энтузиазм. Развитие технологии на Западе происходит благодаря свободному обмену товаров, в том числе и обмену информацией как товаром, то есть развитие технологии, науки и человеческого познания происходит в рамках системы обмена товарами и не может выйти за её пределы по умолчанию. Тогда как развитие познания должно опережать человеческую практику, хотя и должно служить развитию общества. Вот почему опережающее развитие науки и технологии можно осуществить только посредством деятельности разумных энтузиастов, использующих меновые отношения и властные отношения как орудия для разумного развития общества.
Преодоление меновых отношений собственности в коммунизме Маркс трактовал как "положительное отрицание частной собственности". Преодоление властных отношений бюрократии возможно по причине того, что бюрократическая иерархия есть производное трудовых отношений в коллективах. Значит, кто создаёт трудовые отношения, тот и управляет сетью трудовых отношений и контролирует бюрократическую иерархию. Соответственно, разумные энтузиасты будут контролировать бюрократию с помощью трудовых коллективов. Образовавшееся мировоззрение развития на основе теории развития как методе познания будет противостоять господствующему мировоззрению потребления. Мировоззрение развития в ходе синтеза знания создаст абстрактную картину развивающегося мира, что будет переходом из самосознания в разум, тогда как мировоззрение потребления останется на уровне самосознания.
Образовавшийся разум будет в тоже время противоречием антропоцентризма и витацентризма, ибо разум есть возврат к исходному сознанию социосферы, направленному на сохранение биологического вида человека, то есть на сохранение передачи биологической информации. Но передача информации сможет сохраниться только в результате добычи новой информации, то есть познания. Поэтому познание есть сверхзадача человечества, решение которой приведёт к примату практики познания над социальной практикой и переходу к ноосфере как гармонии Живой Материи. Следовательно, практика познания на этапе разума, то есть синтез знания, несёт в себе зародыш ноосферы. В разуме инстинкт любопытства приобретёт приоритет над инстинктом доминирования, чтобы управлять инстинктом потребления.
Развитие социосферы идёт параллельно с развитием свободы воли, которую надо понимать как свободу мышления для развития общества. Возникновение в ходе конвергенции третьей силы в качестве зародыша новой системы есть реализация свободы воли. В этом процессе последовательной смены систем наблюдается чередование приоритета развития и упорядочивания. Свобода воли в рамках самосознания возникла на стадии междоусобицы феодализма как отрицание доминирования феодальной пирамиды. Бюрократия возникла как отрицание междоусобицы, а торговое сословие и свобода меновых отношений - как отрицание бюрократической системы. В диктатуре пролетариата, как форме бюрократической системы, мы пришли к отрицанию свободы меновых отношений. Познавательные отношения и разумное развитие когнитариата будут отрицанием бюрократической системы, а разумное упорядочивание будет отрицанием свободы познавательных отношений, что будет означать подчинение развития упорядочиванию. Поэтому развитие идёт по пути упорядочивания, ибо мир соткан из противоречий.
Как будто бредят все освобожденьем,
А вечный спор их, говоря точней, -
Порабощенья спор с порабощеньем.
И.Ф.Гете. Фауст. Лирика. М.:Худож. лит.,1986. с.253.
Теория развития как метод познания
ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
Управление синтезом