Что случается, когда Гугл с вами не согласен?
(Фото: https://heavy.com/tech/2017/08/james-damore-google-diversity-memo/)
Джеймс Деймор
(James Damore)
(Скрипт видео на Youtube канале PragerU)
(0:00)
Я был старшим инженером по программированию в компании Гугл, пока меня не уволили за то, что я сделал нечто непростительное, что-то настолько противоречивое, что оно стало новостью номер один на много дней.
Мое преступление заключалось в том, что я написал внутренний документ, который в числе прочего утверждал, что мужчины и женщины в среднем различны, и это, как я уже сказал, было непростительно. Политическая прогрессивистская точка зрения, которая доминирует в Гугле и в средствах массовой информации, утверждает, что причиной любого неравенства в обществе является несправедливость. Например, в случае разницы в оплате труда между мужчинами и женщинами она обусловлена той или иной формой сексизма.
(0:39)
Правда ли это? Политически корректный ответ: да. И Гугл действует в соответствии с этим. Он по-разному действует по отношению к мужчинам и женщинам при приеме на работу и при продвижении по службе. Проводит официальные мероприятия, предназначенные только для женщин. Проводит обязательные тренинги по повышению сенситивности, направленные на борьбу с так называемыми сексуальными предрассудками. Конечно, все это имеет смысл, если сексизм является единственной причиной дисбаланса между полами.
(1:00)
Но что если мужчины и женщины не абсолютно одинаковы? В этом случае сексизм - это лишь одна из возможных причин такого дисбаланса. И тогда программы только для женщин и разница в отношении мужчин и женщин может быть своего рода сексизмом с результатом прямо противоположным ожидаемому. Такие практики усиливают напряженность и заставляют думать, что Гугл беспокоится больше о поле сотрудников, чем об их способностях в области программирования.
(1:22)
Как инженер, если я сталкиваюсь с проблемой, я пытаюсь решить ее. Я решил проанализировать предположение, что мужчины и женщины одинаковы. Я написал о результатах моего анализа в десятистраничном документе "Google's Ideological Echo Chamber", и вы можете прочитать его он-лайн. Что же я обнаружил? Что не все неравенство между мужчинами и женщинами в области высоких технологий обусловлено сексизмом. По крайней мере какая-то часть обусловлена тем, что мужчины и женщины ставят разные цели в отношении своей карьеры и жизни. Я хочу привести всего два примера. В статье "Женщины, карьера и предпочтения в работе" авторы приходят к выводу, что женщины в основном ищут баланса в жизни [между домом и работой], в то время как мужчины стремятся к более высокому статусу. Согласно другому исследованию, проведенному психологом Ричардом Липпа, мужчины больше интересуются вещами, тогда как женщины больше интересуются людьми.
(2:16)
Эти исследования были подтверждены много раз. Они не раз цитировались другими исследователями в качестве объяснения диспропорции между мужчинами и женщинами в области технологий. Другими словами, я ничего здесь не придумал. На самом деле, когда мой документ подвергся нападениям, эволюционный психолог Джеффри Миллер заметил, что мои "эмпирические утверждения были научно корректными".
(2:37)
Но Гугл с этим не согласился, категорически не согласился. Сначала новоназначенный вице-президент компании, ответственный за "разнообразие, порядочность и управление", Даниела Браун распространила меморандум, в котором утверждала, что мой документ "... продвигает неверные представления о гендере". Исполнительный директор Гугла Сундар Пичаи разослал всем работникам меморандум, в котором говорил, что я "... пересек черту, распространяя вредные гендерные стереотипы...". И это, добавил он, "... нехорошо". Затем он меня уволил.
(3:05)
Но к этому моменту к моему изумлению документ стал стремительно распространяться по Интернету, и многие средства массовой информации окрестили его "Манифест против разнообразия". Но им следовало бы прочитать то, что я написал. Они увидели бы сами, что этот документ написан в защиту разнообразия. Я предложил множество способов, с помощью которых больше женщин могли бы работать в области технологий и для этого не надо было бы прибегать к контрпродуктивной дискриминации.
(3:25)
В этом есть некая ирония, не так ли? Компания, которая нанимает самых умных и способных людей в мире, не знала, что ей делать с обоснованной научной дискуссией. Но мое увольнение бледнеет по сравнению с более значимым вопросом. Навязывает ли Гугл своим пользователям такие же политкорректные взгляды, которые он прививает своим сотрудникам? Факты очень неприятные. Гугл уже манипулирует своим контентом, отдавая приоритет определенным взглядам. Вот лишь один пример. Видео платформа Гугла Ютуб ограничила доступ к десяткам видео файлов Прейгер Университета (PragerU) наряду с видео других влиятельных умеренных и консервативных политиков.
(4:00)
Да, Гугл - это бизнес, и у него свои правила. Но для миллиардов своих пользователей Гугл - это ворота в мир информации, это линзы, через которые они видят мир. Это делает Гугл в каком-то смысле более могущественным, чем правительство. И это означает, что у Гугла есть особая ответственность следовать своему предназначению, не служить злу.
Click to view