Разговор был о некоем тексте некоего юноши, доказывавшего, что тхеравада=ранний буддизм безо всяких оговорок, что медитация - сердце буддизма, а сатипаттхана - сердце медитации.
Будучи спрошен, а как мы можем вообще изучать древнюю медитацию, ведь тысячелетия прошли, а в голову медитатора не заглянешь, он сказал, что «в суттах всё написано, все инструкции».
О нет!!! Лёша, слава всем буддам, бодхисаттвам, архатам и пратьекабуддам всех основных и второстепенных сторон света, - человек здравый, вменяемый и многое уже понимаюший.
То, о чём Вы говорите, - интересно и валидно. Неинтересно и не валидно - когда экстраполируют это на древность, и когда тексты древние, здорово инокультурные и крайне специфически организованные пытаются читать прямо, с листа.
Конечно! Данную работу Гетина, к сожалению, не видел, и вообще, в медитативной тематике я не профи - всё-таки, занимаюсь махасангхиками... Но из общих соображений - тхеравада (и текстовая традиция, и практика) имеет большую и довольно-таки бурную историю, богатую всякого рода шифтами (см. фон Хинюбера, Скиллинга и др.). А палийский канон можно читать только интертекстуально, иначе он ничего не даст.
Относительно вопроса - краткий ответ: да. А подробнее - лучше в личку :)
(The comment has been removed)
Разговор был о некоем тексте некоего юноши, доказывавшего, что тхеравада=ранний буддизм безо всяких оговорок, что медитация - сердце буддизма, а сатипаттхана - сердце медитации.
Будучи спрошен, а как мы можем вообще изучать древнюю медитацию, ведь тысячелетия прошли, а в голову медитатора не заглянешь, он сказал, что «в суттах всё написано, все инструкции».
Reply
(The comment has been removed)
То, о чём Вы говорите, - интересно и валидно. Неинтересно и не валидно - когда экстраполируют это на древность, и когда тексты древние, здорово инокультурные и крайне специфически организованные пытаются читать прямо, с листа.
Reply
(The comment has been removed)
Относительно вопроса - краткий ответ: да. А подробнее - лучше в личку :)
Reply
Leave a comment