Пора уже закрывать "Окно Овертона".
Не так давно прямиком из Америки в наши края занесло очередную лженаучную концепцию, которая, получив прописку в буйных головушках конспирологов, параноиков и прочих любителей «традиционных ценностей», заняла достойное место на изрядно подзапылившейся полке охуительных откровений, наряду с такими фантазиями как «25 кадр», «План Даллеса», «Спаивание России», «Протоколы сионистских мудрецов» и т.д. и т.п.
Если вы уже наслышаны об этой теории, то я несказанно за вас рад. Если же слышите о ней впервые, то рекомендую подробнее ознакомиться с ней, к примеру, вот в этой статье от 2014 года (http://www.pravda-tv.ru/2014/01/16/34675). Между прочим, это одна из первых статей на данную тематику в кириллическом сегменте сети, так что, читая ее, вы соприкасаетесь с самой историей. Написана, конечно же, каким-то консервативным мракобесом на ресурсе «Правда-ТВ». Вообще, кстати, есть один железобетонный факт, который каждому рекомендую взять себе на вооружение: если в названии издания/телепередачи наличествует слово «правда», значит, там будет самый бредовый пиздеж, какой только возможен. Так уж исторически сложилось, и исключений из этого правила я практически не встречал.
Бредовая концепция, придуманная каким-то сумасшедшим, стала глотком свежего воздуха для нашего медийного пространства и рванула бомбой массового поражения, сожрав немалую долю зрительской аудитории и бюджетных средств из карманов пропагандистов всех мастей. Еще бы! Ведь со времен извлечения на белый свет предыдущей заговорщитской теории, известной как «План Даллеса», прошло аж 15 лет. Истосковались, поди, по новизне-то за столь серьезный срок. И вот она, нарядная, на паздник к нам пришла и много-много радости детишкам принесла. Вернее, не детишкам, но людям, оставшимся на одном с ними познавательном уровне.
Теория молниеносно взрывает наши СМИ. Вот о ней аж Никита Михалков целую передачу снимает, которую показывают по одному из центральных каналов РФ (http://www.youtube.com/watch?v=BlIiy4QfQIk).
Украина… Ну, куда ж без нее-то? Вот в новостях РФ рассматривают ситуацию в Украине сквозь призму окна Овертона (http://www.youtube.com/watch?v=EbvmiD0728A).
Вот в каком-то телешоу обсуждают тему так называемых «ЧайлдФри» как следствия работы Окна Овертона.
Даже качки и прочие дебилдеры говорят о потреблении стероидов как о следствии работы Окна Овертона (http://www.youtube.com/watch?v=AhqSiLBn6yA).
Вот сам Дэнчик Борисов аж на полтора часа нахуярил лекцию по теме (http://www.youtube.com/watch?v=0seXegpwQDE) - ну, ему то простительно: качок же.
И, конечно же, Окно Овертона не могло не стать главной темой для паразитирования наиболее маргинальных слоев нашего великого государства: Николая Старикова, Кургиняна и прочих, и прочих, и прочих, но ссылки на них я уже давать не буду - я считаю неэтичным в приличном обществе давать ссылки на Николая Старикова - это как пукнуть, находясь в тесном лифте с француженкой! А поскольку я уважаю читателя, каким бы он ни был, я не могу себе позволить столь неприемлемого действия.
Согласно данной теории, всего за пять шагов обществу якобы можно навязать что угодно: например, сделать повсеместным явлением каннибализм, инцест или легализовать педофилию. Проще говоря - всецело отторгаемый обществом каннибализм сделать рядовым явлением. Сначала шокирующая тема появляется в прессе, затем ее обсуждают ученые, следом возникает или находится определенный прецедент, дальше явлению подбирают рациональные объяснения и, в конце концов, оно возникает в популярной культуре. После этого явление становится привычным и укореняется в политике. Я представляю себе немалое охуевание какого-нибудь социолога, который случайно увидел, как в эфире ТВ два умного вида дяди с серьезным видом обсуждают это самое окно. Ну, так а как ему не охуеть, если никакого окна Овертона… не существует.
Вернее, существует, но до наших северных краев от него дошло лишь название - все остальное выдумано с самого первого прямиком до последнего слова.
В оригинальной же концепции суть Окна сводилась к следующему: все варианты государственной политики в определенной сфере можно ранжировать по шкале от полностью свободных (отсутствие государственного регулирования) до наименее свободных (полный контроль государства). Но для общества в определенное время приемлемыми являются лишь некоторые из них, которые попадают на небольшой отрезок этой шкалы. Политики и государственные деятели своими словами и действиями должны попасть в это «окно», иначе они не будут иметь шансов на выборах. В результате они имеют ограниченный выбор вариантов политики, который и называют «Окном Овертона».
Проще говоря, речь шла о том, что не политика влияет на процессы, происходящие в обществе, а процессы, происходящие в обществе, влияют на политику. Например, Путин устраивает гонения на геев не потому, что Путин геев не любит, а потому, что русский народ в большинстве своем их ненавидит. И политик, который не улавливает реальные настроения в обществе, попросту долго не задерживается на своем посту: если общество еще не готово к принятию геев, то политика, ратующего за толерантность к ним, сразу же общество и свергнет. Поэтому грамотный политик, оценив ситуацию, подстраивается под мнение народа и вместе с ним начинает ущемлять и травить меньшинства. И наоборот: если бы народ в основной своей массе был толерантен к геям, то и Путину пришлось бы проводить в отношении геев политику толерантности. Т.е. не государственная пропаганда задает вектор направления общества, а общество задает вектор направления государственной пропаганды. По сути, народ управляет властью, а не власть народом. Не король делает свиту, а свита делает короля. Кажущиеся лидеры - лишь сёрферы, которые оседлали волну, но они ей НЕ управляют.
Это не значит, что пропаганды не существует. Но всякий раз нужно осознавать, что её продукт - сложное взаимодействие глубинных причин, а не только пиара. Та же фашистская Германия - почитайте, в каком состоянии немцы были после Версальского мира и почему они с такой охотой повелись на предложение реванша. Можно ли подобное сделать с любым народом против его желания? Несомненно, отдельные люди и социальные группы периодически пытаются оседлать волну. Вопрос в том, что волна уже есть независимо от этих групп, и ей можно только «причесать барашки». Ну, и быстренько поставить свой копирайт на «революцию». Не будь одного лидера - выдвинется другой. Так было с суфражистками и с феминизмом, с борьбой за права чернокожих, с протестантами, с нацизмом. Там всё уже и так кипело, и кто считает, что тот же Гитлер промыл мозги невинным и неспособным до этого на кровь немцам, тот глубоко не знает вопрос. Это как в случае с коррозией: где пошла течь, там и появилась коррозия.
И самое важное: никто не будет седлать волну, когда нет волны. Политика живет по тем же законам, что и рынок: спрос рождает предложение. Нет спроса - не будет предложения, как минимум потому что оно невыгодно!
Еще проще эту теорию можно охарактеризовать всем нам известным выражением «каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Народ и власть - это единый, цельный организм. Только политик, находящийся на одной волне с народом, являющийся с ним плоть от плоти, может добиться успеха на политическом поприще. Посмотри на Мозамбик и подумай: они так ужасно живут из-за своей власти, или же, все-таки, из-за себя? Ответ, думаю, очевиден: да какая нахуй власть? Они до сих пор там камнями подтираются. А социальные процессы-то везде одинаковы, а стало быть, если у них так, то и у нас так же. Да они же людей там едят до сих пор. А что будет с политиком, который в Мозамбике, к примеру, захочет при таких раскладах строить демократию, и провозгласит отказ от магии вуду в пользу медицины? Догадываешься? Жители решат, что он какой-то ебанутый и съедят его.
Ну, а непосредственно восприятие того или иного явления обществом, как положительным или отрицательным, формируется независимо от политики, по мере развития самого общества. Пример: скажи сегодня Путин на конференции, что женщин, уличенных в колдовстве, необходимо сжигать - его больше не будет в президентском кресле. А вот скажи он такое лет 500 назад - заслужил бы бурных оваций, равно как и наоборот: заикнулся бы он о том, что женщин недозволительно сжигать лет 500 назад, и лидером никогда бы не стал. Вот что такое Окно Овертона - это ограниченный выбор вариантов ведения политики, формируемый степенью развитости общества, которое и является этим окном. Как объяснял концепцию Леман, окно возможностей сдвигается не по воле политиков, а по воле народа, который их избирает.
Согласитесь, как-то все это слишом уж сильно разнится с тем, что Михалков у нас в телевизоре любит рассказывать, да? Конечно же, ведь то, что у нас подают под видом Окна Овертона, на самом деле называется Лесенкой Картера.
Некий религиозный сектант из «Союза Нового Завета» по имени Джо Картер во время очередного астрального откровения словил приход, взялся за перо и писал, пока его не отпускало. А поскольку люди, имеющие отношение ко всяким «Заветам», скажем прямо, фантазией не блещут, то он сплагиатил идею Овертона и переиначил все под свое консервативное мировоззрение, согласно которому ничего в мире не происходит просто так: за всеми событиями явно стоит чей-то злой умысел. Овертон считал, что общество влияет на политику, а Картер написал, что политики влияют на общество, и непременно по некоему зловещему замыслу. Да, автор просто увидел обычный процесс научного познания мира и сделал из этого весьма оригинальные выводы.
В качестве обоснования своей концепции Картер привел улучшение отношения к гомосексуальности. Как религиозный фанатик он не верил, что люди могли реально подобреть, и считал, что толерантность навязана американцам жидомасонами. Этого ему показалось мало, и он придумал какие-то пять шагов, при помощи которых тайная мировая ложа способна внедрить в общество что угодно, утер усы, и откинулся в кресле своей непревзойденности. Так появилась лесенка Картера, которая дальше сектантов и заговорщиков не ушла. И все бы ничего, но какой-то мерзавец перевел его статью на руссий язык… вбросил в нашу медиасферу под видом Окна Овертона - и понеслось… Овертон начал крутиться в гробу с мощностью турбины, а страшилка пошла в невежественный и малообразованный народ. И теперь всякое изменение в обществе тотчас получает клеймо «окна Овертона». В Украине Майдан? Результат окна Овертона! Сычева трахалась в туалете под крики «да ее все ебали!»? Результат окна Овертона. Так из оптимистичного наблюдения о том, что политик обязан прислушиваться к народу, получилась страшная история о том, как безнравственные темные силы с помощью заморского метода внушают людям самые бесчеловечные и порочные идеи. Вообще психологи могли бы много сказать о тех, кто не хочет брать на себя ответственность и валит все на тайные заговоры. И я, думаю, в одном из следующих постов возьму эту почетную обязанность на себя.
Кстати, почему бы у нас прямо не назвать эту ахинею Лесенкой Картера? Зачем приписывать это Овертону? А все просто: потому что Овертон - авторитет, а Картер - хуй с горы, который даже в Википедии статьи не удостоился. А мнение авторитетов всегда вызывало куда больше доверия, нежели мнение какого-то там члена «Союза Нового Завета». Интересно то, что никто даже не удосужился проверить реальность того, что у нас выдают за «Окно Овертона», хотя теория весьма известна, и лишь одним кликом мыши можно с ней ознакомиться в той же Википедии.
Ну что ж… С первой частью мистификации разобрались. Переходим непосредственно к разбору лесенки Картера.
Прикол в том, что если убрать всю заговорщитскую ахинею про управление массами, то теория Картера тоже вполне себе состоятельна. Пять шагов, про которые взахлеб пишут сейчас в наших СМИ, если убрать теорию заговора, есть ни что иное как обычное общественное обсуждение чего-либо. Такого рода обсуждения происходят и в обществе, и в профессиональных коллективах, решающих специальные вопросы. Например, новая научная парадигма также поднимается от «чушь!» через «в этом что-то есть» до «ну, кто же этого не знает!»
И правда: если 500 лет назад предложение о запрете сжигания ведьм назвали бы чушью, 300 лет назад задумались бы «а в этом что-то есть», то 200 лет назад на утверждение о том, что сжигать женщин плохо, уже каждый отвечал «да кто ж этого не знает!»
И правда: кто в современном обществе не знает, что уголовно наказывать за однополые связи на добровольной основе нельзя?! Кого в современном обществе удивишь равноправием женщины выдачей ей автомобильных прав? Сейчас водить машину женщинам запрещают, ссылаясь на духовные скрепы и традиционные ценности, только в одной-двух самых отсталых странах мира.
Что сразу бросается в глаза при ознакомлении с русской версией теории?
1. Общий посыл о том, что этот механизм (который, как мы и выяснили выше, и без того не существует) всегда применяется намеренно и группой лоббистов;
2. Общий посыл, что этот механизм работает всегда во вред, согласно плану некоего заговора;
3. Постулирование, что «окно Овертона» - непреложный факт. В социологии вообще мало непреложных фактов, и к ним даже оригинальное «окно» не относилось, не говоря уже о выдумке христианского консерватора, прошедшей обработку в фантазиях наших разносчиков;
4. Селективная подборка фактов. В связи с геями в мире было много шевеления. И за, и против, и вбок. Из всего многообразия авторами были выбраны только те, которые «подтверждают» теорию. А благодарные недалёкие читатели сами охотно заполняют пробелы и ужасаются: «А ведь правда! А ведь действительно я видел(а)(о) статью, где геев обсуждают научно! Значит, прав автор, это ЗАГОВОР!»;
5. Исключительно негативные примеры работы этой «технологии». Всегда, когда речь заходит про псевдо-окно Овертона, разбирают его только на самых отвратительных из возможных примеров. Например: «а давайте сейчас разберем, как при помощи Окна Овертона можно легализовать в обществе каннибализм/инцест/зоофилию/некрофилию/педофилию». Ни разу не слышал про внедрение по этой схеме любви, к примеру. Во-первых, теория изначально рассчитана на маргинальные слои населения, которые не привыкли думать, а стало быть, едва ли в их головах после прочтения концепции способна зародиться мысль, что любая монета всегда о двух сторонах. А во-вторых, разбирается эта теория только на негативных примерах для того, чтобы формировать образ вешнего врага и демонизировать его. Не даром же в наших краях она всегда употребляется в контексте враждебной «американщины» и хохлов. Не даром же самыми первыми за ее активное распространение принялись именно профессиональные пропагандисты: Стариков, Михалков, Кургинян!
6. Полнейшая оторванность наших авторов от существующих реалий. Приводя эти примеры, они, например, даже не заботятся о том, что и каннибализм, и инцест, и зоофилия почти во всем мире легализованы. Т.е. чувакки разбирают возможность легализации и без того легализованного. Придурки конченые. Да, по обоюдному согласию ты можешь отрезать сиськи своей подруги, запечь их в тесте и съесть. Если она согласна, то тебе за это ничего не будет. Т.е. все их примеры - хуйня на постном масле. Ведь почему нет в законодательстве запрета на каннибализм? Потому что нет каннибализма.
Есть вещи, которые даже запрещать не надо. Никто, например, не выходит голым на улицу не потому, что это запрещено законом. А поедание человеческого мяса представляется людям еще более отвратительным и запредельным.
Полнейшее незнание авторов ВООБЩЕ ничего. Они не понимают, что инцест, зоофилию и каннибализм НЕВОЗМОЖНО внедрить в общество ни за 5, ни за 10, ни даже за сто своих магичесикх шагов. Просто потому, что есть инстинкты, согласно которым есть человеческое мясо отвратительно. Есть инстинкт продолжения рода, который говорит о вреде близкородственного скрещивания. Поэтому широко внедриться в массы эти явления не могли в принципе - против природы не попрешь. Хотя при изменениях социальной среды они вполне возможны, но даже тогда люди будут это делать через «не хочу». Например, массовый каннибализм возможен лишь в условиях страшнейшего голода, массовая зоофилия/некрофилия/инцест возможны только в условиях тотальной нехватки самок - тогда система дает сбой и готова толкнуть человека на инцест, потому как это для него становится единственной возможностью хоть как-то подолжить род. Или зоофилия как способ сделать разрядку, если даже инцестировать не с кем. Вроде бы элементарнейшие азы, очевидные любому не то чтобы социологу, а просто человеку более-менее образованному. А, ну да, я же сам выше и написал, что рассчитано это на маргиналов.
7. Постулирование заговора. О том, почему заговоры есть следствие интеллектуальной импотенции, я еще обязательно напишу.
Кстати, по этой схеме получается, что христиане (а именно христианин написал эту теорию), когда едят плоть Христову и пьют кровь Христову, готовят наш мир к антропофагии. Мы понимаем, что это, конечно же, метафора, но ведь по этому псевдо-Овертону всё так и начинается, с как бы метафор, теоретических рассуждений, снятия табу. Не? Упс, кажется кто-то попал в собственную мышеловку.
Теперь что касается не метода пропаганды, а самой поднимаемой темы. На волне квасной гомофобии сейчас помимо просто шпаны понавылезло какое-то число «экспертов», которые пытаются подвести под свою неприязнь научную базу. Научной базы, понятное дело, нет, поэтому приходится выдергивать всякие маргинальные теории и приписывать их настоящим ученым, как и получилось с Овертоном.
Гомосексуализм, педофилия, даже каннибализм существовали и существуют всегда и во все времена, абсолютно в каждом уголке планеты. Возраст сексуального согласия даже сейчас в некоторых развитых и цивилизованных странах меньше 14 лет. И ничего, мир не погиб, не утонул в пучине хаоса и разврата, как нам грозят некоторые моралисты. То, что для меня лично это неприемлемо в силу воспитания, мир не остановит. И именно неприемлемость любых - хороших и плохих - новшеств многими людьми и есть главная причина, по которой общество меняет отношение не щелчком, а вынуждено долго делать себе смену убеждений описанным настоящим Овертоном способом. Нравственность - служанка потребности.
Почему вообще появляются такие статьи? Есть у людей склонность найти «другого» и повесить на него всех собак. Рыжие, ведьмы, иностранцы - что угодно бросалось в топку массовых психозов. Думаете, время охоты на ведьм прошло? Вовсе нет. Такая уж психика у людей - для осознания своей значимости им всегда нужен враг. Просто их сейчас называют иначе: «геи», «капиталисты», «жидомасоны», «бандеровцы», «пятая колонна», «ватники» - зависит от ваших предпочтений. И для пущей демонизации вупе с псведо-научной обоснованностью вбрасывают лжетеории вроде этой.
А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:
Следить за обновлениями блога вы также можете:
Если вы уже наслышаны об этой теории, то я несказанно за вас рад. Если же слышите о ней впервые, то рекомендую подробнее ознакомиться с ней, к примеру, вот в этой статье от 2014 года (http://www.pravda-tv.ru/2014/01/16/34675). Между прочим, это одна из первых статей на данную тематику в кириллическом сегменте сети, так что, читая ее, вы соприкасаетесь с самой историей. Написана, конечно же, каким-то консервативным мракобесом на ресурсе «Правда-ТВ». Вообще, кстати, есть один железобетонный факт, который каждому рекомендую взять себе на вооружение: если в названии издания/телепередачи наличествует слово «правда», значит, там будет самый бредовый пиздеж, какой только возможен. Так уж исторически сложилось, и исключений из этого правила я практически не встречал.
Бредовая концепция, придуманная каким-то сумасшедшим, стала глотком свежего воздуха для нашего медийного пространства и рванула бомбой массового поражения, сожрав немалую долю зрительской аудитории и бюджетных средств из карманов пропагандистов всех мастей. Еще бы! Ведь со времен извлечения на белый свет предыдущей заговорщитской теории, известной как «План Даллеса», прошло аж 15 лет. Истосковались, поди, по новизне-то за столь серьезный срок. И вот она, нарядная, на паздник к нам пришла и много-много радости детишкам принесла. Вернее, не детишкам, но людям, оставшимся на одном с ними познавательном уровне.
Теория молниеносно взрывает наши СМИ. Вот о ней аж Никита Михалков целую передачу снимает, которую показывают по одному из центральных каналов РФ (http://www.youtube.com/watch?v=BlIiy4QfQIk).
Украина… Ну, куда ж без нее-то? Вот в новостях РФ рассматривают ситуацию в Украине сквозь призму окна Овертона (http://www.youtube.com/watch?v=EbvmiD0728A).
Вот в каком-то телешоу обсуждают тему так называемых «ЧайлдФри» как следствия работы Окна Овертона.
Даже качки и прочие дебилдеры говорят о потреблении стероидов как о следствии работы Окна Овертона (http://www.youtube.com/watch?v=AhqSiLBn6yA).
Вот сам Дэнчик Борисов аж на полтора часа нахуярил лекцию по теме (http://www.youtube.com/watch?v=0seXegpwQDE) - ну, ему то простительно: качок же.
И, конечно же, Окно Овертона не могло не стать главной темой для паразитирования наиболее маргинальных слоев нашего великого государства: Николая Старикова, Кургиняна и прочих, и прочих, и прочих, но ссылки на них я уже давать не буду - я считаю неэтичным в приличном обществе давать ссылки на Николая Старикова - это как пукнуть, находясь в тесном лифте с француженкой! А поскольку я уважаю читателя, каким бы он ни был, я не могу себе позволить столь неприемлемого действия.
Согласно данной теории, всего за пять шагов обществу якобы можно навязать что угодно: например, сделать повсеместным явлением каннибализм, инцест или легализовать педофилию. Проще говоря - всецело отторгаемый обществом каннибализм сделать рядовым явлением. Сначала шокирующая тема появляется в прессе, затем ее обсуждают ученые, следом возникает или находится определенный прецедент, дальше явлению подбирают рациональные объяснения и, в конце концов, оно возникает в популярной культуре. После этого явление становится привычным и укореняется в политике. Я представляю себе немалое охуевание какого-нибудь социолога, который случайно увидел, как в эфире ТВ два умного вида дяди с серьезным видом обсуждают это самое окно. Ну, так а как ему не охуеть, если никакого окна Овертона… не существует.
Вернее, существует, но до наших северных краев от него дошло лишь название - все остальное выдумано с самого первого прямиком до последнего слова.
В оригинальной же концепции суть Окна сводилась к следующему: все варианты государственной политики в определенной сфере можно ранжировать по шкале от полностью свободных (отсутствие государственного регулирования) до наименее свободных (полный контроль государства). Но для общества в определенное время приемлемыми являются лишь некоторые из них, которые попадают на небольшой отрезок этой шкалы. Политики и государственные деятели своими словами и действиями должны попасть в это «окно», иначе они не будут иметь шансов на выборах. В результате они имеют ограниченный выбор вариантов политики, который и называют «Окном Овертона».
Проще говоря, речь шла о том, что не политика влияет на процессы, происходящие в обществе, а процессы, происходящие в обществе, влияют на политику. Например, Путин устраивает гонения на геев не потому, что Путин геев не любит, а потому, что русский народ в большинстве своем их ненавидит. И политик, который не улавливает реальные настроения в обществе, попросту долго не задерживается на своем посту: если общество еще не готово к принятию геев, то политика, ратующего за толерантность к ним, сразу же общество и свергнет. Поэтому грамотный политик, оценив ситуацию, подстраивается под мнение народа и вместе с ним начинает ущемлять и травить меньшинства. И наоборот: если бы народ в основной своей массе был толерантен к геям, то и Путину пришлось бы проводить в отношении геев политику толерантности. Т.е. не государственная пропаганда задает вектор направления общества, а общество задает вектор направления государственной пропаганды. По сути, народ управляет властью, а не власть народом. Не король делает свиту, а свита делает короля. Кажущиеся лидеры - лишь сёрферы, которые оседлали волну, но они ей НЕ управляют.
Это не значит, что пропаганды не существует. Но всякий раз нужно осознавать, что её продукт - сложное взаимодействие глубинных причин, а не только пиара. Та же фашистская Германия - почитайте, в каком состоянии немцы были после Версальского мира и почему они с такой охотой повелись на предложение реванша. Можно ли подобное сделать с любым народом против его желания? Несомненно, отдельные люди и социальные группы периодически пытаются оседлать волну. Вопрос в том, что волна уже есть независимо от этих групп, и ей можно только «причесать барашки». Ну, и быстренько поставить свой копирайт на «революцию». Не будь одного лидера - выдвинется другой. Так было с суфражистками и с феминизмом, с борьбой за права чернокожих, с протестантами, с нацизмом. Там всё уже и так кипело, и кто считает, что тот же Гитлер промыл мозги невинным и неспособным до этого на кровь немцам, тот глубоко не знает вопрос. Это как в случае с коррозией: где пошла течь, там и появилась коррозия.
И самое важное: никто не будет седлать волну, когда нет волны. Политика живет по тем же законам, что и рынок: спрос рождает предложение. Нет спроса - не будет предложения, как минимум потому что оно невыгодно!
Еще проще эту теорию можно охарактеризовать всем нам известным выражением «каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Народ и власть - это единый, цельный организм. Только политик, находящийся на одной волне с народом, являющийся с ним плоть от плоти, может добиться успеха на политическом поприще. Посмотри на Мозамбик и подумай: они так ужасно живут из-за своей власти, или же, все-таки, из-за себя? Ответ, думаю, очевиден: да какая нахуй власть? Они до сих пор там камнями подтираются. А социальные процессы-то везде одинаковы, а стало быть, если у них так, то и у нас так же. Да они же людей там едят до сих пор. А что будет с политиком, который в Мозамбике, к примеру, захочет при таких раскладах строить демократию, и провозгласит отказ от магии вуду в пользу медицины? Догадываешься? Жители решат, что он какой-то ебанутый и съедят его.
Ну, а непосредственно восприятие того или иного явления обществом, как положительным или отрицательным, формируется независимо от политики, по мере развития самого общества. Пример: скажи сегодня Путин на конференции, что женщин, уличенных в колдовстве, необходимо сжигать - его больше не будет в президентском кресле. А вот скажи он такое лет 500 назад - заслужил бы бурных оваций, равно как и наоборот: заикнулся бы он о том, что женщин недозволительно сжигать лет 500 назад, и лидером никогда бы не стал. Вот что такое Окно Овертона - это ограниченный выбор вариантов ведения политики, формируемый степенью развитости общества, которое и является этим окном. Как объяснял концепцию Леман, окно возможностей сдвигается не по воле политиков, а по воле народа, который их избирает.
Согласитесь, как-то все это слишом уж сильно разнится с тем, что Михалков у нас в телевизоре любит рассказывать, да? Конечно же, ведь то, что у нас подают под видом Окна Овертона, на самом деле называется Лесенкой Картера.
Некий религиозный сектант из «Союза Нового Завета» по имени Джо Картер во время очередного астрального откровения словил приход, взялся за перо и писал, пока его не отпускало. А поскольку люди, имеющие отношение ко всяким «Заветам», скажем прямо, фантазией не блещут, то он сплагиатил идею Овертона и переиначил все под свое консервативное мировоззрение, согласно которому ничего в мире не происходит просто так: за всеми событиями явно стоит чей-то злой умысел. Овертон считал, что общество влияет на политику, а Картер написал, что политики влияют на общество, и непременно по некоему зловещему замыслу. Да, автор просто увидел обычный процесс научного познания мира и сделал из этого весьма оригинальные выводы.
В качестве обоснования своей концепции Картер привел улучшение отношения к гомосексуальности. Как религиозный фанатик он не верил, что люди могли реально подобреть, и считал, что толерантность навязана американцам жидомасонами. Этого ему показалось мало, и он придумал какие-то пять шагов, при помощи которых тайная мировая ложа способна внедрить в общество что угодно, утер усы, и откинулся в кресле своей непревзойденности. Так появилась лесенка Картера, которая дальше сектантов и заговорщиков не ушла. И все бы ничего, но какой-то мерзавец перевел его статью на руссий язык… вбросил в нашу медиасферу под видом Окна Овертона - и понеслось… Овертон начал крутиться в гробу с мощностью турбины, а страшилка пошла в невежественный и малообразованный народ. И теперь всякое изменение в обществе тотчас получает клеймо «окна Овертона». В Украине Майдан? Результат окна Овертона! Сычева трахалась в туалете под крики «да ее все ебали!»? Результат окна Овертона. Так из оптимистичного наблюдения о том, что политик обязан прислушиваться к народу, получилась страшная история о том, как безнравственные темные силы с помощью заморского метода внушают людям самые бесчеловечные и порочные идеи. Вообще психологи могли бы много сказать о тех, кто не хочет брать на себя ответственность и валит все на тайные заговоры. И я, думаю, в одном из следующих постов возьму эту почетную обязанность на себя.
Кстати, почему бы у нас прямо не назвать эту ахинею Лесенкой Картера? Зачем приписывать это Овертону? А все просто: потому что Овертон - авторитет, а Картер - хуй с горы, который даже в Википедии статьи не удостоился. А мнение авторитетов всегда вызывало куда больше доверия, нежели мнение какого-то там члена «Союза Нового Завета». Интересно то, что никто даже не удосужился проверить реальность того, что у нас выдают за «Окно Овертона», хотя теория весьма известна, и лишь одним кликом мыши можно с ней ознакомиться в той же Википедии.
Ну что ж… С первой частью мистификации разобрались. Переходим непосредственно к разбору лесенки Картера.
Прикол в том, что если убрать всю заговорщитскую ахинею про управление массами, то теория Картера тоже вполне себе состоятельна. Пять шагов, про которые взахлеб пишут сейчас в наших СМИ, если убрать теорию заговора, есть ни что иное как обычное общественное обсуждение чего-либо. Такого рода обсуждения происходят и в обществе, и в профессиональных коллективах, решающих специальные вопросы. Например, новая научная парадигма также поднимается от «чушь!» через «в этом что-то есть» до «ну, кто же этого не знает!»
И правда: если 500 лет назад предложение о запрете сжигания ведьм назвали бы чушью, 300 лет назад задумались бы «а в этом что-то есть», то 200 лет назад на утверждение о том, что сжигать женщин плохо, уже каждый отвечал «да кто ж этого не знает!»
И правда: кто в современном обществе не знает, что уголовно наказывать за однополые связи на добровольной основе нельзя?! Кого в современном обществе удивишь равноправием женщины выдачей ей автомобильных прав? Сейчас водить машину женщинам запрещают, ссылаясь на духовные скрепы и традиционные ценности, только в одной-двух самых отсталых странах мира.
Что сразу бросается в глаза при ознакомлении с русской версией теории?
1. Общий посыл о том, что этот механизм (который, как мы и выяснили выше, и без того не существует) всегда применяется намеренно и группой лоббистов;
2. Общий посыл, что этот механизм работает всегда во вред, согласно плану некоего заговора;
3. Постулирование, что «окно Овертона» - непреложный факт. В социологии вообще мало непреложных фактов, и к ним даже оригинальное «окно» не относилось, не говоря уже о выдумке христианского консерватора, прошедшей обработку в фантазиях наших разносчиков;
4. Селективная подборка фактов. В связи с геями в мире было много шевеления. И за, и против, и вбок. Из всего многообразия авторами были выбраны только те, которые «подтверждают» теорию. А благодарные недалёкие читатели сами охотно заполняют пробелы и ужасаются: «А ведь правда! А ведь действительно я видел(а)(о) статью, где геев обсуждают научно! Значит, прав автор, это ЗАГОВОР!»;
5. Исключительно негативные примеры работы этой «технологии». Всегда, когда речь заходит про псевдо-окно Овертона, разбирают его только на самых отвратительных из возможных примеров. Например: «а давайте сейчас разберем, как при помощи Окна Овертона можно легализовать в обществе каннибализм/инцест/зоофилию/некрофилию/педофилию». Ни разу не слышал про внедрение по этой схеме любви, к примеру. Во-первых, теория изначально рассчитана на маргинальные слои населения, которые не привыкли думать, а стало быть, едва ли в их головах после прочтения концепции способна зародиться мысль, что любая монета всегда о двух сторонах. А во-вторых, разбирается эта теория только на негативных примерах для того, чтобы формировать образ вешнего врага и демонизировать его. Не даром же в наших краях она всегда употребляется в контексте враждебной «американщины» и хохлов. Не даром же самыми первыми за ее активное распространение принялись именно профессиональные пропагандисты: Стариков, Михалков, Кургинян!
6. Полнейшая оторванность наших авторов от существующих реалий. Приводя эти примеры, они, например, даже не заботятся о том, что и каннибализм, и инцест, и зоофилия почти во всем мире легализованы. Т.е. чувакки разбирают возможность легализации и без того легализованного. Придурки конченые. Да, по обоюдному согласию ты можешь отрезать сиськи своей подруги, запечь их в тесте и съесть. Если она согласна, то тебе за это ничего не будет. Т.е. все их примеры - хуйня на постном масле. Ведь почему нет в законодательстве запрета на каннибализм? Потому что нет каннибализма.
Есть вещи, которые даже запрещать не надо. Никто, например, не выходит голым на улицу не потому, что это запрещено законом. А поедание человеческого мяса представляется людям еще более отвратительным и запредельным.
Полнейшее незнание авторов ВООБЩЕ ничего. Они не понимают, что инцест, зоофилию и каннибализм НЕВОЗМОЖНО внедрить в общество ни за 5, ни за 10, ни даже за сто своих магичесикх шагов. Просто потому, что есть инстинкты, согласно которым есть человеческое мясо отвратительно. Есть инстинкт продолжения рода, который говорит о вреде близкородственного скрещивания. Поэтому широко внедриться в массы эти явления не могли в принципе - против природы не попрешь. Хотя при изменениях социальной среды они вполне возможны, но даже тогда люди будут это делать через «не хочу». Например, массовый каннибализм возможен лишь в условиях страшнейшего голода, массовая зоофилия/некрофилия/инцест возможны только в условиях тотальной нехватки самок - тогда система дает сбой и готова толкнуть человека на инцест, потому как это для него становится единственной возможностью хоть как-то подолжить род. Или зоофилия как способ сделать разрядку, если даже инцестировать не с кем. Вроде бы элементарнейшие азы, очевидные любому не то чтобы социологу, а просто человеку более-менее образованному. А, ну да, я же сам выше и написал, что рассчитано это на маргиналов.
7. Постулирование заговора. О том, почему заговоры есть следствие интеллектуальной импотенции, я еще обязательно напишу.
Кстати, по этой схеме получается, что христиане (а именно христианин написал эту теорию), когда едят плоть Христову и пьют кровь Христову, готовят наш мир к антропофагии. Мы понимаем, что это, конечно же, метафора, но ведь по этому псевдо-Овертону всё так и начинается, с как бы метафор, теоретических рассуждений, снятия табу. Не? Упс, кажется кто-то попал в собственную мышеловку.
Теперь что касается не метода пропаганды, а самой поднимаемой темы. На волне квасной гомофобии сейчас помимо просто шпаны понавылезло какое-то число «экспертов», которые пытаются подвести под свою неприязнь научную базу. Научной базы, понятное дело, нет, поэтому приходится выдергивать всякие маргинальные теории и приписывать их настоящим ученым, как и получилось с Овертоном.
Гомосексуализм, педофилия, даже каннибализм существовали и существуют всегда и во все времена, абсолютно в каждом уголке планеты. Возраст сексуального согласия даже сейчас в некоторых развитых и цивилизованных странах меньше 14 лет. И ничего, мир не погиб, не утонул в пучине хаоса и разврата, как нам грозят некоторые моралисты. То, что для меня лично это неприемлемо в силу воспитания, мир не остановит. И именно неприемлемость любых - хороших и плохих - новшеств многими людьми и есть главная причина, по которой общество меняет отношение не щелчком, а вынуждено долго делать себе смену убеждений описанным настоящим Овертоном способом. Нравственность - служанка потребности.
Почему вообще появляются такие статьи? Есть у людей склонность найти «другого» и повесить на него всех собак. Рыжие, ведьмы, иностранцы - что угодно бросалось в топку массовых психозов. Думаете, время охоты на ведьм прошло? Вовсе нет. Такая уж психика у людей - для осознания своей значимости им всегда нужен враг. Просто их сейчас называют иначе: «геи», «капиталисты», «жидомасоны», «бандеровцы», «пятая колонна», «ватники» - зависит от ваших предпочтений. И для пущей демонизации вупе с псведо-научной обоснованностью вбрасывают лжетеории вроде этой.
А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:
Следить за обновлениями блога вы также можете: