"Зарастающая Россия" или куда подевались реликтовые леса
В начале 20 века знаменитый Проскудин-Горский оставил множество фотографий, сделанных в разных частях России. И что бросается в глаза - что нет деревьев. Местность на фотографиях выглядит пустынной, безлесой.
Эту информацию я почерпнул благодаря sibved в его подборках про "Зарастающую Россию" год назад. С подачи автора подборки в комментариях ( Read more... )
Эту информацию я почерпнул благодаря sibved в его подборках про "Зарастающую Россию" год назад. С подачи автора подборки в комментариях ( Read more... )
Попробую высказаться кратко.
Мое мнение, что на подавляющем большинстве фотографий видны следы деятельности человека либо скота. Ибо скот выщипывает траву получше триммера и вытаптывает ее также усердно. Кустарники и сеянцы деревьев скотина пожирает тоже с удовольствие и обглодать может все до чего дотянется. И просто не успевало зарастать лесостепью, т.к. такой процесс длился веками, и только в 20 веке стали отходить от традиционного ведения хозяйства.
Про зарастания брошенных полей. Вы знаете, я часто езжу в Чувашскую республику. И там есть поля, которые не обрабатывались со времен распада СССР, т.е. лет 25 как уже. И там ничего не выросло, т.к., видимо, семена не успевают прорасти, их смывает талыми водами, а им много не надо подпрело в воде и не вырастет. В тоже время, в Московской области поля зарастают березняком и ивняком за 10 лет полностью. Т.е. зарастание полей вещь сама в себе. Где-то зарастает, а где-то условий нет, хотя почвы одинаковы плодородны. Даже в Чувашии они более плодородны чем в подмосковье (тут одна глина) - но в Чувашии ничего не зарастает.
Деревья по Енисею вырубались очень активно и сплавляли его. На фото столбов я вижу обычный лес (не все картинки у меня отобразились?).
В книгах конца 18 века описывается как велико развито горное дело, т.е. добыча ископаемых в районах Красноярска и западной Сибири. Там даже сетуют, что большинство рудников, при попытке провести учет перестают работать, т.к. бояться попасть в реестр и не хотят платить поэтому никаких налогов. А уж в начале 19 века описывается тот район как развитый промышленный центр. Т.е. местность-то не была заброшенной задолго до транссиба и Столыпина
Вообще с рудниками история интересна, и как-то это связано с каменными достижениями в граните. Т.к. горное начальство было законом на подконтрольной им местности, к примеру, в заметках путешественника в 1772 году
И, кстати, что более удивительно, видеть картинку к справочнику с описью рудников в России, выпущенного в 1810 (картинки кликабельны)
Пирамидка, да..
Но я отвлекся.
График у меня лично тоже не вызывает удивления - все в рамках истребления лесов человеком.
Насчет солености - тут, скорее всего я соглашусь с вашей версией, что часть почвы соленая из-за существования моря, про которое косвенно указывает карта. И примеры солончаков занимают мизерную часть в русле обсуждения почему не растет лес и прочее. Более того, у меня вообще не возникло ощущения связи моря и тех фотографий, которые были приведены. Каждую фотографию можно рассмотреть подробно с биологической точки зрения, нежели с позиции засоления.
Скорее всего море было гораздо раньше чем век 14, но у меня складывается ощущение, что такая катастрофа с морем была точно в нашу эру. Оно отлично накладывается на некоторую теорию по хронологии падения тартарии как государства. Я вот уверен, что если б не природные катаклизмы - жили б мы сейчас совсем по другому. И гордились бы вполне своей страной. Но история показала, что до сих пор Россию дерут на части.
Так что мое мнение, что я вижу на фотографиях, можно на 99% объяснить человеческим и биологическим фактором и 1% на существовании моря, которое точно было лет 600 назад минимум.
Reply
На фотографиях есть места, куда скотина не заберется - скалистые берега, например
>>На фото столбов я вижу обычный лес<<
Почему я привел график распределения возрастов деревьев именно на Красноярских столбах? Потому что - это наиболее нетронутая часть тайги. Там нет и не было селений, соответственно, не было вырубок. Есть более доступные таежные массивы вдоль Енисея (чуть выше по течению на левом берегу) - скорее всего там бы и рубили и сплавляли лес.
>>местность-то не была заброшенной задолго до транссиба и Столыпина<<
Были в наших краях? Если сравнить фотографии времен столыпинского переселения (на те территории, где не было вообще людей) и сегодняшние, то видно, что была лесостепь - стала тайга. Посмотрите фотографии строительства Трассиба (вдалеке от городов и селений) и сравните с современной сибирской тайгой на этой территории.
Я всегда удивлялся: как мой прадед с семьей (и еще несколько таких) забрались с обозом столыпинских переселенцев в такую глушь? Без дорог. Как по тайге ехать на телегах (не на себе же минимальный набор скарба несли)? И ответ я нашел - не было этой тайги - была лесостепь. И поля, которые возделывались в советское время - это ее остатки (сейчас брошенные зарастают).
Ладно, не буду далее дискутировать. Каждый видит свою картину.
Reply
Leave a comment