Логика повседневности
Originally published at 700 Слов. You can comment here or there.
Сегодня в разговоре меня назвали супер консерватором. Еще сегодня меня атаковал голубь. Я шел по направлению к метро, слушал жизнерадостную песню “Точки Росы” и наслаждался солнцем, как вдруг без предупреждения на полной летной скорости в мой бок врезался голубь. Знающие люди сразу сказали - это все вредители Навального. Ведь я высказываю открытую неприязнь не только по отношению к этому политическому деятелю, но и по отношению к тем, кто его поддерживает. И вот чуть позже, в разговоре тот же самый человек меня назвал супер консерватором. Что меня удивило. Какой же я консерватор. Я всего лишь наблюдатель, вполне оправданно выбирающий из двух зол наименьшее.
Ведь на протяжении всей истории человечества мы были склонны видеть связь между вещами, которые можно потрогать или почувствовать. О слишком сложных или отдаленных одно от другого явлениях мы предпочитали не думать. Мы особенно охотно верим в очевидные связи: змея кусает человека, он кричит от боли, а затем умирает. И вы делаете вывод, что он, должно быть, умер от укуса змеи. В большинстве случаев такие выводы верны. Но когда дело касается причины и следствия, люди часто попадают в ловушку элементарного мышления. С высоты нашего времени мы снисходительно улыбаемся, когда читаем о том, что в древних культурах люди устанавливали связи там, где их вовсе не было. Например, воины верили, что именно ночь, проведенная с девственницей, принесла им победу в битве. Но и сегодня мы также устанавливаем ошибочные связи: к этому нас подталкивают эксперты, предлагающие такую правду, в которой они имеют свой интерес.
Этот фрагмент из “Фрикономики” я припас уже давно, но, как мне кажется, именно сейчас его стоит вытащить на свет. Когда в политических дискуссиях почитателям и поклонникам Навального начинаешь задавать конкретные вопросы, в ответ невозможно услышать конкретных ответов. Каждый говорит о чем-то общем, большом и светлом. Но спрашиваешь его: “хорошо, что конкретно предлагает твой кандидат для предотвращения транспортного коллапса Москвы? Будет ли он продолжать собянинские стройки на МКАД, или же свернет”, и в ответ - тишина. А это лишь один момент из многих, абсолютно пограничных. Ведь остановить эти стройки равно транспортной смерти на этих направлениях, а не остановить - расписаться в поддержке коррупции, без которой ни одна бюджетная стройка не проходит.
Вообще в спорах с озабоченными клерками, живущими в своем, выдуманном, мире невозможно получить ни удовлетворения от процесса дискуссии, ни получить какие-то новые данные. Главная проблема заключается в том, что они не могут увидеть градацию политической позиции, у них есть белое и черное, причем все, кто против Навального в их глазах превращаются в поклонников существующих порядков и власти.
А мне как-то не хочется, чтобы хитрый ворюга, прикрывающийся слабыми умами офисных работников, получил доступ к такой кормушке, как Москва. И причина лишь одна - этот человек не имеет никакого опыта в оперативном хозяйственном управлении. Он умеет лишь провоцировать и троллить, играет на эмоциях. А эмоции уже были в 17-м и 91-м году. Спасибо, наелись.