Журналистика, бабло и независимость
Честно говоря, Вовка до сих пор удивляется, как я еще жив. По пацанским понятиям меня уже давно должны были грохнуть. Сначала я боялся, потом старался выкрутиться, сейчас стал сторонником фатализма. Но обо всем по порядку.
Издавать пусть интернет, но СМИ, дело не хитрое. Особенно, если это не твой источник заработка. Но рано или поздно любой интернет-издатель окунается в пучину рынка. Хотя бы потому, что если у тебя популярное издание, а рекламы нет, то это банальное упущение возможностей. Мое издание приносит ощутимый доход. Даже для Москвы. Но, как говорится, у медали всегда две стороны.
Был такой сериал - "Громовы". Про семейку принципиальных товарищей. На протяжении всего первого сезона их пытались ввергнуть в социальные связи, которые под тяжестью лихих 90-х приняли в свой базис необходимость быть гибким. Оно понятно, в деревне Залупино очень легко иметь стержень размером с баобаб и жить по своим принципам. Там социума практически нет, а те зачатки, которые есть, зиждятся на том, что "нам всем рядом жить и умирать" и забивании болта на откровенный маразм, до которого внутренняя жесткая позиция может довести. Весьма неплохо данный вопрос так же раскрыт в чудесном фильме "Остров", который в моем рейтинге "самых идиотских фильмов" по праву занимает верхние строчки.
Я не спорю, в личной жизни каждого индивидуума должен быть жесткий базис. Но его дефиниции должны быть основаны не на принципах коммуникации с внешним миром, но на ориентированности на себя самого. Если сказать проще, надо жить так, чтобы если о вас напишут в энциклопедии, то вам не было стыдно (мысль нагло стырена у Полины). Все остальное - если не мишура, то уж точно не самое важное.
Коммуникация же с внешним миром должна строится на принципах достижения поставленных целей. У каждого они свои. И достижение целей не должно идти вразрез с внутренними установками. Грубо говоря и предупреждая радостные вопли троллей - да, если внутри ты себе установил принципы душегуба, то при достижении цели вполне нормально заниматься душегубством. Благо большинство представителей русскоязычного человечества все таки в основу закладывают правила, чем-то напоминающие христианские. Этого - вполне достаточно.
Далее - достижение целей во внешнем мире. Тут уж совсем можно запутаться, если самому себе не поставить некие рамки. Не жесткие, нет, но рамки. Эдакую сигнализацию для самого себя, которая будет предупреждать: "чувак, ты что-то не то затеял". Рамки не должны ограничивать, но должны служить сигналом к повышенному вниманию к тому, что происходит.
Тут то я и хочу вернуться к изданию и получение прибыли. Когда у тебя узкоотраслевое издание, то неизбежно тебе приходится выстраивать отношения"свой среди чужих". И быть ты хоть трижды заклятым другом каждого из конкурентов, любая попытка сыграть на две стороны одновременно всплывет. Рано или поздно. Другое дело - готов ли ты к неизбежным внутренним разборам полетов и ухудшению отношений, точнее, даже не к ухудшению, но изменению их, переходу в совершенно иную плоскость, когда "чувак, это просто бизнес".
С чем-то схожим сталкивалось большинство моих коллег по работе давным давно в компании, занимавшейся дистрибуцией компьютерной техники. Как работник HR, я видел чуть больше, чем непосредственные руководители отделов продаж. Ребята-продавцы шли по проторенной дорожке. Они устанавливали с клиентами более-менее доверительные отношения. Даже, можно сказать, дружбу. Но когда компания начинала закручивать гайки, или, допустим, повышать цены, ребятам приходилось делать жесткий выбор - чьи интересы представлять. Многие выбирали дружеские отношения, стоит ли говорить, что это становилось началом конца их карьеры. Дело даже не в том, что они потом уходили на работу к бывшим клиентам. Ни один вменяемый бизнесмен не доверит важный пласт работу тому, кто раньше работал на два фронта. И дело не в эффективности менеджера. Дело в том, что подобное запросто может повториться. Потому что каждый наш поступок формирует и реорганизует внутренние принципы. Ну это как играть в шахматы с самим собой. Ты все равно выиграешь, но ценой изменений принципов и правил, путем подыгрывания одному из своих внутренних я.
Какой выбор для себя сделал я сам? Сложно сказать. Я точно знаю, что издание всегда останется моим хобби, моей отдушиной. Отказаться от него я не смогу, но в случае необходимости по моей основной работе аналитиком рынка, издание получит наименьший приоритет. В самом крайнем случае - найму того, кто продолжит им рулить. Благо за последние пару месяцев процессы практически доведены до автоматизма. А значит, гипотетически, ими может управлять кто угодно.
И единственный недостаток такой двойной гибкой жизни - невозможность завести настоящих друзей в сфере, граничащей с профессиональной. Но это самое малое зло, которое могло приключится, что не может не радовать.
Издавать пусть интернет, но СМИ, дело не хитрое. Особенно, если это не твой источник заработка. Но рано или поздно любой интернет-издатель окунается в пучину рынка. Хотя бы потому, что если у тебя популярное издание, а рекламы нет, то это банальное упущение возможностей. Мое издание приносит ощутимый доход. Даже для Москвы. Но, как говорится, у медали всегда две стороны.
Был такой сериал - "Громовы". Про семейку принципиальных товарищей. На протяжении всего первого сезона их пытались ввергнуть в социальные связи, которые под тяжестью лихих 90-х приняли в свой базис необходимость быть гибким. Оно понятно, в деревне Залупино очень легко иметь стержень размером с баобаб и жить по своим принципам. Там социума практически нет, а те зачатки, которые есть, зиждятся на том, что "нам всем рядом жить и умирать" и забивании болта на откровенный маразм, до которого внутренняя жесткая позиция может довести. Весьма неплохо данный вопрос так же раскрыт в чудесном фильме "Остров", который в моем рейтинге "самых идиотских фильмов" по праву занимает верхние строчки.
Я не спорю, в личной жизни каждого индивидуума должен быть жесткий базис. Но его дефиниции должны быть основаны не на принципах коммуникации с внешним миром, но на ориентированности на себя самого. Если сказать проще, надо жить так, чтобы если о вас напишут в энциклопедии, то вам не было стыдно (мысль нагло стырена у Полины). Все остальное - если не мишура, то уж точно не самое важное.
Коммуникация же с внешним миром должна строится на принципах достижения поставленных целей. У каждого они свои. И достижение целей не должно идти вразрез с внутренними установками. Грубо говоря и предупреждая радостные вопли троллей - да, если внутри ты себе установил принципы душегуба, то при достижении цели вполне нормально заниматься душегубством. Благо большинство представителей русскоязычного человечества все таки в основу закладывают правила, чем-то напоминающие христианские. Этого - вполне достаточно.
Далее - достижение целей во внешнем мире. Тут уж совсем можно запутаться, если самому себе не поставить некие рамки. Не жесткие, нет, но рамки. Эдакую сигнализацию для самого себя, которая будет предупреждать: "чувак, ты что-то не то затеял". Рамки не должны ограничивать, но должны служить сигналом к повышенному вниманию к тому, что происходит.
Тут то я и хочу вернуться к изданию и получение прибыли. Когда у тебя узкоотраслевое издание, то неизбежно тебе приходится выстраивать отношения"свой среди чужих". И быть ты хоть трижды заклятым другом каждого из конкурентов, любая попытка сыграть на две стороны одновременно всплывет. Рано или поздно. Другое дело - готов ли ты к неизбежным внутренним разборам полетов и ухудшению отношений, точнее, даже не к ухудшению, но изменению их, переходу в совершенно иную плоскость, когда "чувак, это просто бизнес".
С чем-то схожим сталкивалось большинство моих коллег по работе давным давно в компании, занимавшейся дистрибуцией компьютерной техники. Как работник HR, я видел чуть больше, чем непосредственные руководители отделов продаж. Ребята-продавцы шли по проторенной дорожке. Они устанавливали с клиентами более-менее доверительные отношения. Даже, можно сказать, дружбу. Но когда компания начинала закручивать гайки, или, допустим, повышать цены, ребятам приходилось делать жесткий выбор - чьи интересы представлять. Многие выбирали дружеские отношения, стоит ли говорить, что это становилось началом конца их карьеры. Дело даже не в том, что они потом уходили на работу к бывшим клиентам. Ни один вменяемый бизнесмен не доверит важный пласт работу тому, кто раньше работал на два фронта. И дело не в эффективности менеджера. Дело в том, что подобное запросто может повториться. Потому что каждый наш поступок формирует и реорганизует внутренние принципы. Ну это как играть в шахматы с самим собой. Ты все равно выиграешь, но ценой изменений принципов и правил, путем подыгрывания одному из своих внутренних я.
Какой выбор для себя сделал я сам? Сложно сказать. Я точно знаю, что издание всегда останется моим хобби, моей отдушиной. Отказаться от него я не смогу, но в случае необходимости по моей основной работе аналитиком рынка, издание получит наименьший приоритет. В самом крайнем случае - найму того, кто продолжит им рулить. Благо за последние пару месяцев процессы практически доведены до автоматизма. А значит, гипотетически, ими может управлять кто угодно.
И единственный недостаток такой двойной гибкой жизни - невозможность завести настоящих друзей в сфере, граничащей с профессиональной. Но это самое малое зло, которое могло приключится, что не может не радовать.