Внезапно Орбан отлично сформулировал
Фактически выдал базу коротко и ясно описал разницу между идеологическими ценностями (идеологиями) и национальными интересами. Или между политикой США/Англии и России.
==
Премьер Венгрии Орбан: Одна из сильных сторон американцев - их способность представить то, что на самом деле является американским интересом, как общечеловеческую ценность. Это кажется маленькой хитростью. Но это имеет серьезные последствия в интеллектуальном плане, потому что если вы строите внешнюю политику на основе ценностей, скрывая свои интересы, то вы лишаете себя возможности вести содержательный диалог. В конце концов, человек не пытается согласовать интересы, ему приходится выбирать ценности, провозглашаемые другой стороной. Вы не можете защищаться от того, что, как вы знаете, на самом деле является американскими интересами, потому что тогда вам придется спорить против этих ценностей. Так происходит день и ночь. Мы не можем вести содержательные дискуссии по основным вопросам внешней политики, потому что никто не готов взять на себя обязательство представить свои собственные интересы.
==
То есть, идеологизированная позиция подразумевает обязательное принятие/подчинение противоположной стороной идеологии противника, а уже после этого говорить о национальных интересах, как правило, бессмысленно, т.к. "источник" идеологии и формируется, и находится у другой стороны, следовательно, любое следование собственным интересам может быть "заговорено" и отвергнуто с точки зрения идеологии её "владельцем". В результате тот, кто встрял в идеологические споры, уже проиграл, как и тот, кто принял идеологию (пусть и в надежде поиметь что-то для себя), потому что правила для этой "игры" пишутся не вами и легко меняются при необходимости.
Англосаксы смогли выстроить систему, в которой они управляют с помощью идеологий, пусть и не напрямую. Однако это палка о двух концах и, как показывает история, хорошим это закончиться не может в том числе и для тех, кто этими идеологиями, как они считают, управляет.
PS Вынесу комментарий из старой темы - он тут очень актуален.
==
Идеология по К. Марксу - это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества - она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Энгельс отмечает в этой связи, что государство - «первая идеологическая сила над человеком».
Идеология по К. Мангейму - предвзятое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, находящихся у власти и, тем самым, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии как потенциальной идеологии в этом смысле.
Идеология по Ролану Барту - современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения и социализирующая их.
Идеология по Эриху Фромму - это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной.
Обратите внимание, практически везде слово "идеология" несет отрицательную коннотацию.==
И ещё:
==
Сейчас западные СМИ бегают со своим мечом по болоту и рубят туман. Откуда в спину раздаются ехидные смешки. Они не могут "нащупать" противника, втянуть его в бой. Они привыкли к войне идеологий. И когда в ответ на их глубокомысленные построения, безупречно объясняющие почему ради "демократии" они разбомбили стабильное государство им говорят - "вы что сделали-то, вы сами понимаете?" - они ничего не могут противопоставить. Да, полубздехи про то, что Путин наследник идеологии СССР, что он "новый генсек" или "новый царь" раздаются. Но им не за что уцепиться.
Мы не объясняем никакой идеологией свои поступки.
...
Все. Минимум идеологии, максимум прагматизма. И мы не перед кем не оправдываемся. Qui se excusat, se accusat.
Запад вынужден тратить ресурсы на бой с тенью. Должен без конца точить меч идеологии и пропаганды, замещая правду одного признания собственных грехов, идеологической ложью ведущей к следующим грехам. Итог - они погрязают во лжи. Более того, ту точку, где даже "управленческий персонал" отличает ложь от правды, они давно прошли.
Собственно, хоровой вой представителей отдельной группы взглядов, (весьма различных, кстати, по убеждениям, представителей), о необходимости завести в России "идеологию", он подтверждает, что Россия без идеологии, Россия-не-оправдывающая-себя - очень неудобна всему миру.
==
==
Премьер Венгрии Орбан: Одна из сильных сторон американцев - их способность представить то, что на самом деле является американским интересом, как общечеловеческую ценность. Это кажется маленькой хитростью. Но это имеет серьезные последствия в интеллектуальном плане, потому что если вы строите внешнюю политику на основе ценностей, скрывая свои интересы, то вы лишаете себя возможности вести содержательный диалог. В конце концов, человек не пытается согласовать интересы, ему приходится выбирать ценности, провозглашаемые другой стороной. Вы не можете защищаться от того, что, как вы знаете, на самом деле является американскими интересами, потому что тогда вам придется спорить против этих ценностей. Так происходит день и ночь. Мы не можем вести содержательные дискуссии по основным вопросам внешней политики, потому что никто не готов взять на себя обязательство представить свои собственные интересы.
==
То есть, идеологизированная позиция подразумевает обязательное принятие/подчинение противоположной стороной идеологии противника, а уже после этого говорить о национальных интересах, как правило, бессмысленно, т.к. "источник" идеологии и формируется, и находится у другой стороны, следовательно, любое следование собственным интересам может быть "заговорено" и отвергнуто с точки зрения идеологии её "владельцем". В результате тот, кто встрял в идеологические споры, уже проиграл, как и тот, кто принял идеологию (пусть и в надежде поиметь что-то для себя), потому что правила для этой "игры" пишутся не вами и легко меняются при необходимости.
Англосаксы смогли выстроить систему, в которой они управляют с помощью идеологий, пусть и не напрямую. Однако это палка о двух концах и, как показывает история, хорошим это закончиться не может в том числе и для тех, кто этими идеологиями, как они считают, управляет.
PS Вынесу комментарий из старой темы - он тут очень актуален.
==
Идеология по К. Марксу - это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества - она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Энгельс отмечает в этой связи, что государство - «первая идеологическая сила над человеком».
Идеология по К. Мангейму - предвзятое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, находящихся у власти и, тем самым, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии как потенциальной идеологии в этом смысле.
Идеология по Ролану Барту - современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения и социализирующая их.
Идеология по Эриху Фромму - это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной.
Обратите внимание, практически везде слово "идеология" несет отрицательную коннотацию.==
И ещё:
==
Сейчас западные СМИ бегают со своим мечом по болоту и рубят туман. Откуда в спину раздаются ехидные смешки. Они не могут "нащупать" противника, втянуть его в бой. Они привыкли к войне идеологий. И когда в ответ на их глубокомысленные построения, безупречно объясняющие почему ради "демократии" они разбомбили стабильное государство им говорят - "вы что сделали-то, вы сами понимаете?" - они ничего не могут противопоставить. Да, полубздехи про то, что Путин наследник идеологии СССР, что он "новый генсек" или "новый царь" раздаются. Но им не за что уцепиться.
Мы не объясняем никакой идеологией свои поступки.
...
Все. Минимум идеологии, максимум прагматизма. И мы не перед кем не оправдываемся. Qui se excusat, se accusat.
Запад вынужден тратить ресурсы на бой с тенью. Должен без конца точить меч идеологии и пропаганды, замещая правду одного признания собственных грехов, идеологической ложью ведущей к следующим грехам. Итог - они погрязают во лжи. Более того, ту точку, где даже "управленческий персонал" отличает ложь от правды, они давно прошли.
Собственно, хоровой вой представителей отдельной группы взглядов, (весьма различных, кстати, по убеждениям, представителей), о необходимости завести в России "идеологию", он подтверждает, что Россия без идеологии, Россия-не-оправдывающая-себя - очень неудобна всему миру.
==