Прозападных сил в публичной политике России вообще быть не должно
В целом, согласен.
==
Насколько сильна оккупационная (несистемная) оппозиция в России? Для меня постановка такого вопроса уже есть доля поражения, так как прозападных сил в публичной политике вообще быть не должно. Как не должно быть "плюрализма" (нынешнего) по критическим вопросам в обсуждениях на государственных и финансируемых государством (госкомпаниями) СМИ. В США нет пророссийских партий, выступающих за вхождение в российский контур и за переговоры по проблеме Аляски, зачем тогда нам "Яблоко", "Партия перемен", навальные и прочий сброд? Зачем нам РБК, Лента.Вру, Газета.Сру, Эхо Мацы, Дождь, варламовы и многие тысячи критиканов и перестройщиков поменьше? Зачем нам Немецкая Волна, Би-Би-Си, Голос Америки, Радио Свобода, Настоящее время и другие площадки западной государственной пропаганды? Ранее, до Крыма, возможно, в подыгрывании "партнёрам" был хоть какой-то смысл, но с новым витком Гибридной войны на уничтожение России и русских в этом видится только дополнительная угроза. Напомню, боевые группы укромайдана формировались из числа несистемных оппозиционеров (выкормыши Запада нацисты и русофобы, поддерживаемая Януковичем партия "Свобода"). Абсолютно вся оккупационная оппозиция, и её база, должна быть зачищена, многое уже сделано, а в возникший вакуум можно поместить новую несистемную оппозицию. Какую?
Свободное место могут занять условно правые силы, любого толка и спектра, но в отличие от нынешней оккупационной оппозиции, они станут выступать пугалом и/или шутами не для собственного населения, а для Запада. Их программы будут содержать в себе однозначные пункты о противостоянии западной Гегемонии, вплоть до воинственных формулировок в стиле Поппера (Открытое общество)** или Стратегии национальной безопасности США. Также следует рассмотреть вопрос о создании организаций, которые бы понимались на Западе как "экстремистские", например, во время предвыборной гонки, некая политическая партия может выступать за политику расчленения США, ЕС и их сателлитов, с включением осколков этих кровожадных империй в зону влияния России. Само собой разумеется, что "экстремисты" должны действовать строго в рамках российского законодательства. Фундамент для такой правильной оппозиции имеется. Когда она сформируется, её следует запустить в Думу. Западная пропаганда неустанно твердит о подъёме "национализма", "реваншизма" и "правых" настроений в России, ну так нужно показать им, что это такое по-настоящему.
Перепахав оппозиционное поле Россия получит массу выгод.
1. Запад потеряет мобилизационный ресурс и майданную инфраструктуру.
2. Наша система станет более похожа на западные "демократии", а следовательно упрочнится.
3. Если раньше один доллар потраченный в рамках информационной войны или на содержание оккупационной оппозиции всегда играл на интересы врага и ослаблял Кремль, то в новых условиях платить будет некому, и Запад вынужденно, хоть и отчасти, станет поддерживать "путинизм".
4. В создании и существовании новой правильной оппозиции и "экстремистов" нужно обвинять Запад, дескать США и ЕС их поддерживают, с целью дискредитировать Россию на международной арене.
5. Во времена кризисов с западными странами правым можно рисовать на выборах процент больше чем обычно, это охладит пыл агрессора.
6. Мобилизация истинных реваншистов, препятствие втягиванию их в маргинальные организации.
7. Возможность вести двойную игру, заключение неких тайных "сделок" с западными силами по совместному противостоянию антизападной оппозиции.
==
Владимир Маслов
К этому можно разве что добавить, что любое проявление "прозападности" должно автоматически вытеснять автора на политическую помойку. Ну, примерно так, как в США было с Дэвис или Ридом.
==
Насколько сильна оккупационная (несистемная) оппозиция в России? Для меня постановка такого вопроса уже есть доля поражения, так как прозападных сил в публичной политике вообще быть не должно. Как не должно быть "плюрализма" (нынешнего) по критическим вопросам в обсуждениях на государственных и финансируемых государством (госкомпаниями) СМИ. В США нет пророссийских партий, выступающих за вхождение в российский контур и за переговоры по проблеме Аляски, зачем тогда нам "Яблоко", "Партия перемен", навальные и прочий сброд? Зачем нам РБК, Лента.Вру, Газета.Сру, Эхо Мацы, Дождь, варламовы и многие тысячи критиканов и перестройщиков поменьше? Зачем нам Немецкая Волна, Би-Би-Си, Голос Америки, Радио Свобода, Настоящее время и другие площадки западной государственной пропаганды? Ранее, до Крыма, возможно, в подыгрывании "партнёрам" был хоть какой-то смысл, но с новым витком Гибридной войны на уничтожение России и русских в этом видится только дополнительная угроза. Напомню, боевые группы укромайдана формировались из числа несистемных оппозиционеров (выкормыши Запада нацисты и русофобы, поддерживаемая Януковичем партия "Свобода"). Абсолютно вся оккупационная оппозиция, и её база, должна быть зачищена, многое уже сделано, а в возникший вакуум можно поместить новую несистемную оппозицию. Какую?
Свободное место могут занять условно правые силы, любого толка и спектра, но в отличие от нынешней оккупационной оппозиции, они станут выступать пугалом и/или шутами не для собственного населения, а для Запада. Их программы будут содержать в себе однозначные пункты о противостоянии западной Гегемонии, вплоть до воинственных формулировок в стиле Поппера (Открытое общество)** или Стратегии национальной безопасности США. Также следует рассмотреть вопрос о создании организаций, которые бы понимались на Западе как "экстремистские", например, во время предвыборной гонки, некая политическая партия может выступать за политику расчленения США, ЕС и их сателлитов, с включением осколков этих кровожадных империй в зону влияния России. Само собой разумеется, что "экстремисты" должны действовать строго в рамках российского законодательства. Фундамент для такой правильной оппозиции имеется. Когда она сформируется, её следует запустить в Думу. Западная пропаганда неустанно твердит о подъёме "национализма", "реваншизма" и "правых" настроений в России, ну так нужно показать им, что это такое по-настоящему.
Перепахав оппозиционное поле Россия получит массу выгод.
1. Запад потеряет мобилизационный ресурс и майданную инфраструктуру.
2. Наша система станет более похожа на западные "демократии", а следовательно упрочнится.
3. Если раньше один доллар потраченный в рамках информационной войны или на содержание оккупационной оппозиции всегда играл на интересы врага и ослаблял Кремль, то в новых условиях платить будет некому, и Запад вынужденно, хоть и отчасти, станет поддерживать "путинизм".
4. В создании и существовании новой правильной оппозиции и "экстремистов" нужно обвинять Запад, дескать США и ЕС их поддерживают, с целью дискредитировать Россию на международной арене.
5. Во времена кризисов с западными странами правым можно рисовать на выборах процент больше чем обычно, это охладит пыл агрессора.
6. Мобилизация истинных реваншистов, препятствие втягиванию их в маргинальные организации.
7. Возможность вести двойную игру, заключение неких тайных "сделок" с западными силами по совместному противостоянию антизападной оппозиции.
==
Владимир Маслов
К этому можно разве что добавить, что любое проявление "прозападности" должно автоматически вытеснять автора на политическую помойку. Ну, примерно так, как в США было с Дэвис или Ридом.