Конечно сможет. Но не сейчас, потому что процесс только в самом начале и нет инструментов на замену.
Для начала надо освежить, для чего создавались идеологии - они были частью новой системы управления государством с выборной системой с "разделением властей", из "сменяемостью" и прочими инструментами-атрибутами. Именно для этого и не для чего другого. Сейчас, хоть и в несколько измененном виде, вся эта система, созданная западно-европейской цивилизацией, по прежнему работает, хоть и при этом сильно ограничивает развитие. Демонтаж этой системы должен проходить постепенно и по мере готовности новых инструментов для в принципе тех же целей - управления государством.
В качестве примера можно рассмотреть те же выборы - уже сейчас очевидно, что партийная система несовершенна и, главное, не может быть усовершенствована. А партийная система работает в связке с идеологиями, следовательно, и идеологии не нужны. Так же очевидно, что местные выборы в том виде, что сейчас, практически бессмысленны. И т.п. и т.д. Следовательно, всё это должно заменяться - оперативной обратной связью (уже хоть и малыми частями, но работает), оперативным голосованием всего населения - уже подготавливается и скоро начнёт тестироваться в отдельных регионах. Таких задач существует сотни, часть уже решается, часть формулируется, часть ещё даже не осмысленна. Но процесс идёт и будет идти в этом направлении.
А что с ценностями, принципами, общественными идеалами, "скрепами"? Идеология - это их дом, питательная среда, а в условиях противостояния, войны - патронташ, обойма, орудие для ведения огня по врагу. Общественные ценности, государственные интересы и цели без идеологии в чём и как будут выражаться, как доноситься внутри и вовне, чем и как будут защищены от противостоящих, противоположных интересов, принципов и ценностей?
Кол-мочало. Ты снова начинаешь пытаться запихнуть меня в западно-европейский зоопарк с их идеологическим цирком. Не надо, не хочу и не буду.
Если ты не видишь очевидного - это твои проблемы, оставайся в этом невидении-неведении, убеждать, учить и лечить кого-либо у меня задачи не стоит и никогда не стояло.
Далее разговор в этом загоне продолжать не считаю нужным. Как перелезешь через выстроенные нашими дорогими партнёрами препятствия - приходи.
Я не запихнуть, а понять пытаюсь. И я на твоей стороне, что уже неоднократно подчёркивал. Но ты, по сути, говоришь: "Всё оружие несовершенно, оно несёт зло и разрушение, следует от него отказаться". Никто не спорит, но отечественная оборонка в этой же ситуации создаёт новейшие, непревзойдённые виды вооружения, которых ни у кого нет. А ты предлагаешь разоружиться и на поле боя не выходить. Что-то в этом, безусловно, есть, но что-то тут не додумано, я и предлагаю додумать. Позиция критика необходима и ценна в любом мозговом штурме. Но если тебе нужны только одобряющие и поддерживающие возгласы - разумеется, я умолкну. Только ты никуда не сдвинешься при таком подходе.
Ну я ж уже пытался объяснить, причём довольно образно, что это НЕ оружие, если не самим не лезть в ним на "ринг", где всё, включая постоянно меняющиеся правила, от нас не зависит. Мы должны выйти их ИХ мира, у нас своя страна и хватит, наконец, мучить себя, пытаясь играть у СЕБЯ на поле по ИХ правилам! И это исключительно в наших силах. И это уже делается.
"Но если тебе нужны только одобряющие и поддерживающие возгласы" ==
Это ты сам придумал и пытаешься приписать эту ахинею мне. Вот этого точно не надо, тебе уже жаловались идиоты(ки), которые уже пытались это делать здесь. Я не хочу переливать из пустого в порожнее, что иногда делаешь ты, и о чём, кстати, тебе уже написал другой участник диалога в предыдущей теме.
PS И уж тем более не надо мне выставлять условия и говорить, что сдвинется, а что нет, и давать советы, которые я не просил, особенно если вообще и не в теме, и не у себя в днявке. Надеюсь, ты понял.
"Так вроде не мы лезем на ринг" ==
Мы там уже сотню лет мечемся, мы из него только пытаемся выбраться, а нас избивают, как котят. В том числе и рассказывая, что есть хорошие идеологии, давайте, дурачки, попробуйте ещё.
Я не вижу, чтобы при Путине мы с кем-то принципиально полемизировали на темы идеологии. "Коммунистическую" идеологию никто не запрещал и особо не критиковал, она отвалилась естественно, из соображений прагматики. Нацистов спокойно поставили на место. В Мюнхене-2008 он просто указывал "партнёрам", что они мухлюют, или, говоря здешним языком, "мышуют", - а с нами это не пройдёт. Даже после 2014-го у нас не возникло ничего открыто противопоставленного Западу или кому-то ещё, просто усилилась риторика Мюнхена: своих в обиду не дадим, своего не отдадим, на поводу не пойдём, чужого не надо и т.п. Только сейчас, буквально в последние месяцы, вопросы полноценной собственной идеологии стали актуализироваться. Естественным образом, и, в моём понимании, по причине как раз необходимости перехода от выживания и удерживания к развитию, прорыву.
""Коммунистическую" идеологию никто не запрещал" ==
А зачем? И либеральную тоже никто не запрещал. И прочие. Достаточно было отодвинуть особо упоротых, которые свои идеологии ставили выше здравого смысла. В результате высший управленческий слой оказался фактически деидеологизированным, чего у нас не было почти сто лет.
"Только сейчас, буквально в последние месяцы, вопросы полноценной собственной идеологии стали актуализироваться" ==
Не вижу в реальности ничего подобного. Происходит ровно наоборот. И слава Богу.
Но в описываемой тобой ситуации и у нас, и в штатах, и в Европе конкретной правящей идеологии, если она в каком-то виде есть, противостоит не её отсутствие (запрета на идеологии нет), а полиидеология в рамках реалполитики, т.е. политического прагматизма. Например, какую-то экономическую задачу или социальную проблему можно решать методом, условно говоря, авторитарно-социалистическим, а можно - либерально-демократическим. И выбор осуществляется не на идеологической, а на прагматической основе. Но это, по сути, выбор между той или иной идеологией. Пока так. Хотя вполне возможно, что это движение к полной деидеологизации.
Да и потом, вот мы говорим о Трампе как об идеальном примере деидеологизированного политика, и он действительно жёстко и последовательно противостоит любому левачеству - и социалистам, и либералам... Но всё же все сходятся на том, что Трамп - националист, а по большому счёту, если начистоту, так он настоящий американский нацист. "Америка превыше всего" - даже при том, что там несколько иной акцент, не внешний, как у Гитлера, а внутренний - это же понятно что. Другое дело, что Трамп, опять же, выводит это не из идеологии, а из реальности и прагматики.
Но полное избавление от идеологий, при всей их понятной и признанной ущербности, тем не менее, пока никем не обосновано и не провозглашено. Потому это вопрос дискуссионный, хотя и весьма важный, актуальный.
Ну, понеслась. Это что за зверь такой? Если во власти нет ведущей идеологии, это и означает её отсутствие вне власти или рядом с ней, т.к. идеология сама по себе подразумевает приход к власти и воплощение её на практике. А то, что кто-то где-то шатается со знамёнами и лозунгами по помойкам - да и пусть, главное, чтобы не мешали делом заниматься. Тем более ни завтра, ни после завтра они, идеологии, никуда сразу не исчезнут. И если я говорю, что "идеология не нужна", это не означает, что их надо все немедленно запретить.
"Трамп - националист, а по большому счёту, если начистоту, так он настоящий американский нацист" ==
С какого перепугу-то эти клише тут оказались? Снова какой-то бессмысленный разговор ни о чём. Кстати, Путин и себя, и Медведева называет русскими националистами. По той же причине, что и у Трампа - он считает, что для него Россия превыше всего. Тоже нацист?
Блин, опять вляпался в очередной зашоренный штамп. Ну сам виноват...
На этом диалог здесь окончательно прекращаю ввиду его полной бессмысленности и нежелания тратить своё время.
Путин: патриотизм - "это и есть национальная идея" У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма для внедрения национальной идеи недостаточно, чтобы президент или еще кто-либо об этом один раз сказал. "Для этого нужно сознание и постоянно об этом нужно говорить, на всех уровнях, постоянно", - заключил он. https://tass.ru/politika/2636647
а я в процессе обсуждения предложил говорить о "государственной (национальной) идентичности" в противовес задаче формирования и формулирования новейшей актуальной идеологии. Например, если бы все граждане и им сочувствующие в Русском Мире по умолчанию пребывали в состоянии "Мы русские - какой восторг!", то задача по сути была бы решена. https://hrono61.livejournal.com/3438638.html?thread=18865710#t18865710
И? Где тут про идеологии? При том, что патриотизм - это не идеология.
И да:
Кстати, по второй ссылке на ТАСС очередное доказательство днища, в которое скатилась наша журналистика. Цитата с ТАСС: Ранее на пресс-конференции, отвечая на другой вопрос, Путин говорил, что "патриотизм не может не быть основой укрепления" государства. Президент добавил, что считает "невредным" обсуждение тех идей, которые можно было бы положить в основу государственной идеологии.
А теперь идём на первоисточник и ищем там что-то подобное - НЕТ такого. Слово идеология употреблено один раз, когда он говорит о запрете в конституции. Про обсуждение же "основ государственной идеологии" нет ни слова.
Никогда не читайте советских газет (С) И тем более не ссылайтесь на них в разговорах с другими.
С.Лисовский: Андрей Михалков-Кончаловский задал один из ключевых вопросов, с чем я и выхожу сегодня к Вам, продумав эту тему. Он сказал, что сейчас нет большой идеи развития России. В православной империи это была триада: православие, самодержавие, народность. В Советском Союзе - моральный кодекс строителя коммунизма. ... И у меня триада такая родилась. И хотел бы попросить Вас, чтобы Вы обратились к нашим федеральным телеканалам, Первый, НТВ, «Россия», чтобы провели общенациональную дискуссию, какую же Россию мы строим, какое общество мы строим. Предлагаю триаду: природа, Родина, народ. ...
Путин: ...А пообсуждать тему, которую Вы предложили, наверное, невредно, надо поговорить с коллегами. Вы сейчас сказали, Вас же они все слышат, поэтому, надеюсь, отреагируют. ...
Лисовский с пафосом предлагает провести на федеральных каналах общенациональную дискуссию для выработки современного аналога уваровской триады, даже с пафосом оглашает свой вариант (типа он уже всё придумал). Путин без пафоса отвечает: пообсуждать невредно, [но сами, без меня]. (Путин, кстати, несколько раз публично открещивался от телеглашатаев, подчёркивая, что все их инициативы, оценки, риторика и тональности, которые ему не нравятся, исходят исключительно от них самих, а власть в это не вмешивается и не собирается). И, если заметил, идею о необходимости и насущности госидеологии подхватил Соловьёв и довольно регулярно обсуждает со своими в вечерней синагоге. Но формально журналюга прав.
Для начала надо освежить, для чего создавались идеологии - они были частью новой системы управления государством с выборной системой с "разделением властей", из "сменяемостью" и прочими инструментами-атрибутами. Именно для этого и не для чего другого. Сейчас, хоть и в несколько измененном виде, вся эта система, созданная западно-европейской цивилизацией, по прежнему работает, хоть и при этом сильно ограничивает развитие. Демонтаж этой системы должен проходить постепенно и по мере готовности новых инструментов для в принципе тех же целей - управления государством.
В качестве примера можно рассмотреть те же выборы - уже сейчас очевидно, что партийная система несовершенна и, главное, не может быть усовершенствована. А партийная система работает в связке с идеологиями, следовательно, и идеологии не нужны. Так же очевидно, что местные выборы в том виде, что сейчас, практически бессмысленны. И т.п. и т.д. Следовательно, всё это должно заменяться - оперативной обратной связью (уже хоть и малыми частями, но работает), оперативным голосованием всего населения - уже подготавливается и скоро начнёт тестироваться в отдельных регионах. Таких задач существует сотни, часть уже решается, часть формулируется, часть ещё даже не осмысленна. Но процесс идёт и будет идти в этом направлении.
Reply
Reply
Не надо, не хочу и не буду.
Если ты не видишь очевидного - это твои проблемы, оставайся в этом невидении-неведении, убеждать, учить и лечить кого-либо у меня задачи не стоит и никогда не стояло.
Далее разговор в этом загоне продолжать не считаю нужным. Как перелезешь через выстроенные нашими дорогими партнёрами препятствия - приходи.
Reply
Но ты, по сути, говоришь: "Всё оружие несовершенно, оно несёт зло и разрушение, следует от него отказаться".
Никто не спорит, но отечественная оборонка в этой же ситуации создаёт новейшие, непревзойдённые виды вооружения, которых ни у кого нет. А ты предлагаешь разоружиться и на поле боя не выходить.
Что-то в этом, безусловно, есть, но что-то тут не додумано, я и предлагаю додумать. Позиция критика необходима и ценна в любом мозговом штурме. Но если тебе нужны только одобряющие и поддерживающие возгласы - разумеется, я умолкну. Только ты никуда не сдвинешься при таком подходе.
Reply
"Но если тебе нужны только одобряющие и поддерживающие возгласы"
==
Это ты сам придумал и пытаешься приписать эту ахинею мне. Вот этого точно не надо, тебе уже жаловались идиоты(ки), которые уже пытались это делать здесь. Я не хочу переливать из пустого в порожнее, что иногда делаешь ты, и о чём, кстати, тебе уже написал другой участник диалога в предыдущей теме.
Reply
Reply
"Так вроде не мы лезем на ринг"
==
Мы там уже сотню лет мечемся, мы из него только пытаемся выбраться, а нас избивают, как котят. В том числе и рассказывая, что есть хорошие идеологии, давайте, дурачки, попробуйте ещё.
Reply
Reply
""Коммунистическую" идеологию никто не запрещал"
==
А зачем? И либеральную тоже никто не запрещал. И прочие. Достаточно было отодвинуть особо упоротых, которые свои идеологии ставили выше здравого смысла. В результате высший управленческий слой оказался фактически деидеологизированным, чего у нас не было почти сто лет.
"Только сейчас, буквально в последние месяцы, вопросы полноценной собственной идеологии стали актуализироваться"
==
Не вижу в реальности ничего подобного. Происходит ровно наоборот. И слава Богу.
Reply
Да и потом, вот мы говорим о Трампе как об идеальном примере деидеологизированного политика, и он действительно жёстко и последовательно противостоит любому левачеству - и социалистам, и либералам... Но всё же все сходятся на том, что Трамп - националист, а по большому счёту, если начистоту, так он настоящий американский нацист. "Америка превыше всего" - даже при том, что там несколько иной акцент, не внешний, как у Гитлера, а внутренний - это же понятно что. Другое дело, что Трамп, опять же, выводит это не из идеологии, а из реальности и прагматики.
Но полное избавление от идеологий, при всей их понятной и признанной ущербности, тем не менее, пока никем не обосновано и не провозглашено. Потому это вопрос дискуссионный, хотя и весьма важный, актуальный.
Reply
==
Ну, понеслась. Это что за зверь такой?
Если во власти нет ведущей идеологии, это и означает её отсутствие вне власти или рядом с ней, т.к. идеология сама по себе подразумевает приход к власти и воплощение её на практике. А то, что кто-то где-то шатается со знамёнами и лозунгами по помойкам - да и пусть, главное, чтобы не мешали делом заниматься. Тем более ни завтра, ни после завтра они, идеологии, никуда сразу не исчезнут. И если я говорю, что "идеология не нужна", это не означает, что их надо все немедленно запретить.
"Трамп - националист, а по большому счёту, если начистоту, так он настоящий американский нацист"
==
С какого перепугу-то эти клише тут оказались? Снова какой-то бессмысленный разговор ни о чём. Кстати, Путин и себя, и Медведева называет русскими националистами. По той же причине, что и у Трампа - он считает, что для него Россия превыше всего. Тоже нацист?
Блин, опять вляпался в очередной зашоренный штамп. Ну сам виноват...
На этом диалог здесь окончательно прекращаю ввиду его полной бессмысленности и нежелания тратить своё время.
Reply
У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма
для внедрения национальной идеи недостаточно, чтобы президент или еще кто-либо об этом один раз сказал. "Для этого нужно сознание и постоянно об этом нужно говорить, на всех уровнях, постоянно", - заключил он.
https://tass.ru/politika/2636647
Путин: закрепление национальной идеи в Конституции - предмет широкого обсуждения
https://tass.ru/politika/5936912
а я в процессе обсуждения предложил говорить о "государственной (национальной) идентичности" в противовес задаче формирования и формулирования новейшей актуальной идеологии. Например, если бы все граждане и им сочувствующие в Русском Мире по умолчанию пребывали в состоянии "Мы русские - какой восторг!", то задача по сути была бы решена.
https://hrono61.livejournal.com/3438638.html?thread=18865710#t18865710
Reply
И да:
Кстати, по второй ссылке на ТАСС очередное доказательство днища, в которое скатилась наша журналистика. Цитата с ТАСС: Ранее на пресс-конференции, отвечая на другой вопрос, Путин говорил, что "патриотизм не может не быть основой укрепления" государства. Президент добавил, что считает "невредным" обсуждение тех идей, которые можно было бы положить в основу государственной идеологии.
А теперь идём на первоисточник и ищем там что-то подобное - НЕТ такого. Слово идеология употреблено один раз, когда он говорит о запрете в конституции. Про обсуждение же "основ государственной идеологии" нет ни слова.
Никогда не читайте советских газет (С)
И тем более не ссылайтесь на них в разговорах с другими.
Reply
Он сказал, что сейчас нет большой идеи развития России. В православной империи это была триада: православие, самодержавие, народность. В Советском Союзе - моральный кодекс строителя коммунизма. ...
И у меня триада такая родилась. И хотел бы попросить Вас, чтобы Вы обратились к нашим федеральным телеканалам, Первый, НТВ, «Россия», чтобы провели общенациональную дискуссию, какую же Россию мы строим, какое общество мы строим. Предлагаю триаду: природа, Родина, народ. ...
Путин: ...А пообсуждать тему, которую Вы предложили, наверное, невредно, надо поговорить с коллегами.
Вы сейчас сказали, Вас же они все слышат, поэтому, надеюсь, отреагируют.
...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment