Wife Sales, Part 1

[hroniki_paisano]

Сегодня Питер Лисон и примкнувшие к нему профессора расскажут нам о том, как в 18м и 19ом веке в Англии продавали жен с аукциона: https://www.peterleeson.com/Wife_Sales.pdf. Вопреки тому, что сейчас все подумали про работорговлю, дело обстояло совсем не так, а то и писать, и

Comments

[hroniki_paisano]

ну вы же видите цитату из статьи: жены имели право вето по отношению к продаже. ваша собственность имеет право вето? нет, она не субъект права, а объект. а английские жены 19ого наоборот, субъект, а не объект.

или вот пишет какой-то видный английский юрист https://www.gutenberg.org/files/30802/30802-h/30802-h.htm#Chapter_the_fifteenth

By marriage, the husband and wife are one person in law... it is also generally true, that all contracts made between husband and wife, when single, are voided by the intermarriage ... If the wife be indebted before marriage, the husband is bound afterwards to pay the debt; for he has adopted her and her circumstances together... neither can she be sued, without making the husband a defendant

подавать это можно по-разному, как карта ляжет: если женишься на богатой невесте и внезапно получишь всю ее собственность в распоряжение, это один расклад. а если дамочка, которая тебе должна (как у Чехова в Медведе), заморочит тебе голову и дотащит до алтаря, то и долг ее перед тобой ликвидируется, и другие долги, которые она наделала до брака, повесят на тебя же. нажитое до брака имущество? не, в Англии не слышали. у них перед алтарем произносится With this ring I thee wed, and with all my worldly goods I thee endow - это, как ни странно, произносит жених, а не невеста. попы знают, что к чему. бгг.

spousal privilege дело хорошее и, что важно, симметричное. цитируемый юрист обосновывает его так:
"...principally because of the union of person: and therefore, if they were admitted to be witnesses for each other, they would contradict one maxim of law, "nemo in propria causa testis esse debet;" and if against each other, they would contradict another maxim, "nemo tenetur seipsum accusare.""
то есть если муж свидетельствует за/против жены, то это все равно что жена свидетельствует за/против себя, а так нельзя. муж думал, что у него есть отдельная личность, а оно эвона как.
но оно уж лучше так, чем как сейчас, когда в деле защитника Войнова его жену хотели выслать из страны за отказ свидетельствовать против мужа.