Comments: Money Talks

[hroniki_paisano]

Не надо губить науку, можно просто не губить образование, переводя обучение российских бакалавров на английский язык. Сами же говорите, что у студентов нет мотивации учить профессиональный английский. А знаете почему? Потому что он им не нужен. Немалое число пойдет менеджерами по продажам работать, сисадмином или в банк. Еще многие в нефтянку какую

Comments

[anonymous]

"да не нужно ничего деконструировать - наука, рассчитывающая на государство как единственного заказчика у нас уже есть, большевики оставили в наследство. вкручивай шланг в предназначенный для него разъем и накачивай ресурсами. ну какую-то настройку придется произвести, плохих администраторов заменить хорошими, т-ща Берию ответственным за большой проект поставить."- в общем это "горбачевская","перестроечная мысль"(за исключением формы:"Берии",который по форме предполагался как "материальное стимулирование").Результат очевиден.
Кстати,о большевиках,вот они,как раз,пытались начинать с основы(декларативно,перспективно,виртуально,как угодно,значение не имеет),с реализации главного принципа будущего(которое они называли "светлым"...)-исключением эксплуатации(человека человеком на первых порах).Предполагалось что это(отсутствие эксплуатации) позволит создать производительные силы ,которые станут мировыми,мировым авангардом.Вот,вполне возможно,благодаря этому даже разрушенный(саморазрушение) фундамент советской науки представляется "наследством" возможным к эксплуатации.
Хочу обратить Ваше внимание,что предлагаемая Вами "схема" использования "прошлого",читай уже готового,("вкручивай" ,"накачивай"-"выкачивай","правильно администрируй")-эта схема примитивна-сырьевая,уже реализовалась на наследстве СССР и временной коньюктуре мировых рынков,привела федерацию в то место,в котором она находится.
Поэтому неясно,что же является предлагаемой Вами перспективой?Ее отсутствие?Не может же быть для человека(как системной целостности) перспективой "антистарение",возвращение в "детство"(разве ментальным "впадением в детство").Историческое время это функция событий,дискретных и анизотропных,как анизотропна жизнь от рождения до смерти(биологическое время,измеряемое поколениями).

PS.Лысекнко,Лепешинскую и Зиновьева Вы не случайно ,невольно,упомянули рядом,это обьективное явление,"ламаркизм" сознания ,в биологии,или в социологии,это значения не имеет.

[hroniki_paisano]

перспектива, конечно, свобода. чтобы люди жили так, как хотят, а если кому угодно, чтобы они сделали что-то, что ему нравится - пусть людей заинтересовывает, сделает им что хорошее взамен.
собственно, мысль поста в основном в этом: что единственный правильный способ построить науку - сделать ее полезной обществу, чтобы общество добровольно ее поддерживало, а не было понуждаемо к этому налоговой полицией и новой кастой жрецов, рассуждающей о сакральности науки.

я вообще порой полагаю, что популярность "реформ" и прочей идеологии связана с тем, что немало людей мечтает иметь хорошую жизнь, составляя план "реформ" и служа идеологии. самим им лениво на жизнь себе зарабатывать, они хотят сразу власти побольше, а работать поменьше.
поэтому когда в поле вашего зрения появится человек, который говорит о "перспективе" и "исключении эксплуатации", вы всегда задавайте себе вопрос, а как этот человек видит себя в процессе перехода к дивному новому миру и в итоговой картинке. гарантирую, что минимум полным профессором факультета политкорректных наук, которому ежемесячно платят неплохие деньги за его пропаганду. а максимум - членом политбюро.
вот свобода как перспектива непопулярна, "комиссий по освобождению" не организуешь (хотя большевики пытались). напротив, любой призыв изгнать государство из какой-нибудь области, в которую оно забралось, встречает дикий отпор тех, кто "регулирует" и с этого живет. а крикливое меньшинство всегда пересилит пассивное большинство - пассивное большинство, конечно, радо небольшому увеличению свободы, но оно живет свою жизнь и ради этого вряд ли все бросит и начнет развивать политическую активность.