Comments: Money Talks
Не надо губить науку, можно просто не губить образование, переводя обучение российских бакалавров на английский язык. Сами же говорите, что у студентов нет мотивации учить профессиональный английский. А знаете почему? Потому что он им не нужен. Немалое число пойдет менеджерами по продажам работать, сисадмином или в банк. Еще многие в нефтянку какую
( Read more... )
Вторая возможность":А второй, более правильный путь - это не ждать грантов и подачек, а начинать с основы."-тоже уже было,и даже большевики-коммунисты в чем то преуспели,вплоть ,что начало мерещиться ,что "догонят и перегонят".Результат очевиден.
Дело даже не в конкретизации,дело в тенденции,в "векторе",в прошлое.Будущее табуированно,вот проблема-"Но вот если мы решимся пойти по этому второму пути,"- в
этом суть "если мы решимся пойти".
Уже не только двадцатый век окончен,но есть предположения,что большая часть двадцать первого(не хронологически),а тут все еще хотят решиться начать "танцевать от печки"(читай с середины позапрошлого века),забывая ,что это уже было,это прошлое.
PS. "быстрое возрождение науки в России"-это очевидно о науке в России,Российской Империи.После уже была "наука в СССР",и эта "наука" к специфике составляющих СССР союзных республик была ,по меньшей мере,относительна.
Reply
в том-то и беда, что большевики не начинали с основы, не заботились о том, чтобы наука была нужна еще кому-то, кроме них самих. был от этого и толк, и в смысле достижений, и вот, скажем, деление на факультеты в России передовое, на Западе постепенно только приходят к four-year majors. потому что традиционно высшее образование не было массовым, оно недавно таким стало, а в СССР сразу строили массовое. и издержки тоже были - чтобы не поминать Лысенко, вспомним Лепешинскую, или вот сейчас мы издержек этих хлебнули полной ложкой. целились в коммунизм, а попали в науку, почти по Зиновьеву.
будущее оно табуировано везде. помните, была такая книга Фукуямы "Конец истории"? вот это означает, что будущего нет. "На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!" замените "императора Тиверия" на "либеральную демократию", и получите очень современную и прогрессивную мысль. бггг.
с этой точки зрения будущее, как ни странно, в каком-нить Иране или в Китае. или вот в России хотя бы. может, не самое лучшее, но хоть какое-то, не вечное сегодня и планетарный день сурка.
а дорога в будущее пролегает через прошлое: люди пытаются найти ту точку, с которой цивилизация заехала в "конец истории", и пойти другой дорогой. люди они сцуко беспокойные, они не любят быть обреченными на любое будущее, даже на хорошее. в принципе, здесь, в мире "конца истории", в чем-то то же самое происходит, все альтернативные движения в каком-то (хоть и в очень разном) смысле традиционалисты.
Reply
Кстати,о большевиках,вот они,как раз,пытались начинать с основы(декларативно,перспективно,виртуально,как угодно,значение не имеет),с реализации главного принципа будущего(которое они называли "светлым"...)-исключением эксплуатации(человека человеком на первых порах).Предполагалось что это(отсутствие эксплуатации) позволит создать производительные силы ,которые станут мировыми,мировым авангардом.Вот,вполне возможно,благодаря этому даже разрушенный(саморазрушение) фундамент советской науки представляется "наследством" возможным к эксплуатации.
Хочу обратить Ваше внимание,что предлагаемая Вами "схема" использования "прошлого",читай уже готового,("вкручивай" ,"накачивай"-"выкачивай","правильно администрируй")-эта схема примитивна-сырьевая,уже реализовалась на наследстве СССР и временной коньюктуре мировых рынков,привела федерацию в то место,в котором она находится.
Поэтому неясно,что же является предлагаемой Вами перспективой?Ее отсутствие?Не может же быть для человека(как системной целостности) перспективой "антистарение",возвращение в "детство"(разве ментальным "впадением в детство").Историческое время это функция событий,дискретных и анизотропных,как анизотропна жизнь от рождения до смерти(биологическое время,измеряемое поколениями).
PS.Лысекнко,Лепешинскую и Зиновьева Вы не случайно ,невольно,упомянули рядом,это обьективное явление,"ламаркизм" сознания ,в биологии,или в социологии,это значения не имеет.
Reply
собственно, мысль поста в основном в этом: что единственный правильный способ построить науку - сделать ее полезной обществу, чтобы общество добровольно ее поддерживало, а не было понуждаемо к этому налоговой полицией и новой кастой жрецов, рассуждающей о сакральности науки.
я вообще порой полагаю, что популярность "реформ" и прочей идеологии связана с тем, что немало людей мечтает иметь хорошую жизнь, составляя план "реформ" и служа идеологии. самим им лениво на жизнь себе зарабатывать, они хотят сразу власти побольше, а работать поменьше.
поэтому когда в поле вашего зрения появится человек, который говорит о "перспективе" и "исключении эксплуатации", вы всегда задавайте себе вопрос, а как этот человек видит себя в процессе перехода к дивному новому миру и в итоговой картинке. гарантирую, что минимум полным профессором факультета политкорректных наук, которому ежемесячно платят неплохие деньги за его пропаганду. а максимум - членом политбюро.
вот свобода как перспектива непопулярна, "комиссий по освобождению" не организуешь (хотя большевики пытались). напротив, любой призыв изгнать государство из какой-нибудь области, в которую оно забралось, встречает дикий отпор тех, кто "регулирует" и с этого живет. а крикливое меньшинство всегда пересилит пассивное большинство - пассивное большинство, конечно, радо небольшому увеличению свободы, но оно живет свою жизнь и ради этого вряд ли все бросит и начнет развивать политическую активность.
Reply
Хочу добавить," люди они сцуко беспокойные, они не любят быть обреченными на любое будущее, даже на хорошее. в принципе"-это до того момента,когда они,по каким то не зависящим от них причинам,не думают о хлебе насущном.Вот "зигзаг" глобализации,Китай, "золотой дождь"....Вот удавка "сланцевых качелей",о хлебе насущном,сегодняшнем дне, мыслей и дел не избежать.В это смысле конечно люди традиционалисты,хотят жить,а для этого надо есть и пить.
Reply
Leave a comment