Comments: New Normal

[hroniki_paisano]

вот "понимание, что капиталистам самим выгодно платить работникам высокие зарплаты" - это такой социалистический перпетуум мобиле, предполагающий, что экономический рост можно делать из социальной справедливости. на самом же деле справедливость это такой же товар, как и все. можно иметь более справедливое, но менее богатое в среднем общество, а

Comments

[igor_alla]

У вас, простите, какой-то культ технического прогресса, который является следствием рассредоточения капитала, а не причиной. Нагнули капиталистов, заставили их платить высокие зарплаты, дали простым людям доступ к дешевым кредитам, тут инноваторы и зашевелились: есть смысл налаживать поточное производство элитных товаров и за счет этого сбивать на них цену - но сбивать все-таки до известного предела, ни до копеек. Есть, конечно, редкие случае когда технический прогресс позволил резко уронить цену и вывести продукт на массовый рынок, но к экономическому росту они отношения не имеют: просто отдельные удачливые предприниматели обогатились (ваша история с арбузами vs. массовое производство автомобилей, например). Борьба за рассредоточение капитала имеет оборотную строну, правда: предприниматели утрачивают интерес к бизнесу, потому что потенциальные доходы не компенсируют риски. Ну и конечно ваша вера в то, что насыщение рынка невозможно, не основана, мне кажется, ни на чем. При демографической стабилизации и даже сжатии за полвека

[hroniki_paisano]

поточное производство готовой одежды наладили в Первую Мировую, например. небось дали солдатикам дешевых кредитов, чтобы покупали себе гимнастерки. хотя нет, все было немного не так.

стимулировать технический прогресс - это все равно что стимулировать создание шедевров. получится как в анекдоте "раньше в Тульской губернии был один писатель Толстой, а теперь в Тульской области сто советских писателей".

насыщение некоторого узкого рынка - возможно. например, есть предел количеству пар обуви у человека, хотя он намного выше, чем кажется суровым русским мужчинам.
предел "навороченности" этой обуви уже намного труднее установить. босоногому хватит и лаптей, а холеный потребитель хочет и удобную, и дизайнерскую, и индивидуальный пошив запросит, сделай ему только дешево.

[igor_alla]

За солдатиков платило государство. А вот поточное производство готовой одежды для частников наладили еще только лет через 50, когда людям начали платить чуть больше прожиточного минимума.
Пределов навороченности, конечно, нет, но вот спрос на навороты ограничен. Я, например, так и не заставил себя купить плашет. Несколько раз вертел их в руках, так и не понял, для чего мне такие навороты.

[igor_alla]

> Я, например, так и не заставил себя купить плашет.

Странный аргумент. Производители планшетов (особенно один) на отсутствие спроса не жалуются.

[hroniki_paisano]

а это потому что вы не любите гаджеты, наверно. вы подумайте о том, что вы любите - книги, вино, путешествия, я не в курсе ваших хобби. и увидите, что ваш спрос на "навороты" ограничен только кошельком. будь вы олигарх, вы бы в любимые вещи легко вбухивали бы миллионы.

и кстати, куда скорее я поверю в государство как двигатель прогресса (хотя еще скорее в капиталистов типа Истмана и Форда), чем в кучу не очень бедных бедняков, которые якобы соблазняют изобретателей.
все первое почти всегда дорогое и ориентировано на богачей, а дальше просто начинаются ценовые войны.

[igor_alla]

Да я вообще-то ничего особо не люблю, особенно книги, кстати. За последний год купил одну книгу за 10 баксов, прочитал ее (точнее пару первых глав) и ругал себя страшно. Только пиратство, только так. Может быть, я нерепрезентативен.

Я не о прогрессе собственно, прогресс это вообще романтическая фикция. Я об экономическом росте: технический прогресс его следствие, а не причина.

[hroniki_paisano]

ну как это вы ничего не любите. вы пульс у себя пощупайте тогда. хыхыхы.
вот архитектуру вы любите, небось. дорогое хобби, очень дорогое. прикупить себе красивый дом в красивом районе это же миллионы нужны.
технический прогресс не может быть следствием экономического роста, потому что без него экономический рост не начнется. это потом может включиться обратная связь.
полуркайте про "остаток Солоу" - даже рост населения объясняет намного меньшую часть экономического роста, чем технический прогресс.

[igor_alla]

Я в таком разрезе про архитектуру как-то не думаю, а то получается как в том анекдоте про котят, которых вы просто готовить не умеете. Никаких планов на приобретение недвижимости я не строю и не имею (непонятно, что делать с той, что уже есть).
Спроса на массовое производство высокотехнологичных товаров в бедных обществах и/или в страхах с высоким уровнем сосредоточения капитала наладить невозможно. Можно строить сколь угодны красивые модели и наверчивать на них сложную математику, но если на руках у масс нет реального капитала то никакой прогресс (прогресс как внедрение высоких технологий в массовое производство) обществу не грозит, чему пример, кстати, в том числе и советское общество.

[hroniki_paisano]

ровно так же невозможно наладить массовое производство, пока дорогие тестовые модели не будут обкатаны на мажорах и олигархах.
никто реально не делает ничего нового с расчетом на средний класс, потому что для большинства вещей неизвестно еще, удастся их допилить до дешевого варианта или нет. возьмите какие-нить компьютеры, ксероксы или современные электромобили.
не было в начале 80ых ни у кого уверенности, что ПК будут доступны любой семье, не говоря уже о мощных машинах. и сейчас нет уверенности, что Тесла будет по цене Тойоты.
среднему классу достаются плоды ценовой конкуренции, когда товар богатеев для богатеев уже создан и обкатан.