Comments: Nationalism
я к тому, что национализм это инстинктивная вещь, это система распознавания свой-чужой и инстинктивные действия по отношению к своему и чужому. поэтому она в принципе свойственна и работягам, и олигархам. но поэтому же она очень плохо вербализуется и логически упорядочивается, и попытки логического упорядочивания напоминают «научное доказательство
( Read more... )
Национализм - завоевание Нового времени, завоевание модерна.
"Межвоенный период" и соответствующие реакции - при переходе к новейшему.
В традиционном обществе есть различение свой-чужой, конечно. Оно везде есть. Но не обязательно носит характер национализма.
А архаические изолированные примитивные общества радуются когда находят чужое такое же общество рядом, потому что это значит что они не выродятся.
Во Вьетнаме есть в горах куча таких обществ. Они все полилингвы (по-моему вообще характерно для горских изолированных мелких социумов), несколько языковых уровней - "внутренний язык", какой-нибудь кадайский, потом "локальный язык" - какой-нибудь хмонгский, потом общенациональный язык - вьетнамский, которого кстати могут и не знать.
Традиционные общества интегрируют в себя архаические общества и ассимилируют их, если побеждают силой, весьма легко.
А вот общества модерна не могут интегрировать в себя архаические социумы. Следствие - это то, что творится в Европе.
Я не за национализм и не против, я вообще говорю просто про то, что проблема сложнее и что это процесс такой, преобразование, совершаемое над Икс, а не нечто статически существующее.
Reply
мне вот кажется, что "то, что творится в Европе" это следствие упадка системы управления, запутавшейся в сети противоречивых интересов. имеющиеся у них проблемы в каждом конкретном случае может решить простой инициативный начальник полиции. причем не обязательно исключительно террором и массовыми арестами. по ситуации, иногда правильнее рискнуть и не хвататься за пистолет.
но беда в том, что реальный начальник полиции, даже инициативный, находится под давлением прессы, правозащитников, какого-нить полицейского профсоюза, политиков и т.д. и получается он в ситуации, которую здесь называют damned if you do, damned if you don't. прижмет он "противника" - на него навалятся одни, сам "понесет потери" - на него навалятся другие.
а надо было бы оставить его в покое и судить по итоговому результату.
Reply
(Примеры: Неполная оседлость. Полная коллективная оседлость, но отсутствие индивидуальной оседлости. Когда в матрилинейных группах ребенок достигает совершеннолетия, то он переходит из деревни отца в деревню, откуда прибыла когда-то его мать, "возвращается", потому что он наследует не отцу, а дяде - брату матери, это аванкулат так называемый.)
2. Традиция - это коллективная и индивидуальная оседлость как норма для всех.
2.1. При разрушении традиции в 16-17м веках в Европе произошла сегментизация индивида. Сегментированный, оторванный от общины индивид образовался - будущий пролетарий, общинные связи разорвались и освободили энергию, так сказать, которую утилизировал капитализм. Община = традиция = топливо для горения капитализма=модерна (капитализм как чисто хозяйственная сторона модерна, а модерн включает еще другие стороны). Топливо кончилось, модерн стал пережигать и переваривать сам себя и впал в постмодерн. Ну это все конечно только метафоры из химии, но они в общем приблизительно адекватно отображают действительность.
2.2. Однако при исследовании истории мы часто натыкаемся на случаи, когда коллективная и индивидуальная оседлость массово нарушается, община распадается, а никакой модерн и никакой капитализм это не порождает. Напротив, вместе с этой общиной-традицией (община = единица традиции, ячейка традиции) разрушается государство, закон, права собственности и наступает некое аномическое для традиции состояние, которое однако нормально для архаических обществ. Люди перестают производить, начинают побираться по дорогам массово, грабить, "восставать, бунтовать", хотя это не бунт строго говоря (нет политической подоплеки, просто нормальная жизнь распалась). И это продолжается долго, может продолжаться десятилетиями. Это падение традиционного образа жизни откатывает людей в архаику, не прокатывает их в модерн. Особенно такое явление часто возникало в Китае в момент крушения государственности и до момента ее восстановления, поэтому я как специалист по истории Китая с этим явлением и знаком хорошо. Я сейчас тут не буду говорить о причинах возникновения отката и о том, почему он не ведет к модерну, а ведет к архаике. Просто факт: такое происходит.
3. Второй факт: такое происходит не только в Китае. Что будет если в некоем обществе традиционном (Сирия, Ливия, Ирак) уничтожить традиционный способ жизни, традиционные ячейки-единицы общества? Ну архаика и вернется до тех пор, пока не восстановится государственность. А как она восстанавливается, какие традиционные механизмы ее восстановления? Население падает в первую очередь, а во вторую очередь выделяются весьма примитивные силовые структуры, которые принуждают постепенно всех осесть и быть паиньками. Вмешательство западных глобалистских постмодернистских сил (военное и экономическое) не дает населению во-первых достаточно упасть (это страшно звучит, я понимаю, но это реальность: в Китае оно падало где-то с 60 млн как минимум до 30 в таких случаях...), а во-вторых не дает выделиться жестокому диктатору-завоевателю, который всех принудит.
Кроме того, появилась возможность для широких масс населения сохранять свою архаическую бездеятельность и побирушечность, эмигрируя в европу массово и коллективно.
Массы архаизированного народа надо заставить работать традиционно и на одном месте под страхом неминуемой смерти и не только от голода (китайцы могут собирательством кормиться долго на юге китая!!!!), но и от жестокой и кровавой длани государственного принуждения. Многие не хотят нудно работать на клочке земли после испробованной вседозволенности, состояние архаики - это самое примитивное состояние организации, из него сложно выходить, долго, мучительно.
Reply
4. Таким образом, в наши дни европейцы, полностью уничтожившие свои традиции и даже прошедшие в модерн и впавшие в постмодерн, столкнулись с архаизированными людьми, которые имеют все признаки таковых:
1. Не работают и не хотят
2. Не образуют устойчивых трудовых-производительных (потому что не работают) семейных даже общин (70% беженцев мужчины)
3. Легко меняют дислокацию
Они конечно БЫЛИ традиционным обществом, но потом это традиционное общество физически (точнее говоря- военным образом) уничтожили.
Что делает развитое традиционное общество, сталкиваясь с архаикой? Интегрирует. Испанцы и Южная Америка.
Что делает развитое общество модерна, сталкиваясь с архаикой? Геноциздит. Протестанты и Северная Америка.
Что сделает современная постмодернистская европа? А фиг их знает.
Где в этом Россия, которая действует странно и иначе? Не знаю, Россию изучать в России моветон, низзя, запрещено. "Россия це Европа, только плохая" - эта диктатура "либерального" и "западнического" чудовищного невежества уже не может запретить изучать скажем Византию (Византия как и Россия странная, неправильный запад), но Россию изучают полуподпольно, как я вижу.
Reply
Leave a comment