Я грішним ділом звинувачувала у з'яві того покруча єпископа Дубравського (він мужик класний, веселий, але зі смаком там біда), а воно он як. Шкода, що католики звернулись власне до Фенцура, що погодились на ніякий, ну НІЯКИЙ проект, що під час знайдення стін ні на чому не наполягали. Нам не вистачає знань і інформації, а тим, хто розбирається в питанні, під час зведення цієї карабайки було, напевне, не до неї.
> Ніхто, хто проходить повз цю дивну споруду, навіть не подумає, що тут був один із найдавніших костелів міста.
Это точно! Столько раз проходил, даже останавливался, чтобы сфоткать кельи францисканского монастыря, но посмотрел и оказалось, что ни одного фото этого "костёла" я не сделал. Мне показалось, что это храм, но какой-то новодельный, потому даже не подумал, что это на самом деле официально позиционируют как восстановленный старый костёл!
Стало интересно, а что там внутри? Это действующий храм? На чертежах видно, что там внутри есть перекрытия. Если я правильно понял, то снаружи это выглядит как однонефный храм с какими-то странными пристройками, но внутри никакого цельного нефа нет?
Це не діючий храм і взагалі не храм. Це будинок католицької місії, де зупиняються семінаристи, студенти, подорожні. Всередині все поділено на кімнатки, є загальна кімната, кухня, на мансарді велика кімната і двоярусні ліжка. Умови цілком пристойні. Так що з костелом навіки попрощались. Там до речі цілий місяць мешкала археолог Лариса Виногродська у 2008 році, але вона також не зацікавилась залишками невідомих стін, навіть не подивилась, коли їй показали ті ями. Їй не було цікаво, бо за це не платили гроші. А вона копає тільки там, де виділяють чималі гроші на розкопки. У 2008 р. отримала 100 тисяч за розкопки на північному дворі. А католики таких грошей не мали. От і вийшло, що цей костел виявився нікому не потрібним. А те, що там написано в історичній довідці, що варто дослідити залишки і можливо щось знайдеться від давнього костелу - то все як завжди напевно списали на фантазії Пламеницької. Скоро все Старе місто залишиться тільки в її фантазіях, а у нас - сувора реальність!
Спасибо за информацию! Вот и я подумал, что с интерьером этого "храма" не всё чисто, поскольку никогда не натыкался на его фото в Сети, и теперь понимаю почему.
С другой стороны, тут прослеживается и рука заказчика - он тоже, судя по всему, не был заинтересован в восстановлении старого костёла, и это вдвойне печально. Т.е. фактически у храма не было шансов на возрождение, разве что только в случае, если бы на территории города функционировал нормальный заповедник, который бы не позволил такому непонятному сооружению вклиниться в застройу города. Или если бы общественность запротестовала (правда, это уже из категории чуда).
О Виногородской интересная информация, нужно будет у неё при случае спросить об этом эпизоде её археологической карьеры.
Comments 4
Reply
Это точно! Столько раз проходил, даже останавливался, чтобы сфоткать кельи францисканского монастыря, но посмотрел и оказалось, что ни одного фото этого "костёла" я не сделал. Мне показалось, что это храм, но какой-то новодельный, потому даже не подумал, что это на самом деле официально позиционируют как восстановленный старый костёл!
Стало интересно, а что там внутри? Это действующий храм? На чертежах видно, что там внутри есть перекрытия. Если я правильно понял, то снаружи это выглядит как однонефный храм с какими-то странными пристройками, но внутри никакого цельного нефа нет?
Reply
Так що з костелом навіки попрощались.
Там до речі цілий місяць мешкала археолог Лариса Виногродська у 2008 році, але вона також не зацікавилась залишками невідомих стін, навіть не подивилась, коли їй показали ті ями. Їй не було цікаво, бо за це не платили гроші. А вона копає тільки там, де виділяють чималі гроші на розкопки. У 2008 р. отримала 100 тисяч за розкопки на північному дворі. А католики таких грошей не мали. От і вийшло, що цей костел виявився нікому не потрібним. А те, що там написано в історичній довідці, що варто дослідити залишки і можливо щось знайдеться від давнього костелу - то все як завжди напевно списали на фантазії Пламеницької. Скоро все Старе місто залишиться тільки в її фантазіях, а у нас - сувора реальність!
Reply
С другой стороны, тут прослеживается и рука заказчика - он тоже, судя по всему, не был заинтересован в восстановлении старого костёла, и это вдвойне печально. Т.е. фактически у храма не было шансов на возрождение, разве что только в случае, если бы на территории города функционировал нормальный заповедник, который бы не позволил такому непонятному сооружению вклиниться в застройу города. Или если бы общественность запротестовала (правда, это уже из категории чуда).
О Виногородской интересная информация, нужно будет у неё при случае спросить об этом эпизоде её археологической карьеры.
Reply
Leave a comment