Почему я не феминистка
Когда ещё, как не около восьмого марта поговорить о женщинах и мужчинах?Так вооот. Попалась мне в ленте новостей совершенно ужасающая статья, с кучей передёргиваний и не самыми "чистыми" журналистскими приёмами. Вот за это я и не люблю феминисток в том проявлении, в котором чаще всего о них слышу. Потому что цель подобной "журналистики" - не добиться уважения и каких-либо прав для женщины, а унизить мужчину. Вдумайтесь - не стремиться к лучшему, а охаять и ухудшить всё вокруг себя. Поднимать свою самооценку за счёт опускания окружающих - это вообще довольно мерзкая позиция слабого человека. Неважно, какого пола. А когда на этой парадигме целое движение базируется - это вообще катастрофа. Это вызывает же совершенно противоположный эффект! Людей, которые так себя ведут, не хочется ни уважать, ни поддерживать, ни уж тем более ассоциировать себя чем-то единым с такими людьми. Хочется отмежеваться и сказать "я не с вами". Но, вернёмся к статье.
В ней "прекрасно" всё! Начиная с заглавия: «Бывает баба-человек»: Что мужчины думают про женщин на самом деле" .
Вы вдумайтесь, автор статьи настолько самоуверенна, что наверняка знает, что же мужчины "думают на самом деле"! В общем-то, после такого захода статью можно было дальше не читать, ибо такой подход к формулировкам многое говорит о "профессионализме" и "беспристрастности" данного исследователя. Но я тоже не идеальна, и любопытство взяло верх над стремлением к душевному равновесию.
Итак. "исследование", которое включает в себя опрос 40 (прописью - сорока) мужчин, который призван показать миру, как российские мужчины относятся к женщинам. На минуточку, в России больше 60 (шестидесяти) МИЛЛИОНОВ мужчин. То есть, выборка - даже не одна миллионная процента, меньше. Это к вопросу об "объективности" подобного "социологического исследования". И это я молчу о широкой географии нашей страны и от том, как отличаются традиции и воспитание от края до края нашей необъятной (как человек с роднёй, которая живёт в 11 тыщах км друг от друга, я знаю, о чём говорю).
Далее. Ладно, пусть будет сорок опрошенных. Но в статье приводятся ответы только 17 из них. Т.е. Даже не половины. И ответы далеко не на все вопросы. Судя по тому, что на разные вопросы попадаются ответы от одних и тех же мужчин, можно предположить, что вопросы были заданы всем одинаковые. Но в статью вошла только та выборка, которая может и должна вызывать определённые, нужные автору эмоции. То есть, опять же, процент ответов этих семнадцати из сорока, приведённых в статье, ещё и разделить на количество вопросов - получим и вовсе "весомую" цифру. Но преподносится статься в таком интонационном ключе, будто все 60 с лишним миллионов мужиков думают идентично, и это доказано этим самым "соц.исследованием". Но это же считать надо, напрягаться, мозги включать. А тут "Социолог" сказала, значит можно верить, зачем проверять слова хотя бы на банальную математику? Очень "тонкое" наебалово и манипуляция сознанием. Настолько очевидная, что даже противно. Ну, с цифрами и общим видом статьи разобрались. Можно теперь разбираться, что же вложено в содержание столь "масштабного" исследования.
Можно прямо цитатами начать.
"Мои материалы демонстрируют и другого типа противоречия. Воспевание женщин, рассказы о глубоком к ним уважении практически всегда соседствуют со снисходительным изображением женщин как существ, живущих по каким-то иным законам. Существ милых, но не вполне полноценных."
Здесь мы видим очевидное передёргивание. Сразу. Социолог, проводящий исследование, не может и не должен давать исследованию СВОЮ эмоциональную окраску. Потому что это непрофессионально. Ни один из даже приведённых в статье сомнительных мужских ответов не содержал подобной формулировки. А вот высосать подобный вывод можно из любой фразы, но это уже напоминает не научную работу (диссертацию, прошу заметить), а анекдот про "Мама, он меня сукой обозвал!" Впрочем, именно на этом и основана вся статья, приправленная несколькими действительно сексисткими комментариями, и вуаля - мы имеем толпу "обиженных и оскорблённых" женщин, которых, оказывается, угнетают и не уважают ВСЕ мужчины страны. Ловко, не правда ли? А расходится эта статья по интернету как вирус. И заседает в неокрепших мозгах инфантильных барышень, которых хлебом не корми - дай только обвинить кого-нибудь в том, что у них жизнт не такая сладкая, как им хочется. Это же очевидно - мужики во всём виноваты. Вспоминается кусок из "народной сцены" Тампля:
"Налог растет, казна пуста!
Кто виноват? Они!
Неверным отдан гроб Христа!
Кто виноват? Они!
Сгорел кабак второго дня!
Кто виноват? Они!
Мой муж в сердцах побил меня!
Кто виноват? Они!
Сосед увел вязанку дров!
А я с похмелья не здоров!
Среди небесных тел бардак!
И замуж не берут никак!
Кто виноват? Они!
- Набили златом закрома,
В грехе не знали меры!
- Да кто "они"? Скажи, кума!
- Ну, эти... эти... эти... тамплиеры!".
В итоге, к мужчинам воспитывается презрительное отношение, как к недалёким варварам, вечным виновникам в чём бы то ни было, и вообще чуть ли не асоциальным элементам. Что, естественно, вызывает ответную реакцию мужчин, и дальше этот снежный ком не остановить. И подобные статейки только подкидывают говна на вентилятор. И вместо взаимоуважения, о котором столько кричат те же самые феминистки, получаем взаимное презрение и гендерную войну, а не гендерное равенство. А тут уже возникает другой момент - "кому война, а кому мать родна". Любая война кому-то выгодна, физическая, эмоциональная, холодная/горячая. Можно было бы попытаться понять, кому и зачем, но это вопрос другого порядка.
"Мы рождаемся и живем в дискурсах про то, что мужчины - сильные и рациональные лидеры, а женщины - слабые, эмоциональные и не способны к интеллектуальной или управленческой работе. Эффект обильного повторения создает в нас ощущение, что подобные суждения и оценки являются истинными. Как следствие, они часто воспроизводятся с очень умным лицом как доказанный и хорошо известный науке факт. Однако единственный известный науке факт в том, что подобные разговоры сильно вредят женщинам, их самооценке и представлениям о самих себе. Эти разговоры буквальным образом уничтожают настоящее и будущее женщин всех поколений. Их веру в себя, их человеческое достоинство и возможность полноценно реализовать свои таланты."
Вот ещё один образчик криворукой манипуляции. Тот факт, что в истории нашего мира женщины действительно длительное время не занимали руководящих постов и в целом имели множество трудностей с достижением каких-либо амбициозных целей - отрицать нельзя, да. И за короткий период времени женщины сделали огромный рывок в этом, доказав уже всем, что это возможно, если хотеть и делать. Но да, не все ещё с этим согласны, человечество инертно и принимает перемены всегда с трудом. Этот период отрицания - естественный процесс, его надо пережить. Просто делать, что должно, а не ныть по этому поводу. Автор же статьи, простите, этим абзацем унижает всех женщин разом, утверждая, что женщины - это такие слабые слезливые создания, которым вредят любые РАЗГОВОРЫ о том, что женщины чего-то не могут. При чём, автор говорит, что это - известный науке ФАКТ! Почему это не оскорбило всех тех, кто репостнул эту статью, яростно с ней соглашаясь? Так может быть определиться уже? Женщины - всё таки слабый пол, который не может ничего без мужского одобрения, или женщина - самостоятельная личность, способная трезво и адекватно оценивать свои возможности и способности, не опираясь на чужое мнение как на костыли? А то получается, что вот там, где мне удобно, я женщина, а где неудобно - человек. Двойные стандарты в подобного рода "статьях" задолбали по уши.
Про мужские ответы. Для начала, крайне интересно было бы услышать формулировки вопросов. Потому что они тоже так или иначе влияют на формулировку ответов. Этот бесхитростный приём юзают все, кому не лень, и пора бы уже научиться это видеть. Как один из ярких примеров конкретно этой статьи: Сначала задаётся вопрос, что является образцом женственности, подчёркивая тем самым, что она, эта самая женственность, существует как гендерное отличие, и тут же обижаются, что кто-то позволяет себе ответить на этот вопрос, выделить какие-либо качества, которые характеризуют отличие женщины от мужчины, её образа, восприятия и социальной роли. Это ли не манипуляция?
При этом формулировки вопросов к другим ответам не приведены. И я не могу быть уверена, что не составлены с такими же логическими ловушками.
Не буду спорить с тем, что многое из цитат мужчин, приведённое в статье, звучит, мягко говоря, примитивненько на фоне стремительно развивающегося общества, подобные суждения вызывают смех и недоумение. Было бы глупо утверждать, что таких суждений у нас нет, и всё это страшные выдумки. Но вот попытка приписать эти слова ВСЕМ мужчинам России - натягивание совы на глобус. Статья написана однобоко, и намеренно с негативным эмоциональным окрасом, призванная не обдумать проблему и её решение, а исключительно сорвать лавину негатива.
Где конструктив, я вас спрашиваю?
Собственно, предмет обсуждения
В ней "прекрасно" всё! Начиная с заглавия: «Бывает баба-человек»: Что мужчины думают про женщин на самом деле" .
Вы вдумайтесь, автор статьи настолько самоуверенна, что наверняка знает, что же мужчины "думают на самом деле"! В общем-то, после такого захода статью можно было дальше не читать, ибо такой подход к формулировкам многое говорит о "профессионализме" и "беспристрастности" данного исследователя. Но я тоже не идеальна, и любопытство взяло верх над стремлением к душевному равновесию.
Итак. "исследование", которое включает в себя опрос 40 (прописью - сорока) мужчин, который призван показать миру, как российские мужчины относятся к женщинам. На минуточку, в России больше 60 (шестидесяти) МИЛЛИОНОВ мужчин. То есть, выборка - даже не одна миллионная процента, меньше. Это к вопросу об "объективности" подобного "социологического исследования". И это я молчу о широкой географии нашей страны и от том, как отличаются традиции и воспитание от края до края нашей необъятной (как человек с роднёй, которая живёт в 11 тыщах км друг от друга, я знаю, о чём говорю).
Далее. Ладно, пусть будет сорок опрошенных. Но в статье приводятся ответы только 17 из них. Т.е. Даже не половины. И ответы далеко не на все вопросы. Судя по тому, что на разные вопросы попадаются ответы от одних и тех же мужчин, можно предположить, что вопросы были заданы всем одинаковые. Но в статью вошла только та выборка, которая может и должна вызывать определённые, нужные автору эмоции. То есть, опять же, процент ответов этих семнадцати из сорока, приведённых в статье, ещё и разделить на количество вопросов - получим и вовсе "весомую" цифру. Но преподносится статься в таком интонационном ключе, будто все 60 с лишним миллионов мужиков думают идентично, и это доказано этим самым "соц.исследованием". Но это же считать надо, напрягаться, мозги включать. А тут "Социолог" сказала, значит можно верить, зачем проверять слова хотя бы на банальную математику? Очень "тонкое" наебалово и манипуляция сознанием. Настолько очевидная, что даже противно. Ну, с цифрами и общим видом статьи разобрались. Можно теперь разбираться, что же вложено в содержание столь "масштабного" исследования.
Можно прямо цитатами начать.
"Мои материалы демонстрируют и другого типа противоречия. Воспевание женщин, рассказы о глубоком к ним уважении практически всегда соседствуют со снисходительным изображением женщин как существ, живущих по каким-то иным законам. Существ милых, но не вполне полноценных."
Здесь мы видим очевидное передёргивание. Сразу. Социолог, проводящий исследование, не может и не должен давать исследованию СВОЮ эмоциональную окраску. Потому что это непрофессионально. Ни один из даже приведённых в статье сомнительных мужских ответов не содержал подобной формулировки. А вот высосать подобный вывод можно из любой фразы, но это уже напоминает не научную работу (диссертацию, прошу заметить), а анекдот про "Мама, он меня сукой обозвал!" Впрочем, именно на этом и основана вся статья, приправленная несколькими действительно сексисткими комментариями, и вуаля - мы имеем толпу "обиженных и оскорблённых" женщин, которых, оказывается, угнетают и не уважают ВСЕ мужчины страны. Ловко, не правда ли? А расходится эта статья по интернету как вирус. И заседает в неокрепших мозгах инфантильных барышень, которых хлебом не корми - дай только обвинить кого-нибудь в том, что у них жизнт не такая сладкая, как им хочется. Это же очевидно - мужики во всём виноваты. Вспоминается кусок из "народной сцены" Тампля:
"Налог растет, казна пуста!
Кто виноват? Они!
Неверным отдан гроб Христа!
Кто виноват? Они!
Сгорел кабак второго дня!
Кто виноват? Они!
Мой муж в сердцах побил меня!
Кто виноват? Они!
Сосед увел вязанку дров!
А я с похмелья не здоров!
Среди небесных тел бардак!
И замуж не берут никак!
Кто виноват? Они!
- Набили златом закрома,
В грехе не знали меры!
- Да кто "они"? Скажи, кума!
- Ну, эти... эти... эти... тамплиеры!".
В итоге, к мужчинам воспитывается презрительное отношение, как к недалёким варварам, вечным виновникам в чём бы то ни было, и вообще чуть ли не асоциальным элементам. Что, естественно, вызывает ответную реакцию мужчин, и дальше этот снежный ком не остановить. И подобные статейки только подкидывают говна на вентилятор. И вместо взаимоуважения, о котором столько кричат те же самые феминистки, получаем взаимное презрение и гендерную войну, а не гендерное равенство. А тут уже возникает другой момент - "кому война, а кому мать родна". Любая война кому-то выгодна, физическая, эмоциональная, холодная/горячая. Можно было бы попытаться понять, кому и зачем, но это вопрос другого порядка.
"Мы рождаемся и живем в дискурсах про то, что мужчины - сильные и рациональные лидеры, а женщины - слабые, эмоциональные и не способны к интеллектуальной или управленческой работе. Эффект обильного повторения создает в нас ощущение, что подобные суждения и оценки являются истинными. Как следствие, они часто воспроизводятся с очень умным лицом как доказанный и хорошо известный науке факт. Однако единственный известный науке факт в том, что подобные разговоры сильно вредят женщинам, их самооценке и представлениям о самих себе. Эти разговоры буквальным образом уничтожают настоящее и будущее женщин всех поколений. Их веру в себя, их человеческое достоинство и возможность полноценно реализовать свои таланты."
Вот ещё один образчик криворукой манипуляции. Тот факт, что в истории нашего мира женщины действительно длительное время не занимали руководящих постов и в целом имели множество трудностей с достижением каких-либо амбициозных целей - отрицать нельзя, да. И за короткий период времени женщины сделали огромный рывок в этом, доказав уже всем, что это возможно, если хотеть и делать. Но да, не все ещё с этим согласны, человечество инертно и принимает перемены всегда с трудом. Этот период отрицания - естественный процесс, его надо пережить. Просто делать, что должно, а не ныть по этому поводу. Автор же статьи, простите, этим абзацем унижает всех женщин разом, утверждая, что женщины - это такие слабые слезливые создания, которым вредят любые РАЗГОВОРЫ о том, что женщины чего-то не могут. При чём, автор говорит, что это - известный науке ФАКТ! Почему это не оскорбило всех тех, кто репостнул эту статью, яростно с ней соглашаясь? Так может быть определиться уже? Женщины - всё таки слабый пол, который не может ничего без мужского одобрения, или женщина - самостоятельная личность, способная трезво и адекватно оценивать свои возможности и способности, не опираясь на чужое мнение как на костыли? А то получается, что вот там, где мне удобно, я женщина, а где неудобно - человек. Двойные стандарты в подобного рода "статьях" задолбали по уши.
Про мужские ответы. Для начала, крайне интересно было бы услышать формулировки вопросов. Потому что они тоже так или иначе влияют на формулировку ответов. Этот бесхитростный приём юзают все, кому не лень, и пора бы уже научиться это видеть. Как один из ярких примеров конкретно этой статьи: Сначала задаётся вопрос, что является образцом женственности, подчёркивая тем самым, что она, эта самая женственность, существует как гендерное отличие, и тут же обижаются, что кто-то позволяет себе ответить на этот вопрос, выделить какие-либо качества, которые характеризуют отличие женщины от мужчины, её образа, восприятия и социальной роли. Это ли не манипуляция?
При этом формулировки вопросов к другим ответам не приведены. И я не могу быть уверена, что не составлены с такими же логическими ловушками.
Не буду спорить с тем, что многое из цитат мужчин, приведённое в статье, звучит, мягко говоря, примитивненько на фоне стремительно развивающегося общества, подобные суждения вызывают смех и недоумение. Было бы глупо утверждать, что таких суждений у нас нет, и всё это страшные выдумки. Но вот попытка приписать эти слова ВСЕМ мужчинам России - натягивание совы на глобус. Статья написана однобоко, и намеренно с негативным эмоциональным окрасом, призванная не обдумать проблему и её решение, а исключительно сорвать лавину негатива.
Где конструктив, я вас спрашиваю?
Собственно, предмет обсуждения