Мысли об оптимальном административно-территориальном делении России. Часть 1. Проблемы.
Человек, достаточно подробно познакомившись с географией России, не может не ужаснуться от того, как ужасно её АТД. Границы субъектов так часто разрезают экономически связанные районы на отдельные куски, что здравые границы регионов начинают казаться сбоем системы. Вполне естественно, что разговоры о необходимости реформы АТД всплывают постоянно. Впрочем, обычно господа-реформаторы просто предлагают склеить мелкие регионы в случайном порядке, не трогая, например, достаточно населённую, но откровенно неудачную в плане границ Башкирию.
Какие проблемы существуют в нынешнем АТД?
1. Несопоставимые размеры регионов. Даже если откинуть обе столицы и Подмосковье, в нашей стране сосуществуют Краснодарский край, в котором живёт более пяти миллионов человек и Чукотка, где менее пятидесяти тысяч жителей. Для понимания масштаба: лишь в семи районах Краснодарского края населения меньше, чем на всей Чукотке.
Что в этом плохого? Жителям малых регионов приходится содержать чиновничий аппарат, рассчитанный на целую область там, где вполне хватило бы и районного.
2. Разный статус регионов. У нас есть ничем кроме названия не отличающиеся области и края, есть автономные округа, которые могут, как входить в области, так и не входить. Ханты-Мансийский автономный округ, так вообще больше по населению Тюменской области, частью которой как бы является. Есть республики, которые отдельная песня. Ну и вишенка на торте - ЕАО, единственная и неповторимая. Кстати, кто знает, почему ей, как остальным АО, республиканский статус не дали?
3. Разделение экономически связанных районов между разными СФ. Из крупного - Хопёрский регион (бывшая Балашовская область), Кавминводы, Саяны. Довольно часто крупный центр притяжения оказывается на границе двух регионов: Краснодар, Магнитогорск, Октябрьский, Старый Оскол, Железногорск. Случаи, когда регион в целом экономически обоснован, но несколько районов как будто специально оторваны от него в соседние субъекты, тоже довольно часты.
4. Абсурдные границы республик. Тут можно взглянуть на Агрызский район, границы Татарстана с Чувашией, Чувашии с Марий-Эл, Башкирии с Челябинской областью, несчастный южный хвост Кировской области, зажатый между двумя республиками, общие очертания Адыгеи и Калмыкии. Такое нельзя оправдать даже национальным принципом нарезки республик, границы большинства из которых имеют весьма далёкое отношение к границам расселения их титульных народов.
Один из наиболее явных примеров идиотизма в нашем АТД, Агрызский район:
- Райцентр на самой окраине района;
- Изрезанная форма района с множеством анклавов в Удмуртии;
- Имеет связь с остальным Татарстаном только по воде.
5. Центры регионов на их окраинах: Чебоксары, Кострома, Казань, Рязань, Горно-Алтайск, Абакан, Хабаровск. Хотя тут всё не так плохо, как у белорусов, где только Минск находится в центре области (в которую не входит, да).
6. Порайонное деление отдельная больная тема. Крупные города отделены от пригородов, причём границы этих городов выбраны практически случайно. Большинство районов настолько мелкие, что не могут себя содержать и полностью зависят от подачек региональных властей. Границы их при этом также нелогичны, как и региональные. Ну а про маразм в системе городской округ - район написано так много, что мои слова здесь явно будут неуместны.
Всё не так плохо, как в предыдущем примере, но тоже очень интересно:
- Слившийся частный сектор, по всей видимости, дачи, половина в составе Черногорска, половина в Усть-Абаканском районе. Почему? Потому что.
- Та же история, только вместо Черногорска Абакан
- Тут совсем интересно. Два дачных посёлка включили в черту города, но дороги между ними нет. Вновь причина неизвестна.
- Ну и главный недостаток - центр Хакасии находится на её окраине, при том что связанный с ним Минусинск уже в Красноярском крае.
Складывается ощущение, что единственный принцип, по которому у нас нарезались регионы - кто из советских обкомов первый хапнул кусок территории, за тем она и осталась. Это же объясняет, почему элиты некоторых регионов особенно сопротивляются изменениям АТД: мало какой царёк откажется от земли, которую считает своей. Представители интеллигенции республик прямо грозятся гражданской войной и межнациональными конфликтом в случае попытки изменить границы их ханства.
Что самое забавное, главными жертвами существования наших республик являются представители их титульных этносов. При нынешней системе те нацменьшинства, которые оказались в рядовых областях или не в своих республиках, не могут претендовать на официальный статус своего языка в родном районе или селе (а за пределами своих республик живёт по половине многих этносов Поволжья). Жителям анклавов нацрегионов приходится ездить в райцентр через соседние субъекты. Регионы, нарезанные с игнорированием естественных экономических границ, обречены на нищету, дотационность и зависимость от воли центра. Стоит ли это формально государственного статуса? Я считаю, что нет.
Будем надеяться, что рано или поздно центр перестанет игнорировать проблемы и подкупаться на дешёвый шантаж местечковых элит и решится на проведение назревших реформ. Своё видение того, как стоит организовать АТД России, я опишу в следующих частях.