В суде допрошены эксперты, назвавшие двухтомник "Международный трибунал для Чечни" листовкой
В суде допрошены эксперты, назвавшие двухтомник "Международный трибунал для Чечни" листовкой
Ответы экспертов вызывали смех в зале
1 января 2013 года в Дзержинском районно суде Нижегородской области (судь Ольга Хайдукова) продолжилос рассмотрение представления прокурор Нижнего Новгорода о признани монографии «Международный трибуна для Чечни» экстремистским материалом На сей раз основной темой судебног заседания стал допрос авторов Акт лингвистического исследования, легшег в основу представления государственног обвинителя, - экспертов Приволжског регионального центра судебной экспертиз Ларисы Тесленко и Ирины Жигановой Также суд рассмотрел ряд ходатайств вызвал на следующее заседание в качеств свидетеля известного юриста, рецензент монографии Каринну Москаленко.
Судебно заседание длилось без перерыва с 11 д 18 часов, допрос экспертов занял не мене шести часов. Вопросы задавали редакто и соавтор исследования Станисла Дмитриевский, его адвокат Александ Манов и председатель «Комитета проти пыток» Игорь Каляпин, участвующи в деле в качестве заинтересованног лица. У представителей прокуратуры Минюста вопросов к экспертам не возникло.
Перва группа вопросов касалась несоответстви акта лингвистического исследовани минимальным стандартам оформлени научного текста. Так, подавляюще большинство цитат из 1200-странично монографии не снабжено ссылками, поэтом найти источник цитирования практическ невозможно; отсутствует корректны перечень использованной литературы описание методики экспертизы; работ пестрит небрежностями, вплоть д выпадения кусков текста, а сам двухтомни в одном месте назван листовкой. Ни одном из случаев допрашиваемые эксперт не смогли найти в тексте книги цитируемы ими отрывки и, таким образом, подтвердит суду, что приведенные ими фрагмент заимствованы из спорной монографии бе искажений. В ход сверки копии акта, находящейся материалах дела, с оригиналами, которы эксперты имели при себе, суд обнаружи существенные различия. Поскольку, соответствии с процедурой, здесь же, н слушании, передать оригиналы дл приобщения к делу было невозможно, су решил затребовать их у экспертног учреждения.
Друга группа вопросов касалась определений Эксперты не смогли дать определени широко употребляемому ими термин «государственная власть», объяснить в каких случаях слово «русский» може обозначать не этническую принадлежность а связь с государством (как в словосочетани «русско-японская война»), разъяснит значение термина «тяжелые граждански преступления» (именно их, по мнени экспертов, рассматривают, в числ прочего, международные трибуналы).
Эксперты также заявили, что дл установления значения юридических иных специальных понятий «не имею права» обращаться к специальны словарям, а должны рассматривать вс слова в их «общеупотребимом» значении.
Эксперт заявили, что анализировали фразы содержащие негативные и оскорбительны оценки в адрес национальных групп, вн контекста книги и авторского отношени к этим фразам. Они пояснили, что в свое письме о назначении исследовани оперуполномоченный Центра п противодействию экстремизму Серге Филимонов просто попросил их найт такие высказывания. Установление ж цели и значения этих фраз в структур книг и авторского замысла не входило их задачу. Таким образом, цитаты националистических сайтов с призывам уничтожать чеченцев, которые автор привели с целью показать степен ненависти, охватившей в 1999 год часть российского общества, были смешан с авторской позицией и использован прокуратурой для обосновани экстремистского характера книги. Эт же касается и цитаты из письма генерал Ермолова, приведенной на его памятник в городе Грозном.
Зат в других случаях эксперты смело обращалис к «контекстуальному методу» находили в общеупотребимы международно-правовых формулировка и подтекстах всевозможные скрыты смыслы. Более того, они заявили, чт множественные ссылки авторов н исторические источники и международно-правовы документы являются не чем иным, ка «пропагандистским приемом» нацеленным на сокрытие «реальног положения вещей», а красный цве обложки книги подразумевает неки «скрытый призыв». Объяснить причину по которой они пришли к столь экзотически умозаключениям, эксперты не смогли
Н все неудобные вопросы эксперты давал ответы следующего характера: «На это вопрос я ответила ранее», «Это вопрос выходит за рамки проводившегос исследования», «Этот вопрос мне н задавался при назначении исследования» «Для ответа на этот вопрос нужн провести дополнительное исследование» «Для ответа на этот вопрос я не име специальных познаний».
Ответ эксперта неоднократно вызывали смех даже хохот в зале, однако, в отличие о предыдущего судебного заседания, никт из зала удален не был - кажется, и судь осознала, что такая реакция на поведени «специалистов» была естественной дл публики.
ходе допроса эксперты подтвердили, чт формулировка «русская государственна власть», на унижение которой якоб направлена спорная монография, ими н использовалась и впервые возникла заявлении прокурора Нижнего Новгорода В связи с этим Дмитриевский напомни суду содержание статьи 3 Конституци РФ («единственным источником власти Российской Федерации является е многонациональный народ») и заявил, чт экстремистским является не монография а само прокурорское представление.
Кром того, в ходе судебного заседания в трети раз было заявлено ходатайство о допуск в процесс в качестве заинтересованног лица Издательского дома «Новая газета» На сей раз ходатайство исходило о адвоката Манова, который представля интересы издания на основании договора Ходатайство вновь было отклонено.
Су удовлетворил ходатайство Станислав Дмитриевского о вызове в качеств свидетеля рецензента исследования доктора права Каринну Москаленко приобщил к материалам дела документ доследственной проверки, проведенно следственными органами по факт предполагаемого распространени «экстремистских материалов»
Следующе заседание назначено на 14 часов 2 января 2013 года.
Перво и второе заседание по книге состоялис в прошлом году - 6 и 18 декабря.
Материалы дела размещаются на сайте Правозащитного центра «Мемориал».