Астронавты на Луне или Нас снова водят за нос.
Вот очередной шедевр от ученых. Кстати, русский сайт так хочет выслужиться перед амерским НАСА, что аж захлебывается от восхищения.
Ну, что ж, мы дилетанты чуть покритикуем этих ученых.
Статья названа «Получен уникальный снимок…», под этим названием фото. Но? Имеет ли оно хоть какое-то отношение к статье? Читаем что там речь о «радиолокационном снимке». Извините, я конечно дилетант, но все ж когда-то в молодости работал на локаторах, тех самых технических устройствах, которые делают эти самые радиолокационные картинки.
Читаем дальше. Доказывает ли то, что «исследование стартовало 10 лет назад» какие-то давние старты лунных астронавтов?
Затем исследователи «ставят перед собой задачу», в смысле когда-нибудь, когда рак на горе… т.е. «сейчас мы просто думаем, что делать дальше» (как вам признание директора обсерватории? Он думает, а мы уже тут губу раскатали, что прямо лунные модули сфоткали, посрамив всех конспирологов, типа меня. Дальше ученый говорит, что ему мешает: «несовершенство техники». Надо же!
Но в перспективе (О!) обсерватория планирует создать (!) передатчик, который будет потреблять в десятки или сотни (да какая разница, в самом деле!) больше энергии, чем ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ прибора (т.е. это даже не прибор, а всего лишь демонстрационный стенд). И при этом он (прибор-локатор) должен быть более компактным, чем действующий радар (напоминаю, этот 100 м в диаметре). И еще… «Создание такого прибора ВОЗМОЖНО (!) позволит получить радиолокационные снимки объектов и из-за (это как «из-за»?) пределов Солнечной системы.
Т.е. возможно, а быть может и невозможно. «Из-за» - это вообще песня. То есть, вначале выберемся из Солнечной системы, а потом начнем в ней объекты фотографировать.
И еще. «В большинстве случаев астрономы получают снимки, на которых астероиды выглядят размытыми пятнами. Но радиолокация позволит получить снимки высокой четности». Ой! Держите меня четверо! Физику учите, тов. журналист! Как может быть более четким снимок, снятый с частотой более низкой, чем с более высокой? Ну, как, доктор Ватсон?
Ну, затем журналюги рассказывают нам, по случаю, когда летал тот самый (один из мифических) Аполлон-15, и сколько он собрал всяких неведомых миру геологических образцов, ну и о прочих похождениях Незнайки… ой амер-астронавтов на Луне.
Так вот, о главном. Как этот самый «уникальный снимок (который не снимок, как выяснилось) МЕСТА ПОСАДКИ доказывает посадку?
В романе выдающегося польского фантаста Ежи Жулавского указано точное место посадки героев романа и точный маршрут их движения по Луне. И? Доказывают ли фото (радио, рентгеновские, видео и какие угодно еще) МЕСТА ПОСАДКИ этих героев Жулавского, то, что они и вправду путешествовали по Луне, аж до обратной ее стороны?
Доклад окончил!
Но с нетерпением жду «новых и новых» доказательств полетов на Луну во сне и наяву!
https://rg.ru/2021/01/29/mesto-posadki-astronavtov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
Ну, что ж, мы дилетанты чуть покритикуем этих ученых.
Статья названа «Получен уникальный снимок…», под этим названием фото. Но? Имеет ли оно хоть какое-то отношение к статье? Читаем что там речь о «радиолокационном снимке». Извините, я конечно дилетант, но все ж когда-то в молодости работал на локаторах, тех самых технических устройствах, которые делают эти самые радиолокационные картинки.
Читаем дальше. Доказывает ли то, что «исследование стартовало 10 лет назад» какие-то давние старты лунных астронавтов?
Затем исследователи «ставят перед собой задачу», в смысле когда-нибудь, когда рак на горе… т.е. «сейчас мы просто думаем, что делать дальше» (как вам признание директора обсерватории? Он думает, а мы уже тут губу раскатали, что прямо лунные модули сфоткали, посрамив всех конспирологов, типа меня. Дальше ученый говорит, что ему мешает: «несовершенство техники». Надо же!
Но в перспективе (О!) обсерватория планирует создать (!) передатчик, который будет потреблять в десятки или сотни (да какая разница, в самом деле!) больше энергии, чем ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ прибора (т.е. это даже не прибор, а всего лишь демонстрационный стенд). И при этом он (прибор-локатор) должен быть более компактным, чем действующий радар (напоминаю, этот 100 м в диаметре). И еще… «Создание такого прибора ВОЗМОЖНО (!) позволит получить радиолокационные снимки объектов и из-за (это как «из-за»?) пределов Солнечной системы.
Т.е. возможно, а быть может и невозможно. «Из-за» - это вообще песня. То есть, вначале выберемся из Солнечной системы, а потом начнем в ней объекты фотографировать.
И еще. «В большинстве случаев астрономы получают снимки, на которых астероиды выглядят размытыми пятнами. Но радиолокация позволит получить снимки высокой четности». Ой! Держите меня четверо! Физику учите, тов. журналист! Как может быть более четким снимок, снятый с частотой более низкой, чем с более высокой? Ну, как, доктор Ватсон?
Ну, затем журналюги рассказывают нам, по случаю, когда летал тот самый (один из мифических) Аполлон-15, и сколько он собрал всяких неведомых миру геологических образцов, ну и о прочих похождениях Незнайки… ой амер-астронавтов на Луне.
Так вот, о главном. Как этот самый «уникальный снимок (который не снимок, как выяснилось) МЕСТА ПОСАДКИ доказывает посадку?
В романе выдающегося польского фантаста Ежи Жулавского указано точное место посадки героев романа и точный маршрут их движения по Луне. И? Доказывают ли фото (радио, рентгеновские, видео и какие угодно еще) МЕСТА ПОСАДКИ этих героев Жулавского, то, что они и вправду путешествовали по Луне, аж до обратной ее стороны?
Доклад окончил!
Но с нетерпением жду «новых и новых» доказательств полетов на Луну во сне и наяву!
https://rg.ru/2021/01/29/mesto-posadki-astronavtov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr