какой то странный миф, что самое смешное легкопроверяемый, и кому дальше лень все читать, то скажу, история не имеет вообще никаких подтверждений. ( Read more... )
Вопрос не по теме: можно ли считать план прикрытия границы официальным советским оборонительным планом на 1941 год? Если нет то почему. Был ли он в реальности? Имел ли кодовое имя? А что насчет плана "гроза"? Это не наброс, просто реально не могу найти информацию.
А что тогда можно считать советским оборонительным планом? я так и не понял. А то мне тут собеседник из Польши намекает что СССР вообще не имел оборонительных планов и готовился вторгнуться в Европу.
Про план гроза небезыствестный Резун писал. Может советский план был наступательным? То есть цель оборонительная, а план наступательный?
Может советский план был наступательным? То есть цель оборонительная, а план наступательный?
Политическая цель оборонительная (защита страны), план первой операции наступательный. Обычное дело. Отдавать инициативу противнику в первой операции глупо с точки зрения азов стратегии.
Извините за назойливость, но мне нужно узнать кодовое имя этого плана и другие характеристики. Мне собеседник говорит что раз нет кодового имени значит и плана нет, следовательно Резун-Солонин правы. Или порекомендуйте что-нибудь почитать из открытых источников.
Правильно ли я понимаю что советский оборонительный (наступательный) план состоял в том о чем пишет Мельтюхов? А когда оказалось что его невозможно реализовать, то перешли к планам прикрытия границы?
>А то мне тут собеседник из Польши намекает что СССР вообще не имел оборонительных планов и готовился вторгнуться в Европу.
Если он из Польши, то следует его отправить читать книгу соотечественника Владислава Сикорского "Будущая война: ее возможности, характер и связанные с ними проблемы обороны страны" (Wladyslaw Sikorski 'Przyszła wojna - jej możliwości i charakter oraz związane z nimi zagadnienia obrony kraju'), часть 2-я, глава 7.
"Таким образом, в будущей войне будут, по всей вероятности, стремиться сократить ее начальный, исключительно оборонительный период, чтобы как можно быстрее перейти к решительному наступлению и ускорить действия решающего значения. Оборона, даже опирающаяся на современные долговременные укрепления, не может продолжаться слишком долго. Вместо пассивного ожидания событий надо будет действовать, и притом действовать весьма энергично, пользуясь методом наступления, как имеющим больше шансов на успех и победу".
Говорит что не верит. Мол раз советский военный план не изучают в современных военных академиях, значит и нет никакого плана. Следовательно Солонин-Резун правы.
Не верит чему? План был. Наступательный. Как писали в советское время:
"В канун Великой Отечественной войны перед советской военной теорией не стояло проблемы, какому способу ведения вооруженной борьбы отдать предпочтение: стратегическому наступлению или обороне. Взгляд на наступление как главный способ боевых действий, с помощью которого только и можно добиться победы в вооруженном столкновении, оставался незыблемым. Это положение получило подтверждение в первых операциях и кампаниях мировой войны, в период финляндско-советского военного конфликта.
Своеобразие советской концепции наступления состояло в том, что оно исходило из идеи ответного удара по противнику...
При этом признавалась исключительная важность захвата и удержания стратегической инициативы с начала военных действий. Однако эту проблему до конца решить не удалось, так как ее требовалось согласовать с идеей ответного удара, которая исходила, в сущности, из того, что в начале войны необходимо прибегнуть к обороне".
1. Не верит что в СССР был оборонительный план как таковой. Далее выводит что раз к обороне не готовились значит планировали захватить Европу.
2. Интересно узнать источник данной цитаты.
3. Хотелось бы еще уточнить: то что Резун называет планом "гроза" это и есть действующий советский наступательный/оборонительный план или нет? То есть это только набросок на бумаге или реальное руководство к действию?
Reply
Нет.
Если нет то почему
Потому что это план прикрытия. Развертывания главных сил для первой операции.
А что насчет плана "гроза"?
А что это? Я вот знаю "Зимнюю грозу" под Сталинградом.
Reply
Про план гроза небезыствестный Резун писал. Может советский план был наступательным? То есть цель оборонительная, а план наступательный?
Reply
Reply
Reply
А Ваши вопросы прямо по шаблону, прописанному в соответствующей статье на Лурке.
Reply
Reply
Это, конечно Авторитетище.
Может советский план был наступательным? То есть цель оборонительная, а план наступательный?
Политическая цель оборонительная (защита страны), план первой операции наступательный. Обычное дело. Отдавать инициативу противнику в первой операции глупо с точки зрения азов стратегии.
Reply
Reply
Советские планы первой операции проходили как "Соображения об основах стратегического развертывания"(верхний уровень планирования).
раз нет кодового имени значит и плана нет
Передайте ему, что он лошара.
Или порекомендуйте что-нибудь почитать из открытых источников.
1941 год. Уроки и выводы.
Reply
Reply
бля.. "малиновка, 1941"-- не слышали?
Солонин же оттудава много цитировал. Выходит, вы еще и писдИте !
Reply
Если он из Польши, то следует его отправить читать книгу соотечественника Владислава Сикорского "Будущая война: ее возможности, характер и связанные с ними проблемы обороны страны" (Wladyslaw Sikorski 'Przyszła wojna - jej możliwości i charakter oraz związane z nimi zagadnienia obrony kraju'), часть 2-я, глава 7.
"Таким образом, в будущей войне будут, по всей вероятности, стремиться сократить ее начальный, исключительно оборонительный период, чтобы как можно быстрее перейти к решительному наступлению и ускорить действия решающего значения. Оборона, даже опирающаяся на современные долговременные укрепления, не может продолжаться слишком долго. Вместо пассивного ожидания событий надо будет действовать, и притом действовать весьма энергично, пользуясь методом наступления, как имеющим больше шансов на успех и победу".
Reply
Reply
"В канун Великой Отечественной войны перед советской военной теорией не стояло проблемы, какому способу ведения вооруженной борьбы отдать предпочтение: стратегическому наступлению или обороне. Взгляд на наступление как главный способ боевых действий, с помощью которого только и можно добиться победы в вооруженном столкновении, оставался незыблемым. Это положение получило подтверждение в первых операциях и кампаниях мировой войны, в период финляндско-советского военного конфликта.
Своеобразие советской концепции наступления состояло в том, что оно исходило из идеи ответного удара по противнику...
При этом признавалась исключительная важность захвата и удержания стратегической инициативы с начала военных действий. Однако эту проблему до конца решить не удалось, так как ее требовалось согласовать с идеей ответного удара, которая исходила, в сущности, из того, что в начале войны необходимо прибегнуть к обороне".
Reply
2. Интересно узнать источник данной цитаты.
3. Хотелось бы еще уточнить: то что Резун называет планом "гроза" это и есть действующий советский наступательный/оборонительный план или нет? То есть это только набросок на бумаге или реальное руководство к действию?
Reply
Leave a comment