Катуков vs Гудериан vs VS
Краткий блиц по основным вопросам.
По просьбам трудящихся.
-Катуков vs Гудериан
Это не совсем верно: Катуков один из 2-х танковых полковников в корпусе, командует которым танковый генерал Лелюшенко.
Точнее все же будет Катуков vs Эбербах, как вариант Лелюшенко vs фон Лангерман унд Эрленкамп или даже командующий 26А генерал-майор А. В. Куркин vs командующего 2 ТА Х. Гудериана.
-Катуков противостоял всей танковой армии Гудериана
И это не так. Если бы одной 4 тбр противостояли только 24 и 47 Armeekorps, с 3-й, 4-й, 17-й тд, то за пару дней, бригаду стерли бы в кетчуп Хайнц. В тот момент Быстрого Хайнца занимал о совсем другое.
Стоит отдать должное армиям Брянского фронта, которыми и занималась 2 ТА Гудериана, поэтому напр. 17 PzDiv в тяжелых боях 6.10 была была не в районе Отрады, а брала Брянск.
-Катуков применил впервые, открыл, стал родоначальником танковых засад
это не так. Все же данная тактика , мягко говоря не была секретной.
Взять хотя бы бой Колобанова.
См. так же http://paul-atrydes.livejournal.com/41673.html и http://paul-atrydes.livejournal.com/45964.html
а так же 5 августа 1941 в "Красной звезде" была статья И. Веркова "Танковая засада" и "Техника и вооружение" № 7 за 1941
и на практике https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/569/569534.htm
-Катуков остановил превосходящую танковую армию врага и нанес ей большие потери.
Нет.
Т. е. тут опять всё не совсем верно.
Во первых, не Катуков, а 1 ГВ СК Лелюшенко.
Во вторых, не остановил. Немцы осуществили намеченный план - взятие Мценска как плацдарма броска на Тулу. Задержали - да. Помогли войскам 1 ГВ СК задержать.
В третьих, кто кого превосходил. Например по танкам и живой силе превосходство было на нашей стороне. Однако, стоит понимать, что корпус, имея одних 34-ок и КВ столько же, столько всех боеспособных танков в 4pz div (прим 58 в 4 и 11 бригадах, против 56 в 4 дивизии), был вынужден распылять свои силы. Советское командование отлично представляло себе тактику врага- обходы и охваты. Что бы избежать окружения, велась активная разведка и выставлялись засады в направлении Новосиль/Болхов, да и на главном направлении Орел-Мценск сконцентрировать свои силы в один кулак было не так просто. Поэтому одномоментно, немцы, обладая инициативой, могли создать численное превосходство для одного-двух точных и болезненных уколов или обхода. В третий раз у них получилось.
-Алан Кларк «План «Барбаросса»
«Вечером 11 октября, когда авангард 4-й танковой дивизии опасливо вступал в пылающий пригород Мценска, дивизия вытянулась на 15 миль по узкой дороге, где поддерживающая артиллерия и пехота находились почти за пределами радиосвязи.
Для Катукова настал момент нанести следующий удар. Танки «Т-34» быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие «Т-IV» застревали, садясь на бронированные днища. Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подверглись систематическому уничтожению. Стрелки 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков. «Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Вы гоняете двигатель, но он почти не слушается.»
тут прекрасно все, с первой фразы, (11 октября Мценск уже плотно занят противником)
Красивая литературная байка, вдохновленная неким образом, не больше.
и в продолжение
-А то как Лангерман забыл про охранение, и нарвался на Т-34, которые Катуков расставил по засадам, а затем пел о "неуязвимых" танках.
И это не так. Шли тяжелые почти ежедневные бои, никаких походных колонн спящих немцев, забытых охранений не было.
-русские танки в 41-м были говно, ломались на каждом шагу.
И это не совсем так. Точнее в данном эпизоде таких проблем, в особо явной форме не замечено.
К примеру Бурда был отправлен в разведку и совершил марш Орел-Мценск и назад (ок. 100 км) без каких либо серьезных техпроблем. После боев бригада совершила марш в 250 км к Москве, не имея серьезных потерь в технике. Однако враг отмечал такой важный момент, как отвратительную обзорность русских танков, чем не замедлил воспользоваться. Так же на действиях обеих сторон отразились и "женераль грязь" и "женераль мороз".
-при минимальных потерях
Вот тут стоит остановиться подробнее.
Немцы из 4 PzDiv не оставили точного и четкого итогового числа потерь(всего потеряно...) - только по дням и баланс 4.10-12.10
В итоге выходит примерно 14-16 машин в танковом полку.
К 16 октября в ней осталось на ходу всего лишь 38 танков из 59 на 4 октября. В частности, потери наступавшего 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии с 3.10 по 13.10 составили 16 танков (из них 2 Pz.II, 8 Pz.III и 6 Pz.IV) и ещё 1 машина из 79-го разведывательного танкового батальона NARA T315 R197
Одна только 4 бригада потеряла 23 танка, 24 автомашины, 555 человек убитыми.
ЦАМО РФ, ф. 3060, оп. 1, д. 2.
Притом, в "Итогом донесении" общие потери 31 танк (3 КВ-1, 4 Т-34 и 24 БТ) из них 19 оставлено на поле боя.
В 11 тбр ситуация еще хуже, к концу октября она практически полностью потеряла свою матчасть. (потери в боях 4-11.10: 6 Т-34 6.10 и 5 Т-34+ 5 КВ-1 11.10)
Это касается и личных счетов в десяток вражеских танков и сотни солдат со всех сторон - участнику любого общевойскового боя тяжело определить степень и авторство стрелявшего, жизнь не WOT, подсказывающих маркеров нет, надо просто принять как данность - да, все преувеличивают или ошибаются. При этом не стоит считать предков врунами или сказочниками, в большинстве случаев они и правда верили в то что именно их попадание стало фатальным. Поэтому на одну единицу подбитой техники могут быть несколько заявителей: танкисты, пехотинцы, артиллеристы. "Тут одного пока завалишь - запаришься…"(с)
-то есть подвига не было?
Это смотря, что вы считаете подвигом. Например по меркам 41 года, сохранение боеспособной бригады, не попасть в окружение, не попасться на уловки противника, пытаться вырвать у него инициативу, навязать свои условия - вполне можно считать подвигом. Подвига в стиле кино Озерова, где сотни ИС-3 и Т-44 врубаются в друг друга, там конечно не было, но личный подвиг солдат и офицеров несомненен. Имена их стоит знать.
Для самих Катуковцев было крайне важным знать, что пнули они "самого Гудериана", и не просто какого-то там гитлеровского генерала, а самого "Теоретика танковой войны!". Крайне значимый в моральном плане факт.
-а почему сложилось такое мнение что победил Катуков?
Потому что основная масса мемуаров- именно со стороны 4 тбр. Остальные участники, в силу разных причин (одна из которых гибель), не оставили нам ничего. Очевидно, что солдаты и офицеры 4 тбр писали про себя и для себя, о том как они остановили самого Гудериана, "отца основателя танковой войны"(с).
-вы все врете и скрываете!
Это не совсем так. К сожалению некоторых, на данный момент по этой теме существует практически полный корпус документов как с советской так и с немецкой стороны, позволяющий максимально точно, насколько это возможно, описать те события.
Можно с уверенностью сказать, что действия 1 ГВСК были чуть более лучшим чем среднее отражение ситуации "41".
-а что же почитать по теме?
Пока 2 работы по теме, не считая мемуаров :
Дмитрий Шеин. 1-я гвардейская танковая бригада в боях за Москву. - Фронтовая иллюстрация, № 4. - М.: Стратегия КМ, 2007.
Щекотихин Е. Е. Первый Воин - Первая танковая гвардия: рождение, слава, память. - Орёл: Александр Воробьёв, 2011. - 270 с. - 300 экз. - ISBN 978-5-99290-110-8-11.
или
Щекотихин Е. Е. Орловская битва - два года: факты, статистика, анализ. В 2-х кн.. - Орёл: Александр Воробьёв, 2006. - 744 с. - 400 экз. - ISBN 5-900901-77-7.