К сущности "русского коллобарационизма" и "русского ревизионизма"
С интересом прочитал три книги, посвященные истории русского коллобарационизма времен WWII: В. Штрик-Штрикфельда "Против Сталина и Гитлера", Й. Хоффман "История власовской армии" и воспоминания Н. Н. Краснова (внучатого племянника П. Н. Краснова) "Незабываемое. 1945-1956".
С точки зрения представленного фактического материала - работы весьма ценные и полезные.
С точки зрения авторской трактовки происходящих событий - восприятие двоякое.
И Хоффман и Штрик-Штрикфельд весьма неплохо, логично и убедительно излагают события, связанные с постоянно чинимыми Власову препятствиями со стороны высшего германского политического руководства.
На мой взгляд - чересчур сахарозно и пафосно излагают вопросы, связанные с "теплой поддержкой Освободительного движения со стороны немецких генералов и офицеров", хотя приводимые ими факты и эпизоды правдоподобны и убедительны, однако в саму теплоту, на грани "братства по оружию" я не верю.
(Весьма неубедительно излагаются события между последним боем 1-й дивизии РОА против Советов на Одере и атакой пражского гарнизона вермахта, абсолютно непроработанно полноценное освещение цепи событий, повлиявшее на финанльный поступок ген. Буняченко).
И оба немца, конечно, абсолютно провально подходят к вопросу раскрытия человеческого типажа, пути, сущности - высшего комсостава РОА.
По-немецки точно и механично они воспроизводят факты: такой-то в 1918 году вступил в РККА, герой Гражданской войны на стороне красных, успешная карьера в РККА, войну встретил на такой-то хорошей должности, - и бах! - активист Освободительного движения, и чуть ли не наследник барона Врангеля и всенепременнейше "национально-мыслящий" чел.
Очень это все наивно и неубедительно, не намногим лучше советской трактовки - "всегда был падлой и сукой, косил за нашего, а сам с Тухачевским родину продавал немцам и готовил поражение".
Впрочем - это еще полбеды и ближего всего к правде.
В самой луже советская трактовка власовского движения оказалась после 1956 г, когда Тухачевского реабилитировали, и последние реалистичные объяснения "перерождения" улетучились.
Тут уже вообще получился полный бред - служил-служил человек верой и правдой совецкой власти, и бах, вдруг, оказался изменником.
Видимо - всегда был говном и как, за счет чего поднялся - неясно.
А ведь всем известно, что человек, со временем, слабо меняется, и невозможно резко изменить сам фундамент.
И поэтому, в результате непонимания (или нежелания раскрывать) самой эволюционной сущности таких людей как Трухин, Мальцев, Жиленков, Малышкин, - и немцы и советские пропагандисты вынуждены строить неубедительные и нецельные образы, своими неожиданными кульбитами вызывающими непонимание и недоверие к авторам, их описывающим...
Что же касается воспоминаний внучатого племянника Краснова - то это, на мой взгляд, абсолютный провал с литературной точки зрения и вопиющее подтверждение тезиса о том, что "красный, советский коллобарационизм" Власова, опирающийся на кадры регулярной Красной Армии, армии победительницы в жестокой Гражданской войне - был единственно жизнеспособным вектором "по ту сторону фронта", а все эти Красновы, Шкуро и вся их недобитая белобандитская шушера - зомби, живые мертвецы, каким-то чудом выползшие из могил, но не имевшие никакого шанса, кроме как потруположствовать напоследок, и сгинуть навсегда, так и не поняв - что произошло со страной в 1917, почему рухнуло навсегда, и во веки веков - старое, и почему они вообще проиграли войну с большевиками, и почему они не могли ее не проиграть.
Они действительно - ни хрена не поняли, сохранив за то, до конца свое безразмерное, напыщенное самомнение и святую уверенность в своей правоте тогда, несчастные, безмозглые, дубоголовые идиоты, мусор истории, ожившая падаль.
Один Фёдор Трухин стоил 10 Красновых и Шкуро вместе взятых (и, к слову говоря - ни во что их не ставил, без ложной скромности, в отличие от пытавшегося соединить несоединимое Власова), в рамках реальных (и реалистичных) задач, поставленных Историей в 1941-1945 г., в рамках реального, исторического шанса покончить со сталинщиной и прекратить деградацию 1\6 части суши до того скотоподобного состояния, в которое она скатилась сегодня...
А белобандитские недобитки, все их полууголовные, полупартизанские банды, типа т.н. "РОНА", так же как и упертые гитлеровцы с верхушки Германии - были камнем на ногах КОНР.
Но, что самое печальное, по итогам моей краткой рецензии сих трех книг, это то, что весь сегодняшний "русский ревизионизм" строится на: а) все том же умалчивании и искажении сущности и генезиса РОА, как полноценного осколка и наследницы РККА 1918-1937 гг, б) обелении деструктивных белобандитских группировок коллобарационизма, в) возвеличивании провальных, слепых и не извлекших никаких уроков - второсортных фигур Освободительного движения: дегенератов, импотентов и неудачников из числа белоэмигрантского отребья, проигравшего в свое время все, что можно.
Почти все наши "ревизионисты" с придыханием дрочат на Краснова, Шкуро, Туркула, морщатся и стараются избегать собственно фигуру А. А. Власова и замалчивают, как нечто незначительное, фигуры Трухина, Буняченко, Малышкина, Мальцева, - потому что понимают (на это-то ума хватает), что все эти люди (даже не взирая на дворянское происхождение Трухина) made in USSR, made be October Revolution, и всем, что у них было - они были обязаны Октябрю и Советам.
И не за возврат к ничего для них не значившему, ничего им не давшему обанкротившемуся и гнилому старому - тухлой и никчемной романовской России "которую мы де, потеряли" - встали они на путь Андрея Курбского против очередного тирана-душегубца, а за корректировку начатого Революцией, и за возврат народу того, ради чего народ эту Революцию поддержал, и на что он был бессовестно "кинут" шайкой Кобы Джугашвили и его прихвостней.
И, к слову говоря, если тот же самый, вытянутый за старческие потроха со свалки истории П. Н. Краснов - был искренним германофилом, и сформированные им, по меткому определению Л. Д. Троцкого - "зоологические" казачьи шайки - покорно и беспрекословно исполняли приказы своих немецких хозяев на Балканах, вне какой-либо привязки к собственным интересам, то ведущие фигуры РОА, в лице того же самого Сергея Буняченко, свое истинное отношение к "хозяевам" показали вполне в мае 1945 г. в Праге.
И не было в этом "очередного двурушничества единожды предавшего", а была холодная и жестокая месть немцам за бездарное и преступное расходование кадров Освободительного движения во Франции, там, где у них не было никаких интересов, и был четкий, реалистичный и правильно сформулированный (но неверно высчитанный) эгоистический прагматизм в духе: "мы были с немцами, но НЕ ЗА немцев, и когда придет время, мы пошлем эту сволочь на...".
Однако, все это, нынче сваливается в какие-то неправильные трактовки и устремления.
И если официальная пропаганда продолжает заклинание совковых пропагандистских мантр, то "ревизионизм" в сегодняшней России, склоняется к попытке вырвать из осклизших и расползающихся в трупной вони ручонок мусора истории - гнилые знамена "белого движения", РОВС, Краснова и Шкуро...
И это путь в никуда, конечно.
Ибо вся наша реальность - made in USSR, made be October Revolution.
И возврата к старому никогда уже не будет.
Даже не мечтайте, правнуки холопов и дети совслужащих.
Это базовая аксиома, которую надо понимать, при любом построении, любой конструкции.
Это понимали Власов, Трухин, Малышкин и Жиленков.
Это понимает и Туленков:)
А правнуки холопов и дети совслужащих, заигравшиеся в "их сиятельства", так и продрочат всю Историю вхолостую.
С точки зрения представленного фактического материала - работы весьма ценные и полезные.
С точки зрения авторской трактовки происходящих событий - восприятие двоякое.
И Хоффман и Штрик-Штрикфельд весьма неплохо, логично и убедительно излагают события, связанные с постоянно чинимыми Власову препятствиями со стороны высшего германского политического руководства.
На мой взгляд - чересчур сахарозно и пафосно излагают вопросы, связанные с "теплой поддержкой Освободительного движения со стороны немецких генералов и офицеров", хотя приводимые ими факты и эпизоды правдоподобны и убедительны, однако в саму теплоту, на грани "братства по оружию" я не верю.
(Весьма неубедительно излагаются события между последним боем 1-й дивизии РОА против Советов на Одере и атакой пражского гарнизона вермахта, абсолютно непроработанно полноценное освещение цепи событий, повлиявшее на финанльный поступок ген. Буняченко).
И оба немца, конечно, абсолютно провально подходят к вопросу раскрытия человеческого типажа, пути, сущности - высшего комсостава РОА.
По-немецки точно и механично они воспроизводят факты: такой-то в 1918 году вступил в РККА, герой Гражданской войны на стороне красных, успешная карьера в РККА, войну встретил на такой-то хорошей должности, - и бах! - активист Освободительного движения, и чуть ли не наследник барона Врангеля и всенепременнейше "национально-мыслящий" чел.
Очень это все наивно и неубедительно, не намногим лучше советской трактовки - "всегда был падлой и сукой, косил за нашего, а сам с Тухачевским родину продавал немцам и готовил поражение".
Впрочем - это еще полбеды и ближего всего к правде.
В самой луже советская трактовка власовского движения оказалась после 1956 г, когда Тухачевского реабилитировали, и последние реалистичные объяснения "перерождения" улетучились.
Тут уже вообще получился полный бред - служил-служил человек верой и правдой совецкой власти, и бах, вдруг, оказался изменником.
Видимо - всегда был говном и как, за счет чего поднялся - неясно.
А ведь всем известно, что человек, со временем, слабо меняется, и невозможно резко изменить сам фундамент.
И поэтому, в результате непонимания (или нежелания раскрывать) самой эволюционной сущности таких людей как Трухин, Мальцев, Жиленков, Малышкин, - и немцы и советские пропагандисты вынуждены строить неубедительные и нецельные образы, своими неожиданными кульбитами вызывающими непонимание и недоверие к авторам, их описывающим...
Что же касается воспоминаний внучатого племянника Краснова - то это, на мой взгляд, абсолютный провал с литературной точки зрения и вопиющее подтверждение тезиса о том, что "красный, советский коллобарационизм" Власова, опирающийся на кадры регулярной Красной Армии, армии победительницы в жестокой Гражданской войне - был единственно жизнеспособным вектором "по ту сторону фронта", а все эти Красновы, Шкуро и вся их недобитая белобандитская шушера - зомби, живые мертвецы, каким-то чудом выползшие из могил, но не имевшие никакого шанса, кроме как потруположствовать напоследок, и сгинуть навсегда, так и не поняв - что произошло со страной в 1917, почему рухнуло навсегда, и во веки веков - старое, и почему они вообще проиграли войну с большевиками, и почему они не могли ее не проиграть.
Они действительно - ни хрена не поняли, сохранив за то, до конца свое безразмерное, напыщенное самомнение и святую уверенность в своей правоте тогда, несчастные, безмозглые, дубоголовые идиоты, мусор истории, ожившая падаль.
Один Фёдор Трухин стоил 10 Красновых и Шкуро вместе взятых (и, к слову говоря - ни во что их не ставил, без ложной скромности, в отличие от пытавшегося соединить несоединимое Власова), в рамках реальных (и реалистичных) задач, поставленных Историей в 1941-1945 г., в рамках реального, исторического шанса покончить со сталинщиной и прекратить деградацию 1\6 части суши до того скотоподобного состояния, в которое она скатилась сегодня...
А белобандитские недобитки, все их полууголовные, полупартизанские банды, типа т.н. "РОНА", так же как и упертые гитлеровцы с верхушки Германии - были камнем на ногах КОНР.
Но, что самое печальное, по итогам моей краткой рецензии сих трех книг, это то, что весь сегодняшний "русский ревизионизм" строится на: а) все том же умалчивании и искажении сущности и генезиса РОА, как полноценного осколка и наследницы РККА 1918-1937 гг, б) обелении деструктивных белобандитских группировок коллобарационизма, в) возвеличивании провальных, слепых и не извлекших никаких уроков - второсортных фигур Освободительного движения: дегенератов, импотентов и неудачников из числа белоэмигрантского отребья, проигравшего в свое время все, что можно.
Почти все наши "ревизионисты" с придыханием дрочат на Краснова, Шкуро, Туркула, морщатся и стараются избегать собственно фигуру А. А. Власова и замалчивают, как нечто незначительное, фигуры Трухина, Буняченко, Малышкина, Мальцева, - потому что понимают (на это-то ума хватает), что все эти люди (даже не взирая на дворянское происхождение Трухина) made in USSR, made be October Revolution, и всем, что у них было - они были обязаны Октябрю и Советам.
И не за возврат к ничего для них не значившему, ничего им не давшему обанкротившемуся и гнилому старому - тухлой и никчемной романовской России "которую мы де, потеряли" - встали они на путь Андрея Курбского против очередного тирана-душегубца, а за корректировку начатого Революцией, и за возврат народу того, ради чего народ эту Революцию поддержал, и на что он был бессовестно "кинут" шайкой Кобы Джугашвили и его прихвостней.
И, к слову говоря, если тот же самый, вытянутый за старческие потроха со свалки истории П. Н. Краснов - был искренним германофилом, и сформированные им, по меткому определению Л. Д. Троцкого - "зоологические" казачьи шайки - покорно и беспрекословно исполняли приказы своих немецких хозяев на Балканах, вне какой-либо привязки к собственным интересам, то ведущие фигуры РОА, в лице того же самого Сергея Буняченко, свое истинное отношение к "хозяевам" показали вполне в мае 1945 г. в Праге.
И не было в этом "очередного двурушничества единожды предавшего", а была холодная и жестокая месть немцам за бездарное и преступное расходование кадров Освободительного движения во Франции, там, где у них не было никаких интересов, и был четкий, реалистичный и правильно сформулированный (но неверно высчитанный) эгоистический прагматизм в духе: "мы были с немцами, но НЕ ЗА немцев, и когда придет время, мы пошлем эту сволочь на...".
Однако, все это, нынче сваливается в какие-то неправильные трактовки и устремления.
И если официальная пропаганда продолжает заклинание совковых пропагандистских мантр, то "ревизионизм" в сегодняшней России, склоняется к попытке вырвать из осклизших и расползающихся в трупной вони ручонок мусора истории - гнилые знамена "белого движения", РОВС, Краснова и Шкуро...
И это путь в никуда, конечно.
Ибо вся наша реальность - made in USSR, made be October Revolution.
И возврата к старому никогда уже не будет.
Даже не мечтайте, правнуки холопов и дети совслужащих.
Это базовая аксиома, которую надо понимать, при любом построении, любой конструкции.
Это понимали Власов, Трухин, Малышкин и Жиленков.
Это понимает и Туленков:)
А правнуки холопов и дети совслужащих, заигравшиеся в "их сиятельства", так и продрочат всю Историю вхолостую.