(no subject)
Перечитала "Станционного смотрителя", и внезапно - другими глазами.
Жил-был Семен Вырин - станционный смотритель. Он рано потерял жену. С оставшимся своим ребенком - дочерью - не знал, что делать, и приспособил ее для хозяйственных нужд. Таким образом ему удалось решить для себя лично проблему "маленького человека" - обеспечить свою физическую и психологическую защиту, а также приобретать материальную выгоду.
Нельзя сказать, что он выставлял свою дочь напоказ проезжим господам неосознанно. Как раз наоборот: он звал Дуню, как только она нужна была ему функционально: смягчить гнев очередных приезжих, подать-поднести, развлечь гостей и его самого. Что являлось основой воспитания девочки: картинки про "Блудного сына" или поощрение такого поведения дочери, которое привлекало к ней внимание посторонних и провоцировало дарить подарки? В тексте нет указания на то, что смотритель любовался своей дочерью бескорыстно и что он звал ее, чтобы люди разделили с ним созерцательную радость.
Нет, совершенно очевидно, что ради выгоды он легко нарушал даже элементарные нормы того времени.
Рассказчик, кстати, немного удивляет... Хотя, кто знает: может он намеренно выведен таким, чтобы показать внутренний мир типичного обычного проезжего. Хотя на момент начала истории он тоже низкого чина, но дворянин, и правила поведения в обществе знает. Это не мешает ему вести себя совершенно так же, как впоследствии повел себя ротмистр: манипулятивно усадить рядом с собой юную девушку и свободно общаться с нею, а уезжая - попросить поцелуй. У 14-летней незамужней, беззащитной сироты. То есть, отношение рассказчика к смотрителю и его дочери нельзя назвать благородным.
Дуня же согласилась на поцелуй. Думаю, это был не первый такой поцелуй в ее жизни: поцелуй, вызванный не романтическими бреднями, а усвоенной системой таким образом зарабатывать вознаграждение: подарки и лояльность гостей. В общем-то, такая вот основа психологии и филосовии будущей содержанки.
Дальше - хлеще. Папаша отправляет юную девицу ехать с ротмистром, потому что тот попросил. Не думаю, что смотритель в принципе был тотально туп, проявляя услужливость. Он предоставил дочь наравне с попонами: для удоства клиента. Просто он не собирался утрачивать этот источник своего благополучия. И когда позже он пытался дочь вернуть, нет ни одного указания, что он собирается предложить ей в качестве альтернативы. Нет никаких намеков на то, что он вообще думал когда-либо о ее будущем, о замужестве и судьбе.
Зато есть постоянные сообщения о том, что он пил и до повзросления дочери, и во время, и после. Поэтому картина такая: пьющий мужик, живущий одним днем, фактически постоянно отдает свою дочь кому-угодно, чтобы увеличить свой комфорт и снизить дискомфорт. "С консумацией", так сказать... Картинки о блудном сыне на стене трактуют как воспитательные, и как сюжет, параллельный сюжету с Дуней. Однако, Дуня к тому времени, когда они появились в жилище смотрителя, была еще ребенком, и в чем таком себя, чтобы сравнивать ее с блудным сыном, не проявила. Зато сам смотритель, как мы можем узнать из текста, осведомлен о драматических историях обманутых девиц и жизни дна в городе. То есть, история про блудного сына - это его символические мемуары о собственном прошлом.
В итоге призадумаешься: на станции добрый и любящий папа вручал дочь всем подряд, чтобы супу заказали и перестали проявлять по отношению к нему агрессию, а в свободное время - бухал. А живя с ротмистром она словно вытащила счастливый билет. Пусть не получила официального статуса жены, но все же рассталась со своим плачевным положением, грозившим перейти в еще более плачевное. Да, для нее это была лотерея - могла и проиграть, быть брошенной женщиной со сломанной судьбой. Но и в том случае, если бы она осталась на станции, ее тоже ждала бы лотерея, только награда была бы куда более скромной, а поражение (если бы с ней связался кто-нибудь менее благородный) было намного более разрушительным.
Так что "маленький человек" в повести Пушкина - это Дуня. И у нее единственной происходит эволюция: сначала она во всех смыслах "маленький человек" - т.е. ребенок, воспитанный для обеспечения чужих потребностей, без осознания собственной ценности, и даже наоборот - с внушенной второстепенностью и зависимостью. Она беззащитна перед лицом обстоятельств, и даже перед своим отцом. А с ротмистром она приобщается к жизни, в которой есть хоть какая-то защищенность, благодаря деньгам и власти. А так-то да, папочку ей жалко. Хотя папочка, просто в силу своего образа жизни, поступил бы с ней, как Герасим со своей Муму: просто утопил бы в своем стакане пунша... В переносном смысле, конечно.
Жил-был Семен Вырин - станционный смотритель. Он рано потерял жену. С оставшимся своим ребенком - дочерью - не знал, что делать, и приспособил ее для хозяйственных нужд. Таким образом ему удалось решить для себя лично проблему "маленького человека" - обеспечить свою физическую и психологическую защиту, а также приобретать материальную выгоду.
Нельзя сказать, что он выставлял свою дочь напоказ проезжим господам неосознанно. Как раз наоборот: он звал Дуню, как только она нужна была ему функционально: смягчить гнев очередных приезжих, подать-поднести, развлечь гостей и его самого. Что являлось основой воспитания девочки: картинки про "Блудного сына" или поощрение такого поведения дочери, которое привлекало к ней внимание посторонних и провоцировало дарить подарки? В тексте нет указания на то, что смотритель любовался своей дочерью бескорыстно и что он звал ее, чтобы люди разделили с ним созерцательную радость.
Нет, совершенно очевидно, что ради выгоды он легко нарушал даже элементарные нормы того времени.
Рассказчик, кстати, немного удивляет... Хотя, кто знает: может он намеренно выведен таким, чтобы показать внутренний мир типичного обычного проезжего. Хотя на момент начала истории он тоже низкого чина, но дворянин, и правила поведения в обществе знает. Это не мешает ему вести себя совершенно так же, как впоследствии повел себя ротмистр: манипулятивно усадить рядом с собой юную девушку и свободно общаться с нею, а уезжая - попросить поцелуй. У 14-летней незамужней, беззащитной сироты. То есть, отношение рассказчика к смотрителю и его дочери нельзя назвать благородным.
Дуня же согласилась на поцелуй. Думаю, это был не первый такой поцелуй в ее жизни: поцелуй, вызванный не романтическими бреднями, а усвоенной системой таким образом зарабатывать вознаграждение: подарки и лояльность гостей. В общем-то, такая вот основа психологии и филосовии будущей содержанки.
Дальше - хлеще. Папаша отправляет юную девицу ехать с ротмистром, потому что тот попросил. Не думаю, что смотритель в принципе был тотально туп, проявляя услужливость. Он предоставил дочь наравне с попонами: для удоства клиента. Просто он не собирался утрачивать этот источник своего благополучия. И когда позже он пытался дочь вернуть, нет ни одного указания, что он собирается предложить ей в качестве альтернативы. Нет никаких намеков на то, что он вообще думал когда-либо о ее будущем, о замужестве и судьбе.
Зато есть постоянные сообщения о том, что он пил и до повзросления дочери, и во время, и после. Поэтому картина такая: пьющий мужик, живущий одним днем, фактически постоянно отдает свою дочь кому-угодно, чтобы увеличить свой комфорт и снизить дискомфорт. "С консумацией", так сказать... Картинки о блудном сыне на стене трактуют как воспитательные, и как сюжет, параллельный сюжету с Дуней. Однако, Дуня к тому времени, когда они появились в жилище смотрителя, была еще ребенком, и в чем таком себя, чтобы сравнивать ее с блудным сыном, не проявила. Зато сам смотритель, как мы можем узнать из текста, осведомлен о драматических историях обманутых девиц и жизни дна в городе. То есть, история про блудного сына - это его символические мемуары о собственном прошлом.
В итоге призадумаешься: на станции добрый и любящий папа вручал дочь всем подряд, чтобы супу заказали и перестали проявлять по отношению к нему агрессию, а в свободное время - бухал. А живя с ротмистром она словно вытащила счастливый билет. Пусть не получила официального статуса жены, но все же рассталась со своим плачевным положением, грозившим перейти в еще более плачевное. Да, для нее это была лотерея - могла и проиграть, быть брошенной женщиной со сломанной судьбой. Но и в том случае, если бы она осталась на станции, ее тоже ждала бы лотерея, только награда была бы куда более скромной, а поражение (если бы с ней связался кто-нибудь менее благородный) было намного более разрушительным.
Так что "маленький человек" в повести Пушкина - это Дуня. И у нее единственной происходит эволюция: сначала она во всех смыслах "маленький человек" - т.е. ребенок, воспитанный для обеспечения чужих потребностей, без осознания собственной ценности, и даже наоборот - с внушенной второстепенностью и зависимостью. Она беззащитна перед лицом обстоятельств, и даже перед своим отцом. А с ротмистром она приобщается к жизни, в которой есть хоть какая-то защищенность, благодаря деньгам и власти. А так-то да, папочку ей жалко. Хотя папочка, просто в силу своего образа жизни, поступил бы с ней, как Герасим со своей Муму: просто утопил бы в своем стакане пунша... В переносном смысле, конечно.