Зачем нужен синопсис и как его писать - советы главреда
Оригинал взят у marika_mi в Зачем нужен синопсис и как его писать - советы главреда
Меня сейчас очень много спрашивают про синопсис, но я, честно, сама их плохо пишу, и сомневаюсь, что мою книгу взяли из-за синопсиса, что издавать, что экранизировать)) Оба раза синопсисы были ужасные.
Поэтому лучше приведу вам пост главного редактора моей родной и любимой Астрели - Александра (editorskoe ). Кстати, если вы еще не подписаны на его жж - самое время, там куча всего интересного, да и человек он чудесный)
Я говорил об этом много раз, поэтому решил наконец-то написать, потом буду просто давать ссылку.
Сначала - зачем?
Читатель синопсисы не то, что не читает, он даже не знает о самом факте их существования, нужен он только редактору... и больше никому.
Чтобы принять решение читать текст целиком или нет, должен либо так понравился фрагмент, что нужно читать все, либо тот самый синопсис заставляет поверить, что текст надо все же осилить.
Практически - синопсис - замечательная попытка ответить на вопрос «а книга про что?»
Некоторые авторы пытаются последовательно выложить все события, и с точки зрения происхождения слова «синопсис» это правильно. Но реально, лучше остановится на ключевых событиях, иначе, вы рискуете просто похоронить редактора под обилием второстепенных деталей.
Именно синопсис позволяет составить предварительное мнение о том, попадает текст в парадигму того или иного издателя или нет.
Как мне кажется, правильно подходить к написанию синопсиса? По жесткой и понятной схеме.
1. Кто герой.
2. Где и когда развиваются события.
3. Ключевые события произведения, и определить какие из них ключевые легко, если вы в курсе, что в вашем тексте должны быть: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. То есть по факту - пять событий должны проиллюстрировать вашу книгу.
Синопсис это никогда не рекламный буклет автора и текста, и не мануал. Не тратьте свое и редакторское время на перечисление эпитетов и никому не нужных подробностей о том, почему с вашей точки зрения надо непременно публиковать эту книгу, на какие вечные вопросы она ответила, и как будет замечательно продаваться, только печатать успевай.
Объем синопсиса не должен превышать одну страницу, а в идеале укладывается в половинку.
Попробуйте написать синопсис «Трех мушкетеров» - и вы увидите, что дело не сложное… Проблема появляется в тот момент, когда вы написали произведение, которое представляет собой некий поток сознания или бесконечный диалог или… в общем с перечисление ключевых событий проблема, так как вы сами не понимаете, а есть ли у вас кульминация и кто же все-таки герой.
Ларчик открывается просто и жестко, если дело обстоит именно так, синопсис просто не нужен, но и текст ваш тоже, скорее всего, не пригодится.
Оригинал тут.
Меня сейчас очень много спрашивают про синопсис, но я, честно, сама их плохо пишу, и сомневаюсь, что мою книгу взяли из-за синопсиса, что издавать, что экранизировать)) Оба раза синопсисы были ужасные.
Поэтому лучше приведу вам пост главного редактора моей родной и любимой Астрели - Александра (editorskoe ). Кстати, если вы еще не подписаны на его жж - самое время, там куча всего интересного, да и человек он чудесный)
Я говорил об этом много раз, поэтому решил наконец-то написать, потом буду просто давать ссылку.
Сначала - зачем?
Читатель синопсисы не то, что не читает, он даже не знает о самом факте их существования, нужен он только редактору... и больше никому.
Чтобы принять решение читать текст целиком или нет, должен либо так понравился фрагмент, что нужно читать все, либо тот самый синопсис заставляет поверить, что текст надо все же осилить.
Практически - синопсис - замечательная попытка ответить на вопрос «а книга про что?»
Некоторые авторы пытаются последовательно выложить все события, и с точки зрения происхождения слова «синопсис» это правильно. Но реально, лучше остановится на ключевых событиях, иначе, вы рискуете просто похоронить редактора под обилием второстепенных деталей.
Именно синопсис позволяет составить предварительное мнение о том, попадает текст в парадигму того или иного издателя или нет.
Как мне кажется, правильно подходить к написанию синопсиса? По жесткой и понятной схеме.
1. Кто герой.
2. Где и когда развиваются события.
3. Ключевые события произведения, и определить какие из них ключевые легко, если вы в курсе, что в вашем тексте должны быть: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. То есть по факту - пять событий должны проиллюстрировать вашу книгу.
Синопсис это никогда не рекламный буклет автора и текста, и не мануал. Не тратьте свое и редакторское время на перечисление эпитетов и никому не нужных подробностей о том, почему с вашей точки зрения надо непременно публиковать эту книгу, на какие вечные вопросы она ответила, и как будет замечательно продаваться, только печатать успевай.
Объем синопсиса не должен превышать одну страницу, а в идеале укладывается в половинку.
Попробуйте написать синопсис «Трех мушкетеров» - и вы увидите, что дело не сложное… Проблема появляется в тот момент, когда вы написали произведение, которое представляет собой некий поток сознания или бесконечный диалог или… в общем с перечисление ключевых событий проблема, так как вы сами не понимаете, а есть ли у вас кульминация и кто же все-таки герой.
Ларчик открывается просто и жестко, если дело обстоит именно так, синопсис просто не нужен, но и текст ваш тоже, скорее всего, не пригодится.
Оригинал тут.