Борьба со скотской экономией правительства Москвы на жизни и здоровье жителей города.
Текст обращения, отправленного в 2013 году через систему Демократор следующим должностным лицам:
Мэру Москвы Собянину С.С.
Руководителю Мосжилинспекции Кичикову О.В.
Руководителю ДЖКХиБ г.Москвы Цибину А.В.
Рук. Управления Роспотребнадзора по г.Москве Андреевой Е.Е.
Прокурору г.Москвы Куденееву С.В.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы были нарушены права жителей г.Москвы, которые предусмотрены ст.42 Конституции РФ (право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии), ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и рядом других нормативных актов. Нарушение заключается в том, что ДЖКХиБ г. Москвы санкционировал применение для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, расположенных на территории жилой застройки в городе, техники строительного и сельскохозяйственного назначения, не удовлетворяющей по уровням создаваемого шума предельно допустимым нормам для жилой застройки. При этом, все территориальные ГКУ-ИС города и подрядные организации, выполняющие работы по уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов, руководствуясь документами ДЖКХиБ, ежедневно и повсеместно нарушают законные права жителей Москвы.
В приложениях к Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 31 мая 2011 г. N 05-14-324/1 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТОВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАРТ НА РАБОТЫ ПО МЕХАНИЗИРОВАННОЙ И РУЧНОЙ УБОРКЕ ВНУТРИКВАРТАЛЬНЫХ ПРОЕЗДОВ И ДВОРОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЗИМНИЙ И ЛЕТНИЙ ПЕРИОДЫ" числятся следующие технические средства: ДКТ-705, КО-718, КО-707 на шасси тракторов сельскохозяйственного и строительного назначения, таких как МТЗ-80/82, Т-30/69, или ЛТЗ-55/60, а также технические средства: ПУ 94 и КО-713 на шасси тяжёлого грузовика ЗИЛ-433362 или ЗИЛ-432932. Помимо этого, раздел 6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1 "Рекомендации по применению средств механизации для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов" содержит таблицу технических средств, в которую, помимо перечисленных, включены такие технические средства как: "Авант-500" и "Бобкэт".
Все перечисленные технические средства, особенно те, что на шасси тракторов, характеризуются крайне высокими уровнями шума, делающие их непригодными к эксплуатации в районах жилой застройки, в непосредственной близости от жилых домов. На основании этих рекомендаций ДЖКХиБ, подрядными организациями производится выбор и закупка техники, при эксплуатации которой возникают множественные нарушения законных прав граждан.
Вот два характерных примера того, что означает такой выбор техники для жителей, в интересах которых это должно работать:
1. Самый яркий пример - третья строка пункта 2 таблицы из разд.6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1, в которой значится некий "Бобкэт". Несмотря на то, что это логотип одной из фирм, выпускающих погрузчики, это в нашей стране такой же собирательный образ, как "ксерокс". Конкретно под окнами моего дома разъезжает один из представителей этого семейства, погрузчик Caterpillar 226B. В технических характеристиках данной модели указано, что: "Декларируемый уровень звукового давления, испытываемого лицом, находящемся вне машины, измеренный по методике и в условиях, определённых стандартом 2000/14/EC, составляет 104 дБ (А)" (документ изготовителя на русском языке HRHL3004 (12/2003)hr, стр.12. , который можно скачать по адресу:http://media.lectura-specs.com/data_sheets/caterpillar_216b_226b_specalog_3004_rus(a56).pdf ). Чтобы уровень звука в жилых помещениях, создаваемого этим маленьким монстром, не превышал допустимые по санитарным нормам 40 дБА днём и 30 дБА ночью, он не должен приближаться к окнам жилого дома ближе чем на 1 600 м (стандартная величина затухания звука от расстояния 34 дБА на 50 м и по +6 дБА на каждое удвоение расстояния). И даже, находясь не в квартире, а на придомовой территории, жители испытывают превышения уровней шума на расстоянии менее 50 метров от работающего погрузчика (по нормам для придомовой территории 70 дБА днём).
2. Следующим примером может служить колёсный трактор МТЗ-82 Минского производства, на основе которого выполнены несколько пунктов из таблицы, его я тоже регулярно встречаю в 10 метрах от своих окон, начиная с раннего утра и до конца их рабочего дня. Минский тракторный завод не офиширует шумовые характеристики своей техники, как это делают их зарубежные коллеги, но их можно найти, если подумать. Этот трактор комплектуется двигателем Д243, установленным на шасси трактора в открытую, не защищённым никакой звукоизоляцией. А вот в ТУ на двигатель и можно отыскать уровень звукового давления, равный 107 дБА, ещё в полтора раза выше, чем у Caterpillar 226BА. Аналогично предыдущему примеру, уровень шума в жилом помещении при проезде этого технического средства напротив окон достигает 75 - 80 дБА, причём основная мощность этого звука находится в области низких частот, от которых не защищают никакие стеклопакеты.
Все остальные модели техники, представленные в таблице, имеют аналогичные шумовые характеристики.
На наше обращение в ДЖКХиБ с просьбой привести свои нормативные документы в соответствие с действующим санитарно-гигиеническим законодательством, оттуда ответили что: "В первую очередь следует отметить, что перечень техники для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, указанный во Временной инструкции [....], утверждённой распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1, является рекомендуемым (то есть необязательным к исполнению)" и "Перечень используемых при производстве уборочных работ оборудования, машин и механизмов определяется подрядной организацией самостоятельно исходя из особенностей убираемой территории, способов и объёма работ". Однако, в ответе зам. префекта СЗАО на жалобу на использование на придомовой территории техники, издающей сверхнормативный шум, было заявлено, что данные виды техники предложены для использования ДЖКХиБ, и, вследствие этого, в её использовании состава правонарушения нет. Круг замкнулся.
Наиболее убедительным примером нарушения прав жителей является использование тракторов МТЗ-82 для регулярной уборки снега на стадионе Муниципального образования "Северное Тушино", построенного позади д.1, корп.5 по ул. Героев Панфиловцев. Сам по себе стадион находится всего в 10 метрах от окон жилого дома, что грубо нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку он спроектирован и построен как спортивное сооружение класса IV, требующее наличия санитарно-защитной зоны 100 м. При этом, в снегопад, по полю стадиона часами разъезжает трактор, сгребая снег. Звук его двигателя, низкочастотный пульсирующий, сотрясает всё внутри квартир, поскольку размеры и расположение комнат в квартирах нашего дома настраивают их акустически в резонанс с составляющими звука от трактора. Во время его проезда напротив окон, в квартире дребезжат оконные стёкла, звенит посуда, у людей возникают ощущения заложенных ушей, сдавливания головы, удушья, состояния повышенной тревожности. Несмотря на то, что кривая равной слышимости, положенная в основу нормативов по звуку, предполагает невысокую чувствительность человека к низким частотам, в данном случае это не подтверждается, вредное воздействие на организм происходит не только по органам слуха.
В связи с изложенным, обращаемся с просьбой:
1. Отменить, как не соответствующие действующему жилищному и санитарно-гигиеническому законодательству, все рекомендации ДЖКХиБ г. Москвы по номенклатуре технических средств, используемых для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов.
2. Приостановить повседневную эксплуатацию на территориях, прилегающих к жилым домам, техники строительного и сельскохозяйственного назначения, не соответствующей по шумовым характеристикам действующим нормативам по проникающему шуму для жилых помещений. При этом, эксплуатацию тракторов на территории стадиона, расположенного за домом 1, корп.5 по ул. Героев Панфиловцев, прекратить немедленно, перейдя на ручную уборку снега на стадионе.
3. Совместно с Роспотребнадзором и ДЖКХиБ провести аттестацию имеющихся и планируемых к применению видов техники на предмет соответствия жилищным и санитарно-гигиеническим нормативам.
4. Предложить ДЖКХиБ принять новые нормативы, вынуждающие подрядные организации, осуществляющие уборку дворовых территорий и внутриквартальных проездов в г.Москве, осуществить модернизацию тех видов техники, которые возможно приспособить к новому назначению, оборудовав шумоизоляцией необходимого уровня, а также окончательно снять с эксплуатации и заменить те виды техники, которые невозможно модернизировать.
5. Для замены выбирать исключительно технику жилищно-коммунального назначения, с надлежащей шумоизоляцией и полностью отвечающую нормам по проникающему шуму для жилых помещений.
6. На период недостатка техники из-за приостановления эксплуатации непригодной, производить уборку придомовых территорий вручную, в соответствии с пп. 4.5 и 4.6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1.
Переписка закончилась ничем в связи с кончиной системы Демократор в январе 2014 года.
Мэру Москвы Собянину С.С.
Руководителю Мосжилинспекции Кичикову О.В.
Руководителю ДЖКХиБ г.Москвы Цибину А.В.
Рук. Управления Роспотребнадзора по г.Москве Андреевой Е.Е.
Прокурору г.Москвы Куденееву С.В.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы были нарушены права жителей г.Москвы, которые предусмотрены ст.42 Конституции РФ (право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии), ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и рядом других нормативных актов. Нарушение заключается в том, что ДЖКХиБ г. Москвы санкционировал применение для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, расположенных на территории жилой застройки в городе, техники строительного и сельскохозяйственного назначения, не удовлетворяющей по уровням создаваемого шума предельно допустимым нормам для жилой застройки. При этом, все территориальные ГКУ-ИС города и подрядные организации, выполняющие работы по уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов, руководствуясь документами ДЖКХиБ, ежедневно и повсеместно нарушают законные права жителей Москвы.
В приложениях к Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 31 мая 2011 г. N 05-14-324/1 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТОВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАРТ НА РАБОТЫ ПО МЕХАНИЗИРОВАННОЙ И РУЧНОЙ УБОРКЕ ВНУТРИКВАРТАЛЬНЫХ ПРОЕЗДОВ И ДВОРОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЗИМНИЙ И ЛЕТНИЙ ПЕРИОДЫ" числятся следующие технические средства: ДКТ-705, КО-718, КО-707 на шасси тракторов сельскохозяйственного и строительного назначения, таких как МТЗ-80/82, Т-30/69, или ЛТЗ-55/60, а также технические средства: ПУ 94 и КО-713 на шасси тяжёлого грузовика ЗИЛ-433362 или ЗИЛ-432932. Помимо этого, раздел 6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1 "Рекомендации по применению средств механизации для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов" содержит таблицу технических средств, в которую, помимо перечисленных, включены такие технические средства как: "Авант-500" и "Бобкэт".
Все перечисленные технические средства, особенно те, что на шасси тракторов, характеризуются крайне высокими уровнями шума, делающие их непригодными к эксплуатации в районах жилой застройки, в непосредственной близости от жилых домов. На основании этих рекомендаций ДЖКХиБ, подрядными организациями производится выбор и закупка техники, при эксплуатации которой возникают множественные нарушения законных прав граждан.
Вот два характерных примера того, что означает такой выбор техники для жителей, в интересах которых это должно работать:
1. Самый яркий пример - третья строка пункта 2 таблицы из разд.6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1, в которой значится некий "Бобкэт". Несмотря на то, что это логотип одной из фирм, выпускающих погрузчики, это в нашей стране такой же собирательный образ, как "ксерокс". Конкретно под окнами моего дома разъезжает один из представителей этого семейства, погрузчик Caterpillar 226B. В технических характеристиках данной модели указано, что: "Декларируемый уровень звукового давления, испытываемого лицом, находящемся вне машины, измеренный по методике и в условиях, определённых стандартом 2000/14/EC, составляет 104 дБ (А)" (документ изготовителя на русском языке HRHL3004 (12/2003)hr, стр.12. , который можно скачать по адресу:http://media.lectura-specs.com/data_sheets/caterpillar_216b_226b_specalog_3004_rus(a56).pdf ). Чтобы уровень звука в жилых помещениях, создаваемого этим маленьким монстром, не превышал допустимые по санитарным нормам 40 дБА днём и 30 дБА ночью, он не должен приближаться к окнам жилого дома ближе чем на 1 600 м (стандартная величина затухания звука от расстояния 34 дБА на 50 м и по +6 дБА на каждое удвоение расстояния). И даже, находясь не в квартире, а на придомовой территории, жители испытывают превышения уровней шума на расстоянии менее 50 метров от работающего погрузчика (по нормам для придомовой территории 70 дБА днём).
2. Следующим примером может служить колёсный трактор МТЗ-82 Минского производства, на основе которого выполнены несколько пунктов из таблицы, его я тоже регулярно встречаю в 10 метрах от своих окон, начиная с раннего утра и до конца их рабочего дня. Минский тракторный завод не офиширует шумовые характеристики своей техники, как это делают их зарубежные коллеги, но их можно найти, если подумать. Этот трактор комплектуется двигателем Д243, установленным на шасси трактора в открытую, не защищённым никакой звукоизоляцией. А вот в ТУ на двигатель и можно отыскать уровень звукового давления, равный 107 дБА, ещё в полтора раза выше, чем у Caterpillar 226BА. Аналогично предыдущему примеру, уровень шума в жилом помещении при проезде этого технического средства напротив окон достигает 75 - 80 дБА, причём основная мощность этого звука находится в области низких частот, от которых не защищают никакие стеклопакеты.
Все остальные модели техники, представленные в таблице, имеют аналогичные шумовые характеристики.
На наше обращение в ДЖКХиБ с просьбой привести свои нормативные документы в соответствие с действующим санитарно-гигиеническим законодательством, оттуда ответили что: "В первую очередь следует отметить, что перечень техники для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов, указанный во Временной инструкции [....], утверждённой распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1, является рекомендуемым (то есть необязательным к исполнению)" и "Перечень используемых при производстве уборочных работ оборудования, машин и механизмов определяется подрядной организацией самостоятельно исходя из особенностей убираемой территории, способов и объёма работ". Однако, в ответе зам. префекта СЗАО на жалобу на использование на придомовой территории техники, издающей сверхнормативный шум, было заявлено, что данные виды техники предложены для использования ДЖКХиБ, и, вследствие этого, в её использовании состава правонарушения нет. Круг замкнулся.
Наиболее убедительным примером нарушения прав жителей является использование тракторов МТЗ-82 для регулярной уборки снега на стадионе Муниципального образования "Северное Тушино", построенного позади д.1, корп.5 по ул. Героев Панфиловцев. Сам по себе стадион находится всего в 10 метрах от окон жилого дома, что грубо нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку он спроектирован и построен как спортивное сооружение класса IV, требующее наличия санитарно-защитной зоны 100 м. При этом, в снегопад, по полю стадиона часами разъезжает трактор, сгребая снег. Звук его двигателя, низкочастотный пульсирующий, сотрясает всё внутри квартир, поскольку размеры и расположение комнат в квартирах нашего дома настраивают их акустически в резонанс с составляющими звука от трактора. Во время его проезда напротив окон, в квартире дребезжат оконные стёкла, звенит посуда, у людей возникают ощущения заложенных ушей, сдавливания головы, удушья, состояния повышенной тревожности. Несмотря на то, что кривая равной слышимости, положенная в основу нормативов по звуку, предполагает невысокую чувствительность человека к низким частотам, в данном случае это не подтверждается, вредное воздействие на организм происходит не только по органам слуха.
В связи с изложенным, обращаемся с просьбой:
1. Отменить, как не соответствующие действующему жилищному и санитарно-гигиеническому законодательству, все рекомендации ДЖКХиБ г. Москвы по номенклатуре технических средств, используемых для уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов.
2. Приостановить повседневную эксплуатацию на территориях, прилегающих к жилым домам, техники строительного и сельскохозяйственного назначения, не соответствующей по шумовым характеристикам действующим нормативам по проникающему шуму для жилых помещений. При этом, эксплуатацию тракторов на территории стадиона, расположенного за домом 1, корп.5 по ул. Героев Панфиловцев, прекратить немедленно, перейдя на ручную уборку снега на стадионе.
3. Совместно с Роспотребнадзором и ДЖКХиБ провести аттестацию имеющихся и планируемых к применению видов техники на предмет соответствия жилищным и санитарно-гигиеническим нормативам.
4. Предложить ДЖКХиБ принять новые нормативы, вынуждающие подрядные организации, осуществляющие уборку дворовых территорий и внутриквартальных проездов в г.Москве, осуществить модернизацию тех видов техники, которые возможно приспособить к новому назначению, оборудовав шумоизоляцией необходимого уровня, а также окончательно снять с эксплуатации и заменить те виды техники, которые невозможно модернизировать.
5. Для замены выбирать исключительно технику жилищно-коммунального назначения, с надлежащей шумоизоляцией и полностью отвечающую нормам по проникающему шуму для жилых помещений.
6. На период недостатка техники из-за приостановления эксплуатации непригодной, производить уборку придомовых территорий вручную, в соответствии с пп. 4.5 и 4.6 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 7 ноября 2011 г. № 05-14-723/1.
Переписка закончилась ничем в связи с кончиной системы Демократор в январе 2014 года.