Игра в открытую
Американские журналисты, блоггеры и исследователи-профессура, известные мне, вплотную подошли к следующему мнению за последние несколько дней: "Скорее всего, путинские спецслужбы переносят 'активные меры' непосредственно в американскую политику - более того, в самую выдающуюся её часть: Выборы президента
( Read more... )
"Вильнюсская группа" была учреждена в мае 2000-го, когда Путин ещё не был особо известен.
Про "награду" - пока вопрос открыт. Если Меркель таки дожмут/скинут, например - планы по батальонам накроются медным тазом, т.к. остальные германские политики уже громко ворчат на тему "не нужно раздражать Путина агрессивными шагами."
На что, возможно, и надеется сам Путин.
Спрашивается: в чем Трамп не прав, когда требует от союзников по НАТО - и в первую очередь надо говорить о ФРГ
Потому, что он не говорит в первую очередь о ФРГ и потому, что его слова об оплате - ширма настоящей идеи по роспуску НАТО.
Не кажется ли Вам, что НАТО прямо сейчас кто-то разваливает - и этот кто-то явно не Трамп?
Про намёки на Турцию - я не понял, пардон.
Нет, мне не кажется, что НАТО сейчас кто-то разваливает. Разногласия есть (на чём и пытается играть Путин), а намерения развалить - пока я вижу только у Трампа.
Спросите себя: кто завозит мигрантов? за кого голосуют мигранты на выборах? кто попустительствует претупности в их среде? кто ведет культурную борьбу с европейцами, навязывая им глобалистские ценности? кто установил драконовские законы об оружии?
Это дело рук европейского political class-а, а не Путина, не так ли?
Безусловно. Запад расслабился, а левачество в Европе никогда и не ослабевало. Путин может разжигать сейчас конфликт в Сирии (вызывая новые волные беженцев), но - Вы правы, завозят сирийских беженцев в Зап. Европу из-за политики евровластей.
Reply
Дело не в этом. При желании Путин мог бы попробовать затянуть процесс их вступления в НАТО.
> Потому, что он не говорит в первую очередь о ФРГ
На самом деле, я излишне сгустил краски: с падением СССР военная угроза НАТО практически исчезла, поэтому разоружение было обусловлено объективными причинами.
Но я не верю в то, что Трамп желает ликвидации НАТО вообще.
Reply
При избрании Трампа победа кремлёвских будет уже в том, что такие вопросы (НАТО, торговля, отношения с Японией/Юж. Кореей, итп) перейдут в плоскость индивидуальной веры о конкретном же индивиде (из плоскости "это дело американских институтов власти.").
Не говоря уже о том, что желания нестабильного проходимца предугадать вообще трудно.
Reply
Меня кстати удивляет тот факт, что до сих пор финансирование кампании Трампа производится из его средств и на скромные пожертвования частных лиц, а крупные спонсоры вкладываются только в Клинтон; более того, спонсоры слонов братья Кох вроде бы не дадут Трампу ни гроша, а пресловутый Адельсон, помимо громких слов, пока тоже не дал ничего. Поправьте, если я ошибаюсь.
Reply
Я такого не вижу, пардон.
Поправьте, если я ошибаюсь.
Вы не ошибаетесь. В "закромах" кампании Трампа - в 5-6 раз меньше денег, чем у Клинтон. Более 90% - собственные средства ( в том смысле, что, например, перелёты он совершает на собственном самолёте, записывая расход в счёт кампании).
Reply
Сторонников Трампа я читал, они говорят, что телевизор (кроме FNC) за Клинтониху, да и большие газеты против Трампа.
Вы же говорили о Лимбо и др. радиообозревателях; но пресловутые пролетарии (Вам, похоже, в Америке с народом не повезло:), очевидно, смотрят телевизор и читают газеты, и если бы такие медиа агитировали за Трампа, Вы бы наверняка написали: CNN и Потомакская Правда (тьфу, WaPo) не менее виноваты в успехе Трампа, а не только один Лимбо.
Однако, Вы благоразумно промолчали.
Reply
Проблема в том, что среди них не так уж много консерваторов.
не менее виноваты в успехе Трампа, а не только один Лимбо.
Кто виноват в успехе Трампа - настолько большая тема, что разрабатывать её будут сотни (если не тысячи) профессионалов, на протяжении следующих нескольких лет. Я совсем не претендую на абсолютное понимание этой темы сегодня. Но, мне кажется, что Трамп удачно использовал сентимент victimization у белых пролетариев - который до того подогревался годами как условным "лимбо" (напрямую), так и политикой Обамы (в реверсии).
Reply
Говорят, что многие люди Давутоглу в ночь попытки переворота были пассивными и отключили телефоны, хотя на площадях против путчистов выступали даже националисты и кемалисты. После того, как стало ясно что Эрдоган победил, они начали яро выступать. Если путч оказался бы удачным на главу правительства пришла бы команда Давутоглы вместе с Акшенерем. Руководство гос.телеканала ТРТ (глава которого человек Давутоглу), который легко допустил путчистов, практически не препятствовало им.
11-12 июля в Турции прибыли кураторы Гюлена в ЦРУ. Один из них был в вертолете, который улетел в Грецию с 8 путчистами. Про американскую авиабазу Инжирлик, который был обесточен чтобы подавить бунт, тоже много вопросов. Фуллер и имя второго надо в инете поискать.
Отмечают также загадочный визит Дугина, встречавшегося с мэром Анкары (сторонник Эрдогана, сопротивлялся путчистам).
Reply
Пикантный момент: Пилотом Ф-16 (из "заговорщиков"), который многократно брал на радарный прицел эрдогановский "Гольфстрим" - но так ни разу и не выстрелил - был именно тот, кто ранее сбил российский Су-25.
Выводы предоставлю делать Вам самому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что - вряд ли. Во всяком случае, никаких намёков даже, я, в прочитанных здешних мнениях - не увидел. Вполне себе настоящие, местные процессы. Конечно, чекисты будут стараться их использовать - как и Эрдоган будет использовать чекистов для шантажа США, например, полагаю.
Reply
Давайте зафиксируем: США принимали участие в попытке свержения президента страны-члена НАТО; при этом действующий президент имеет немалую поддержку населения, т.е. удавшийся путч мог бы привести к гражданской войне (да, в Египте военный переворот против правительства братьев-мусульман не привел к гражданской войне, но обстановка там все-таки напряженная) - т.е. к уменьшению ценности Турции как союзника.
А теперь еще раз вопрос: кто же предпринимает такие действия, могущие ослабить НАТО?
Если не Путин, то кот?
Вы можете сказать, что информация о том, что именно США пытались свергнуть Эрдогана, имеет неизвестную ценность и может быть попросту ложна; однако, после провала путча Эрдоган захотел сблизиться с Путиным, а не с Обамой, что как-бы намекает на то, что он, хотя и не обвиняет США официально, тем не менее вряд ли сомневается в их причастности.
Reply
Мнение, что США могут быть в чём-то виноваты и вообще неправы, очевидно распространяется из Кремля и является проекцией, а потому не может быть расценено всерьёз.
Reply
Leave a comment