Игра в открытую

[houblondobbelen]

Американские журналисты, блоггеры и исследователи-профессура, известные мне, вплотную подошли к следующему мнению за последние несколько дней: "Скорее всего, путинские спецслужбы переносят 'активные меры' непосредственно в американскую политику - более того, в самую выдающуюся её часть: Выборы президента

Comments

[enzel]

Т.е. беспроигрышный вариант, но Трамп всё-таки несколько лучше, поскольку "совсем уж".

На первой картинке чекист Ассанж и Ко, на второй - скромный чекист ностальгирует в дрезденском кафе в 2006 г. Плакат потрясающ.

Вот ещё какой глобальный вопрос хотел бы затронуть в связи с вышеизложенным. Как известно, наши сетевые интеллектуалы, следуя за лидером, как правило не рассматривают путинский Чекистан в качестве самостоятельного, действующего "от себя" игрока. Это, с вариациями, некое орудие в руках "хозяев", предстающих в общем случае неким британо-европейским сообществом, играющим против Америки. Насколько такое видение присутствует в самой Америке, а может, и где-то в Европе? Или же это специфический взгляд РФ-ной периферии, которая "так видит"? Как Вы думаете?

[houblondobbelen]

Насколько такое видение присутствует в самой Америке, а может, и где-то в Европе?

Рискуя показаться "полоумным русским," я об этом задавал вопросы множество раз, включая, например, тому же Шиндлеру (онлайн) и знакомой профессорше (лично). Ни единого раза я не почувствовал даже намёка на колебания в ответах (после того, как вопрос был разъяснён мною - что иногда приходилось делать): Чекистан - полностью самостоятельный игрок (ну, насколько это возможно в нашем мире), настолько же независимый в своих действиях как и мы, хотя и гораздо слабее, объективно говоря (по традиционным стандартам).

Видимо, я градусом не вышел, чтоб получать откровения, задаром раздаваемые в рунете :)

[enzel]

Тогда возникает предположение, что этот взгляд есть ни что иное, как взгляд сквозь чекистские очёчки, т.е. долговременная и систематическая дезинформация. И известный персонаж взял на неё подряд, начало которого, видимо, совпало с началом его блогерства, а особенно - с запуском "УП", специально ориентированной на подобную пропаганду. При этом у самой пропаганды было два отчётливых этапа: 1) когда и "метрополия", и РФ-периферия мазались чёрной краской; 2) когда и та, и другая стали наполняться "позитивным содержанием", а весь чёрный цвет достался заокеанским гегемонистам. За успешную реализацию всего проекта подрядчика/исполнителя могли и в генералы произвести, а не только материально поощрить. Представляю фото: ген.-м. ФСБ Д.Е.Галковский (в парадной форме) и президент РФ В.В.Путин (в партикулярном платье). На вопрос "зачем всё это было нужно?" ответить несложно - затем, для чего вообще существует дезинформация: для отвода глаз и для отъёма ресурсов противника на пустую работу по её анализу.

[houblondobbelen]

Я тоже склонен скорее поверить в что-то подобное. Как пишет Шиндлер, например, "дезинформация, маскировка, конспирация" - совершенно неотъемлемые черты "активных мер," к которым чекисты относятся чрезвычайно серьёзно, до религиозности. Любое начинание/предприятие должно быть скрыто в ворохе версий, теорий и предположений. Лучшая дезинформация, естественно - та, которая содержит какое-то количество правды и легитимных подтверждений.
Как показывает недавняя практика, однако, официальная связь с чекистами исполнителям не нужна (и, наверное, даже порицается). Так что, Дм. Евг. вряд ли примерит форму когда-либо - он просто будет всё больше походить на российского Ассанжа-правдолюбца-разоблачителя, окружённого неравнодушной молодёжью с горящими сердцами. Они даже внешне становятся уже несколько похожи, если приглядеться :)

[enzel]

Да, некоторое сходство уловимо, особенно если Ассанжа обрить, или он сильно облысеет. Два мира - два Шапиро :)

Итак, имеем такие варианты:

1) Путин - орудие, применяемое "хозяевами";
2) Путин всё делает от себя и он дееспособен (Григорьянц)
3) Путин всё делает от себя. но он недееспособен (Волков)

[houblondobbelen]

Не совсем понятен смысл слов "дееспособен/недееспособен." Имеются ввиду внутренние кланы, между интересами которых Путин вынужден лавировать (или которые вообще его полностью контролируют), или что-то ещё?
Если так, я бы себя определил где-то между 2 и 3, но ближе к 2. Кланы есть, судя по всему, и учитывать их интересы необходимо, но контроль осуществляется, скорее, сверху, нежели горизонтально.

[enzel]

Дееспособен это значит, что есть огромная мафия, которую он возглавляет и которая совершает всякие действия, в принципе любого масштаба и содержания, какие начальство сочтёт необходимым.

Недееспособен - значит, что ничего по-настоящему, что ему объективно выгодно, он сделать не может: то ли боится, то ли связан некими предрассудками, не позволяющими ему действовать, скорее - и то, и другое. В этом отношении какой-нибудь Эрдоган - значительно дееспособнее. Это точка зрения Волкова.

[houblondobbelen]

А, спасибо.

Насколько я слышу здесь - скорее возможен некий третий вариант: Путин вполне дееспособен, но предпочитает действовать не напрямую. Это имеет свои достоинства (высокая вероятность быть "чистым"), но и недостатки - могут "не так понять," пере/недостараться, перессориться между собой и вообще ничего не сделать; да и в общем - непрямое повеление может просто завязнуть и утонуть в обычной советско-российской трясине.
За общим вектором - следят (и постоянно дают соотв. указания вниз); за конкретными исполнениями - возможно и не очень.
Если есть критические задачи - аппарат напряжётся и сделает как надо, впрочем. Желаемый результат - понимается наверху прекрасно. На локальные угрозы аппарат должен реагировать более быстро, нежели на "международные."

Вот такое впечатление - здесь.

Оставлю Вам судить - к какому из пунктов оно ближе.

[enzel]

Вполне трезвая и реалистическая точка зрения, с которой я готов согласиться больше, чем с тезисом о "недееспособности". Предпочтение непрямых (опосредованных) и скрытых (замаскированных) действий - прямым и открытым, это и есть методы советской тайной полиции, практика чекизма. Да, он хочет формально быть не при чём, во всём участвовать, быть респектабельным "мировым лидером", но при этом иметь все возможности для любых тайных операций. Отсюда и "гибридная война", и террор руками непонятно кого, и всякие западные ширмы вроде "василиска" и проч. Думаю, цепочка перечислений может быть длинной. Вопрос остаётся прежний: как с этим быть?

[houblondobbelen]

Наверное, в силу очевидной невозможности прямого военного противостояния снаружи - и нежелания потрясений со стороны населения изнутри - вероятнее всего вариант "лягушки в медленно нагреваемом котелке." Причём, с обоих сторон (путинской РФ и Запада) полагается, что таковой лягушкой является оппонент

[enzel]

Прогноз, вполне согласующийся со взглядом С.Волкова, кстати. Т.е. ничего действительно международно-резкого, процесс долгий, эволюционный, связанный со сменой поколений. Вот тогда, возможно, будет нечто резкое, но сугубо внутриэрэфного содержания, как в конце правления Сталина - наиболее очевидная аналогия. А современная турбулентность - эпифеноменальна.

[inoy_dmitriy]

Извините- какое противостояние с Западом?
Россия имеет несравнимое с Западом ВВП, население, науку- практически все.
Культурно и цивилизационно Россия является перифирией Запада.

От противостоянии можно было говорить, когда был СССР, Варшавский договор и СЭВ.

Сейчас это смешно и происходит только в телевизорах и в ЖЖ

[houblondobbelen]

Извините - какое противостояние с Чечней?
Чечня имеет несравнимое с РФ ВВП, население, науку- практически все.
Культурно и цивилизационно Чечня является периферией РФ.

От противостоянии можно было говорить, когда был Басаев, Хасавюрт и ЧРИ.

Сейчас это смешно и происходит только в телевизорах и в ЖЖ

[enzel]

И чем же закончилось?