Но достаточно о Трампе: На подходе 2021 и только 19 дней из него пройдут при нынешнем президенте. Дальше за руль встанет байденовская администрация
( Read more... )
Но ведь всегда для десятков миллионов избирателей побеждает не их кандидат - в чем же теперь отличие?
Вариант с конфликтом на северо-западной границе РФ мне не кажется таким уж возможным. РФ (т.е. Путин) не может даже присоединить Белоруссию. Более вероятным представляется столкновение с Турцией, которая войдет в альянс с Украйной. Во всяком случае, Турция - единственная боеспособная, амбициозная и достаточно автономная сила в границах европейского ареала.
Конечно мы не будем присоединять Прибалтику, раз даже русские там не заявляют о возвращении в РФ, а они меньшинство. Вот когда попросят.. Но показательно демонстративно наказать одну из стран ракетным ударом в случае казуса белли или просто конфликта - я бы на месте Путина решился. Что может тут США противопоставить - ничего, если мы поднимем ставку до угрозы ядерной воны, в этой войне мы США равны. Какие такие три войны - США и одной такой не победит.
А Турция... мы одинаково США не любим, и я не представляю , что нам делить. Во всяком случае за армян и сирийцев нам одинаково похер, и из за них мы не поссоримся. И в войну с Украиной Турция сама не влезет.
Применение ядерного оружия возможно лишь в случае атаки на нашу территорию - и тогда подельники из РФ предпочтут в рай, чем сдохнуть. А как иначе, как не на нашей территории, нас наказать, ведь наказание Прибалтики будет с нашей территории обычными ракетами? Да и времени не будет, всё за час-два кончится.
Вероятность какой-либо настоящей войны с участием РФ крайне низка. Генмужик всемерно стремится избежать лобовых столкновений и всегда готов отступить. Но эта слабость РФ может спровоцировать ту же Турцию, в результате чего РФ отступит уже позорно, и вот тогда генмужик может подумать о ядерном ответе. И тут его убьют коллеги. Кончится все жалко, подло и унизительно, но когда и как именно, сказать нельзя.
Обычно я на такое вангование предлагаю предлагаю спор на интерес. Ну а как ещё о будущем ответственно? Но сейчас я и так предложить не могу, так как в случае ядерной войны я и получить с вас ничего не смогу.
Мой тезис как раз в том, что никакой ядерной войны не будет, как не было ее даже при Сталине или Хрущеве. А конец путинского режима будет в чем-то аналогичным концу сталинского.
Так и я говорю что не будет, даже если мы на Прибалтику нападём. И что значит эта аналогия, что во внешней политике от Сталина к Хрущёву поменялось? Я утверждаю, что после Путина мы от суверенитета, Крыма не откажемся, не разоружимся, кто сейчас в несистемной оппозиции, так там и останется. Ну другие люди на денежные потоки встанут, и всё.
А я утверждаю, что ни о каких "нападениях" и речи быть не может. Будет лишь отступление и поджимание хвоста со стороны этой шайки, которая в конце концов откажется от своего состарившегося уголовника-вожака и начнет новую "перестройку", как бы она ни выглядела.
В данном случае речь идет не о присоединении, а о создании "очага напряженности," что повлечет за собой увеличение нагрузки на военно-политическую мощь США. В тройке КНР-Иран-РФ, последняя является самым слабым звеном. Китай, объективно, наисильнейший, а Ирану уже нечего терять. РФ же и сравнительно слаба, и есть, что терять. Поэтому ролью Путина в таком гипотетическом сценарии будет не прямой захват территорий (это будет делать Китай), и не блокировка важных путей сообщения с угрозой всей мировой экономике (это будет делать Иран), а хулиганство и надувание щёк у границ НАТО.
Не хулиганство, а безвыходная ситуация. Мы можем счесть недопустимым установку ракет нападения у нашей границы на Украине или в Прибалтике и потому будем вынуждены нанести превентивный удар, либо по уничтожению уже установленных ракет. То есть, симметрично как США реагировали на наши ракеты на Кубе.
Где я говорил об установке неких "ракет нападения" в Украине, или Прибалтике? Главная тема моего поста: США сохраняют статус-кво, но, из-за нынешней ситуации, другие страны могут решить попытаться пойти на эскалацию с целью "испытания гегемона на прочность." А Вы говорите на совершенно другие темы. Я не против, можно и их как-нибудь обсудить, но сейчас лично меня интересует больше всего тема, которую я поднял в посте.
Но у сторон разное понимание о статусе-кво и должном. И привносится новый фактор: упрощённо Трамп был за национальное государство США, а Байден захочет возглавить мировое правительство. Только силы уже не те, и дело не в четырёх годах правления Трампа.
Вариант с конфликтом на северо-западной границе РФ мне не кажется таким уж возможным. РФ (т.е. Путин) не может даже присоединить Белоруссию. Более вероятным представляется столкновение с Турцией, которая войдет в альянс с Украйной. Во всяком случае, Турция - единственная боеспособная, амбициозная и достаточно автономная сила в границах европейского ареала.
Reply
А Турция... мы одинаково США не любим, и я не представляю , что нам делить. Во всяком случае за армян и сирийцев нам одинаково похер, и из за них мы не поссоримся. И в войну с Украиной Турция сама не влезет.
Reply
Reply
Да и времени не будет, всё за час-два кончится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В тройке КНР-Иран-РФ, последняя является самым слабым звеном. Китай, объективно, наисильнейший, а Ирану уже нечего терять. РФ же и сравнительно слаба, и есть, что терять. Поэтому ролью Путина в таком гипотетическом сценарии будет не прямой захват территорий (это будет делать Китай), и не блокировка важных путей сообщения с угрозой всей мировой экономике (это будет делать Иран), а хулиганство и надувание щёк у границ НАТО.
Reply
Reply
Главная тема моего поста: США сохраняют статус-кво, но, из-за нынешней ситуации, другие страны могут решить попытаться пойти на эскалацию с целью "испытания гегемона на прочность."
А Вы говорите на совершенно другие темы. Я не против, можно и их как-нибудь обсудить, но сейчас лично меня интересует больше всего тема, которую я поднял в посте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment