Подтасовки, недомолвки, ложь
У sapojnik-а вновь помянули юзера "арбат," которому некий clovis3 отвесил поклон до земли. (Сам этот clovis3, кстати, выглядит как распространитель подкремлёвских помойных фейк-ньюс в США - что уже настораживает). Далее последовало моё замечание о ненадёжности, с моей точки зрения, "арбат"-овских пропаганд-лекций - что вызвало появление самого автора и затребование им сатисфакции в весьма оригинальной форме: "Не интересует совершенно. (Прим. - "арбат" здесь говорит о моём мнении относительно его пропаганд-лекций). Меня интересует продемонстрировать случайному стороннему посетителю, чего Вы стоите." Эта смехотворная апелляция к "коллективу" - вполне в духе советских партсобраний - фактически убила возможность дискуссии, ибо мне, наоборот, совершенно не интересно "мнение трудящихся," а интересен шанс переубедить собеседника (к чему "арбат" сразу закрыл дорогу).
Так как я и далее планирую отпускать критические замечания по поводу качества "арбат"-овских пропаганд-лекций, и так как есть некоторая вероятность интереса к ним неангажированных ЖЖ-стов, то появился смысл дать иллюстрацию к моему мнению об этих лекциях. Как довольно широко известно в весьма узких кругах, самая эффективная деза содержит в себе значительное количество правды. Помимо своего прямого назначения, такой род дезы ещё и обеспечивает своему пользователю plausible deniability - когда, в крайнем случае, можно свернуть на переключение внимания со лживой компоненты дезы на правдивую ( пример).
Так, что - вот разбор небольшого кусочка дезы отсюда:
"Оказалось, куда круче - Кушнер, оказывается, в период перехода власти к Трампу, хотел наладить канал общения нового Президента с Москвой, минуя официальные, на русском оборудовании - чтобы избежать слежки, которую за ними вел Обама. Оставляя в стороне некоторую технологическую наивность Кушнера, по-моему, ФБР вконец охренело."
Правда: "Кушнер...хотел наладить канал общения (нового Президента) с Москвой, минуя официальные, на русском оборудовании."
Недомолвка: "нового Президента" - в должность Трамп ещё не вступил, так что правильно говорить President-elect.
Ложь: "слежки, которую за ними вел Обама" - Никаких доказательств утверждениям о том, что Обама якобы назначил секретную (подразумевается - незаконную) слежку за конкретными лицами Трамповской кампании не существует. Напротив: Все официальные лица прямо отрицали (и отрицают) наличие такой слежки. Если бы такая слежка действительно велась, то это было бы серьёзным нарушением американского закона и, безусловно, раскрылось бы в первые же месяцы президентства Трампа. Истоки же этой дезы - находятся, по некоторым данным....в РФ.
Подтасовка/эмоциональная окраска: "по-моему, ФБР вконец охренело" - что, надо понимать, подразумевает незаконность действий наших контр-разведчиков (кстати, стоит, по-моему, задуматься - кому выгодно так методично и планомерно атаковать наши средства защиты от иностранного влияния, сея сомнения в их честности и правоте?). Однако, никаких незаконных действий со стороны ФБР так и не было выявлено, хотя над этим работали все лояльные Трампу деятели...результат их действиий? Пшик. ФБР поступало абсолютно правильно, в соответствии со своим мандатом.
Вывод: Не зная кем на самом деле является юзер "арбат," я лишь отмечаю поразительное сходство используемых им методов для пропаганд-лекций - с советско-российскими методами конструкции дезы. Так как изначально вопрос был затронут в беседе с юзером kant_elz, я прикрепляю его юзернейм к этому посту. Разбор пунктов 4, 5 и любых последующих по данной теме тоже возможен, но требует времени - поэтому, если доводы выше отвергаются кем-либо сходу, то смысла писать для такого человека что-то новое, очевидно, нет.