Здесь интересный вопрос задают:
А Вы, собственно, кто?
Одним из косвенных признаков отсутствия (значимых или любых) аргументов у оппонента в жаркой интернет-дискуссии является переход на личности, пожалуй, с этим сталкивались все. А вот вопрос в стиле "А Вы, собственно, кто?" - это тоже завуалированная форма отвлечения внимания от спорной проблемы и перехода на личность оппонента или как? Или этот вопрос означает аутентификацию компетентности в вопросе обсуждения того, кому он предназначен?
Есть версии, мысли? И вот что подумалось.
Общественное сознание категорически относит переход на личности к разновидности уловки и нечестного приема в споре. Это видно даже по комментариям. Однако этот вопрос имеет более сложный и нюансированный характер при тщательном рассмотрении.
Такой результат происходит из конвенционального положения о существовании объективной истины, которая достигается путем соперничества аргументов, высказывать которые могут любые участники спора, не взирая на их положение, уровень развития, образования, заинтересованность и проч. Апелляция к объективной истине - священная корова общественного сознания.
Однако реальность такова что объективная истина - это идеальная категория, оторванная от реалий абстракция, которая сама может выступать элементом уловки и обмана. В реальной жизни различные картины мира и системы ценностей, имеющие свой индивидуальный набор истин, вступают в конкуренцию и непримиримую борьбу. И здесь эмпирически оказывается что существуют крепкие связи между личностью и той системой взглядов и ценностей, которые это личность исповедует.
При таком подходе, апелляция к абстрактной объективной истине, может выступать уловкой для того чтобы скрыть упомянутую связь между субъектом его системой взглядов и декларируемыми представлениями.
Чтобы приземлить мои рассуждения, приведу пример мошенника, горячо выступающего за укрепление доверия и открытости между людьми. Он апеллирует к определенной системе взглядов, при том что сам их не придерживается. В этом случае вопрос: а ты кто такой? весьма полезен и справедлив и не является уловкой в споре, а скорее средством против уловки и манипулирования.