Троица не портится
В журнале Льва Пирогова, полного мудрых мыслей, порой даже слишком мудрых для меня, уловил отзвук одной дискуссии, которая, оказывается, получила уже широкую известность: http://pirogov.livejournal.com/503955.html#cutid1
Речь идет о возможности перенесения рублевской "Троицы" из Третьяковки "на место", для использования в праздничной службе на Троицу 2009 года. Оказывается, специальные искусствоведы опасаются, что попы в процессе богослужения могут икону "испортить".
По случаю имею на этот счет собственное мнение, сформированное некоторое время тому назад, когда обсуждалась аналогичная проблема Успенского собора во Владимире. Там, оказывается, посел возобновления боголужений стали "портиться" - покрываться от свечек копотью иконы того же Рублева.
Меня, признаться, удивила сама мысль (высказываемая меж тем неоднократно), что икона может испортиться от богослужения. Мне кажется, что такая мысль может придти только к человеку, который в принципе не понимает, что такое икона.
Ведь иконы и пишут для того, чтобы перед ними молиться. Служить службы, кадить ладаном, жечь свечки перед ними. И даже губами прикладываться.
Полагаю, что сам Рублев, о котором мы, правда, почти ничего не знаем, кроме абсолютно лживого фильма Тарковского, навряд ли был иного мнения о предназначении своих работ. Не знаю уж, сознавал ли он себя гением, чьи иконы будут официально считаться образцовыми в течение нескольких столетий. Но что они закоптятся с течением времени - сознавал бесспорно. Ведь и олифа, которой иконы всегда покрывали для сохранения изображений, с годами темнеет. Тот же Успенский иконостас потемнел до такой степени, что при Екатерине II был записан поверху новой живописью и только в ХХ веке восстановлен.
Все это, кстати, вселяет оптимизм. Осветлили Рублева один раз, надо будет, снова отреставрируют. Забавно, что никому из охранителей "артефакта" в голову не приходит одна простая мысль: отреставрированный подлинник уже не совсем подлинный.
Что же касается самой "Троицы", могу сказать одно. Иконе в музее не место. Отдайте назад - найдутся способы сохранить. Дожила ведь она как-то до Третьяковки.
Речь идет о возможности перенесения рублевской "Троицы" из Третьяковки "на место", для использования в праздничной службе на Троицу 2009 года. Оказывается, специальные искусствоведы опасаются, что попы в процессе богослужения могут икону "испортить".
По случаю имею на этот счет собственное мнение, сформированное некоторое время тому назад, когда обсуждалась аналогичная проблема Успенского собора во Владимире. Там, оказывается, посел возобновления боголужений стали "портиться" - покрываться от свечек копотью иконы того же Рублева.
Меня, признаться, удивила сама мысль (высказываемая меж тем неоднократно), что икона может испортиться от богослужения. Мне кажется, что такая мысль может придти только к человеку, который в принципе не понимает, что такое икона.
Ведь иконы и пишут для того, чтобы перед ними молиться. Служить службы, кадить ладаном, жечь свечки перед ними. И даже губами прикладываться.
Полагаю, что сам Рублев, о котором мы, правда, почти ничего не знаем, кроме абсолютно лживого фильма Тарковского, навряд ли был иного мнения о предназначении своих работ. Не знаю уж, сознавал ли он себя гением, чьи иконы будут официально считаться образцовыми в течение нескольких столетий. Но что они закоптятся с течением времени - сознавал бесспорно. Ведь и олифа, которой иконы всегда покрывали для сохранения изображений, с годами темнеет. Тот же Успенский иконостас потемнел до такой степени, что при Екатерине II был записан поверху новой живописью и только в ХХ веке восстановлен.
Все это, кстати, вселяет оптимизм. Осветлили Рублева один раз, надо будет, снова отреставрируют. Забавно, что никому из охранителей "артефакта" в голову не приходит одна простая мысль: отреставрированный подлинник уже не совсем подлинный.
Что же касается самой "Троицы", могу сказать одно. Иконе в музее не место. Отдайте назад - найдутся способы сохранить. Дожила ведь она как-то до Третьяковки.