Повышение рождаемости в диктатурах
Диктатуры в своём репертуаре. Вот Китай например, паникуя на фоне своей демографической ситуации, начинает пропагандировать традиционную семью.
Как они не понимают, что поезд ушёл? Женщина теперь тоже человек, а не машина для деторождения. Женщина не хочет терять свою субъектность, и становиться объектом -- той самой машиной для деторождения. Хочешь повышения рождаемости, значит надо доломать остатки традиционной семьи, надо идти дальше и дорабатывать равные права и возможности мужчин и женщин. Я б сказал, что если принять LGBTQ+ и им позволить вступать в браки и усыновлять/удочерять, то можно получить ещё несколько процентов рождений в год (у геев большие проблемы с зачатием, но они могут очень круто роль родителей отыгрывать, таким образом кошмар детского дома может прекратиться, за счёт упразднения детских домов), но это сложнее и я не уверен.
В начале XX века в США проводили опрос среди мужчин и женщин, выясняя их приоритеты при выборе будущего супруга. Мужчины тогда самым приоритетным свойством для женщины назвали "эмоциональную стабильность", женщины -- "на него можно положиться". Но те времена далеко в истории. Сегодня ключевым приоритетом является любовь или, хотя бы, взаимная привлекательность, то есть условие которое в начале XX века занимало почётное пятое место (или около того). Смещение приоритетов, означает смещение самой идеи брака. Например, если любовь ушла и супруги видеть друг-друга не могут в результате, то они естественно хотят развестись. (Но в Китае 80% исков о разводе от женщин отвергается судьёй при первом слушании, даже при наличии доказательств домашнего насилия на неё направленного.) Как следствие, женщина должна иметь возможность жить и воспитывать детей самостоятельно, иначе для неё решение подать на развод становится крайне сложным по финансовым причинам. И, понимая это, она не идёт на брак, а пойдя на него отказывается привязывать себя к браку детьми. Что в такой ситуации напрашивается делать? Повышать социальную защищённость женщины как в браке, так и после развода. Что делает Китай? Он поступает ровно наоборот, он снижает социальную защищённость, вставляя женщине палки в колёса, когда она хочет развестись, и оставляя имущество мужчине. Он пытается выстроить обратно патриархальное общество, при котором женщина самостоятельно нежизнеспособна -- не может найти работу, не может выстроить карьеру, не может, не может, не может...
В США давно уже супруги решают, кто будет сидеть в декретном отпуске, сравнивая зарплаты: кто меньше зарабатывает, тот и сидит в декрете. И это мне кажется вполне пристойным ходом, хотя тут любой принцип выбора сработал бы, который бы гарантировал, что женщин и мужчин сидящих в декрете будет 50:50.
А если уж совсем хочется поднять демографию, я бы пошёл дальше, и реально традиционный подход к продолжению рода пропагандировать. Если посмотреть на шимпанзе и бонобо, и по их примеру выстроить, то это будет реально традиционно, люди скорее всего тоже когда-то так жили.
1. Женщина имеет любое количество партнёров, сколько ей нравится, и в любой момент может дать от ворот поворот любому. И правоохранительные органы всегда на стороне женщины.
2. Хочешь быть партнёром женщины, помогай ей в чём-нибудь. Деньгами. Ремонтом бытовой техники. Организацией отпуска в Египте. Или ты профессор математики? Тогда ты можешь давать частные уроки её детям. В конце-концов, у тебя есть жильё? Ты можешь предоставлять ей пару комнат, для неё и её детей.
Никаких запретов для мужчин иметь более одного партнёра, это ок. Но им придётся двух женщин обхаживать, и соответственно больше услуг предоставлять. Может сюда надо добавить для мужчины стимулов, чтобы ему интереснее было бы обхаживать женщину, родившую детей в то время, когда он её обхаживает.
Единственная проблема, которую я не вижу как решить, это как при этом раскладе позволить женщине не сидеть в декрете, а продолжать строить карьеру. Это ей может быть полезно, чтобы пенсию себе заработать: в старости она будет сексуально непривлекательно, и что ей на детей полагаться? Но оставлять детей на временных партнёров -- это довольно стрёмно. Проблему можно решить, найдя себе постоянного партнёра-трутня, который будет дом убирать, обед готовить, за детьми следить, но неясно, сработает это или нет.
Но это фантазии, которые всяко не будут реализованы. Что же меня забавляет в диктатурах, так эта их способность реагировать на кризисы контрпродуктивно. Последнее время, мне это становится непонятным. Я всегда считал, что это естественное следствие того, что у власти человек, который не умеет ничего, кроме как бороться за власть и удерживать её. Поэтому когда он своё внимание переключает с власти на решение каких-то реальных проблем, он начинает творить полнейшую хуйню. Но последнее время, мне кажется, что отсутствие квалификации во всех важных вопросах, и поэтому принятие решений случайным образом, подбрасыванием монеты, не может объяснить такого идиотизма. Должна быть какая-то более глубокая причина, которая подталкивает диктаторов, выбирая между продуктивным и контрпродуктивным решением, выбирать контрпродуктивные.
Как они не понимают, что поезд ушёл? Женщина теперь тоже человек, а не машина для деторождения. Женщина не хочет терять свою субъектность, и становиться объектом -- той самой машиной для деторождения. Хочешь повышения рождаемости, значит надо доломать остатки традиционной семьи, надо идти дальше и дорабатывать равные права и возможности мужчин и женщин. Я б сказал, что если принять LGBTQ+ и им позволить вступать в браки и усыновлять/удочерять, то можно получить ещё несколько процентов рождений в год (у геев большие проблемы с зачатием, но они могут очень круто роль родителей отыгрывать, таким образом кошмар детского дома может прекратиться, за счёт упразднения детских домов), но это сложнее и я не уверен.
В начале XX века в США проводили опрос среди мужчин и женщин, выясняя их приоритеты при выборе будущего супруга. Мужчины тогда самым приоритетным свойством для женщины назвали "эмоциональную стабильность", женщины -- "на него можно положиться". Но те времена далеко в истории. Сегодня ключевым приоритетом является любовь или, хотя бы, взаимная привлекательность, то есть условие которое в начале XX века занимало почётное пятое место (или около того). Смещение приоритетов, означает смещение самой идеи брака. Например, если любовь ушла и супруги видеть друг-друга не могут в результате, то они естественно хотят развестись. (Но в Китае 80% исков о разводе от женщин отвергается судьёй при первом слушании, даже при наличии доказательств домашнего насилия на неё направленного.) Как следствие, женщина должна иметь возможность жить и воспитывать детей самостоятельно, иначе для неё решение подать на развод становится крайне сложным по финансовым причинам. И, понимая это, она не идёт на брак, а пойдя на него отказывается привязывать себя к браку детьми. Что в такой ситуации напрашивается делать? Повышать социальную защищённость женщины как в браке, так и после развода. Что делает Китай? Он поступает ровно наоборот, он снижает социальную защищённость, вставляя женщине палки в колёса, когда она хочет развестись, и оставляя имущество мужчине. Он пытается выстроить обратно патриархальное общество, при котором женщина самостоятельно нежизнеспособна -- не может найти работу, не может выстроить карьеру, не может, не может, не может...
В США давно уже супруги решают, кто будет сидеть в декретном отпуске, сравнивая зарплаты: кто меньше зарабатывает, тот и сидит в декрете. И это мне кажется вполне пристойным ходом, хотя тут любой принцип выбора сработал бы, который бы гарантировал, что женщин и мужчин сидящих в декрете будет 50:50.
А если уж совсем хочется поднять демографию, я бы пошёл дальше, и реально традиционный подход к продолжению рода пропагандировать. Если посмотреть на шимпанзе и бонобо, и по их примеру выстроить, то это будет реально традиционно, люди скорее всего тоже когда-то так жили.
1. Женщина имеет любое количество партнёров, сколько ей нравится, и в любой момент может дать от ворот поворот любому. И правоохранительные органы всегда на стороне женщины.
2. Хочешь быть партнёром женщины, помогай ей в чём-нибудь. Деньгами. Ремонтом бытовой техники. Организацией отпуска в Египте. Или ты профессор математики? Тогда ты можешь давать частные уроки её детям. В конце-концов, у тебя есть жильё? Ты можешь предоставлять ей пару комнат, для неё и её детей.
Никаких запретов для мужчин иметь более одного партнёра, это ок. Но им придётся двух женщин обхаживать, и соответственно больше услуг предоставлять. Может сюда надо добавить для мужчины стимулов, чтобы ему интереснее было бы обхаживать женщину, родившую детей в то время, когда он её обхаживает.
Единственная проблема, которую я не вижу как решить, это как при этом раскладе позволить женщине не сидеть в декрете, а продолжать строить карьеру. Это ей может быть полезно, чтобы пенсию себе заработать: в старости она будет сексуально непривлекательно, и что ей на детей полагаться? Но оставлять детей на временных партнёров -- это довольно стрёмно. Проблему можно решить, найдя себе постоянного партнёра-трутня, который будет дом убирать, обед готовить, за детьми следить, но неясно, сработает это или нет.
Но это фантазии, которые всяко не будут реализованы. Что же меня забавляет в диктатурах, так эта их способность реагировать на кризисы контрпродуктивно. Последнее время, мне это становится непонятным. Я всегда считал, что это естественное следствие того, что у власти человек, который не умеет ничего, кроме как бороться за власть и удерживать её. Поэтому когда он своё внимание переключает с власти на решение каких-то реальных проблем, он начинает творить полнейшую хуйню. Но последнее время, мне кажется, что отсутствие квалификации во всех важных вопросах, и поэтому принятие решений случайным образом, подбрасыванием монеты, не может объяснить такого идиотизма. Должна быть какая-то более глубокая причина, которая подталкивает диктаторов, выбирая между продуктивным и контрпродуктивным решением, выбирать контрпродуктивные.