Огонь по своим
Наверное, только ленивый не говорил, что русским главное - между собой не перегрызться. Не раз и не два повторялись тезисы о недопустимости конфликтов между патриотами левыми, правыми, центристами и тд.
Я со своей стороны сейчас скажу ересь: я не приемлю разговоров о необходимости «объединения патриотов» и недопустимости вынесения конфликтов в публичное поле. Это всё - палка о двух концах, и необходимо помнить, что не всякий, кто именует себя патриотом, является таковым.
Я такие объединения в Химках видал. Ещё не очень стары люди, помнящие, как лишённые ресурсов либералы пытались создать единую организацию, заметя под ковёр конфликты интересов основателей и сооснователей.
Был «Комитет 2008». Где он теперь?
Был «координационный совет оппозиции». Где он теперь?
Был ФБК с мощной подпиткой и покровительством Кремля. И тот прикрыли.
Думаете, с «патриотическими» организациями как-то иначе? Помните, каким пшиком закончились попытки создать подконтрольные патриотические объединения, вроде «Наших», МГЕР, «Россия молодая»? Где они теперь?
Ничем, кроме беготни с вискарём в высокие кабинеты, локальных срачей и попыток привлечь т.н. сислибов в свои ряды, эти потуги не закончились. Впоследствии лидеры оных организаций и вовсе разбежались, как тараканы. «Иных уж нет, а те - далече», - как писал Пушкин.
Да даже у любого политического движа, не имеющего серьёзного ресурса, разве есть какая-нибудь низовая самоорганизация? Нет: есть только костяк активных сторонников из числа лидеров и их приближённых и огромный пласт сочувствующих, но политически пассивных граждан. Нет библейского пояса и толп религиозных фанатиков, как в США, которые организовывались бы с самых низов ради того, чтобы лоббировать свои законодательные инициативы. Что в России есть, так это власть, которая в силу уничтожения демократических институтов и зачистки до блеска политического поля, не имеет никакой реальной обратной связи от народа. Но в качестве имитации этой обратной связи она сконструировала себе образ дремучего дикого народа, и теперь штампует законы предназначенные для того, чтобы угодить этой, своей собственной фантазии. И есть доморощенные патриоты, которые выражают громогласный одобрямс любым, даже откровенно людоедским законам. Замкнутый круг: ты или за Путина, или проклятый агент Госдепа. Так приятно ходить под одним флагом со Сванидзе, Навальными, Касьяновыми...
Но вот, ближе к середине прошлого десятилетия, один человек решил, что хватит киснуть в редакции газеты «Завтра», играть в солдатиков и вспоминать былые заслуги перед Отечеством. Пора разрывать порочный круг и ломать систему «ты за Чубайса, или ты за Чубайса», «ты за Путина, или за НАвального». Есть же внятная альтернатива в виде «третьей силы», должна быть! «Мы пойдём другим путём», - решил он. А значит, пора создать свою организацию с блэкджеком и единоначалием.
Как вы, наверное, уже догадались, этим человеком был Игорь Стрелков.
На короткое время он стал флагманом патриотической оппозиции. Однако следует признать, что шансов стать настоящим лидером у него было не много. Не будучи ярким оратором, или человеком, имеющим практический опыт политической борьбы и не знакомому с её нюансами, он не мог рассчитывать на успех, не имея за спиной серьёзных финасовых, административных и/ли силовых ресурсов.
Тем не менее, власти быстро оценили возможные риски, и поняли, что надо давить потенциальную угрозу своей безусловной политической монополии в зародыше и спустили темник, по которому всем крупным СМИ и блогерам предписывалось «мочить» Стрелкова по принципу «лгите больше - что-нибудь, да останется», в то время, как его бывшие соратники тыкали в него пальцами, обвиняли во всех смертных грехах и призывали объединяться с ними, обещая всяческие бонусы.
Бородай, дегустировавший винишко в донецких ресторанах, ныне удобно устроившийся в Думе, - помните такого? То-то же.
Поклонская, она же Невменяша, некогда лицо «Русской весны», - помните такую? То-то же.
Про откровенно юродивых, вроде грязноротых хамов Якеменко, Роджерса, Веселовского, Витязя в Юлиной шкуре, Гаспаряна, Шпира и прочих, я и вовсе молчу. Улыбается ли вам ходить с такими под одним флагом? То-то же.
И вот им всем нужно объединяться во имя общего блага, а нам - вставать под их флаги?
Ну это уже за гранью!
ИМХО, такая ситуация - о двух концах. Дело не только в конфликте интересов, но и в том, что людям свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции, будто речь идёт о военном альянсе. Есть две армии, или волонтёрские группы. Они объединились. Стали сильнее? Однозначно да.
В политике это так не работает. В армии если солдат кричит на командира, не подчиняется ему, его ждёт наряд, или дисбат, а в особых случаях - расстрел.
Если в спортивной команде игрок кричит на капитана, пререкается с тренером, его дисквалифицируют.
А вот в политике никаких мер воздействия на соратников нет. А и были бы - объявят самодуром и узурпатором. Это симптом не только РФ, но и любой другой страны с низко развитой политической культурой, где нет партийных структур с фиксированным членством. По этой причине вроде как объединённые единой целью организации имеют разве что десяток-другой активных сторонников, а вокруг себя - сочувствующих, но политически пассивных граждан, а лидеры этих структур не связаны друг с другом какими-то договорённостями, партийной дисциплиной, не имеют чётко выстроенной иерархии. Следовательно, не считают себя чем-то обязанными друг другу.
Это и побуждает лидеров мнений требовать единства, т.е., выбрать в лидеры наиболее популярную фигуру, которая ещё и могла бы поделиться своим влиянием и тёплым местечком в верхах. Но для фаворитов нет практического смысла это делать. Если условного Стрелкова читает в ТГ свыше полумиллиона человек, то Мурза - 100+ тысяч. Стрелков писал о делах политических, Мурз - о военных, сужая автоматом свою аудиторию. И зачем этим полумиллионам нужен Мурз, или Максим Калашников, степень вовлечённости которого в медиа ещё ниже?
Откровенных фриков, вроде Якеменко, можно даже не рассматривать - это самовлюблённые напыщенные индюки, ищущие себе местечко потеплее. Т.е., им-то и нужно это пресловутое объединение, но нужно ли это самому фавориту? Риторический вопрос.
Ещё один момент, который хотелось бы затронуть, это постоянные требования «прекратить дружественный огонь», т.е., не устраивать конфликты между соратниками, ведь «общее дело», как известно. Однако здесь также хочу сказать: конфликты и войны компроматов - дело нужное. Не от альтруизма мастера зависит качество выполняемых им работ, а от соблюдения собственных же интересов. В среде политической происходит то же самое. Политик любого уровня знает: конкуренты непременно воспользуются его просчётами и проступками для зарабатывания политических очков.
Кому в данной ситуации выгодно хранить молчание? Правильно - жуликам всех мастей. Есть в патриотической и околопатриотической среде такие, как тот же Якеменко, Загатин, Угольный, Подоляка, Онуфриенко, Ищенко, Витязева, Роджерс, Губарев, Овчинников aka Кошкин сибиряк, Веселовский и прочие, у которых рыльце в пушку по самое «не могу». Разумеется, им бы меньше всего хотелось, чтобы их мутная биография стала достоянием общественности. Им-то и выгоден мораторий на критику. У Звинчука, Стрелкова, Грубника, Мурза и проч есть свои косяки и тёмные пятна в биографии, но их существенно меньше. Были попытки их очернить, но без лжи не получалось. Нарыли полтора скандала и пару мутных бумажек. В остальном - только нытьё и бурление, обвинения в подготовке мифического майдана, нагромождение лжи и натягивание совы на глобус (сколько бедных птичек насмерть замучить успели, ироды!).
Что-то подсказывает мне, что Стрелков давно вынашивал план по созданию нового движения под флагом патриотической оппозиции. К-25 был первой попыткой объединить левых и правых. Закончилось всё провалом, чем не преминули воспользоваться путикантропы, рассказывающие о том, какой Стрелков бездарный и бестолковый. О «Наших», «России молодой» и прочих путин-югендах они странным образом умолчали. Если даже пересидент не может родить успешный политический проект, то чего ждать от того, кто в политике в принципе не варился?
КРП был второй попыткой объединить патриотическую оппозицию. Сдаётся мне, что именно тогда и решили по формальному поводу посадить Стрелкова, разглядев в нём потенциальную угрозу, хотя, как я уже говорил раньше, он, не будучи ярким оратором или обладателем медийного ресурса, не смог бы рассчитывать на активную поддержку ширнармасс.
Это один из самых весомых аргументов в пользу конкуренции и против заметания проблем под ковёр. Все проблемы и недопонимания должны решаться публично, а не через подковёрный вась-вась. Именно в конкуренции рождаются инновации.
Именно в публичных скандалах среди патриотической общественности генерируется общее благо - организации становятся прозрачнее, а требования к поведению лидеров мнений повышаются. И это хорошо: в любом движении есть люди достойные, а есть и откровенные проходимцы. Всё-таки патриотические объединения - не сообщество святых. Боязнь публичности заставляет откровенных жуликов держать свои амбиции в узде, не светиться лишний раз в скандалах, что могли бы им повредить.
Поэтому любой, кто требует «прекратить дружественный огонь» волей, или неволей помогает жулью, которое хочет и дальше ловить рыбу в мутной воде. Скандалы же и публичные выяснения отношений необходимы, в первую очередь, для отсеивания оппортунистов, сбитых лётчиков и жуликов, решивших присосаться к актуальной повестке.
Но, как мы знаем, в условиях, когда в РФ подавляется любая низовая инициатива, на роль «лидеров мнений» неизменно выдвигаются именно оппортунисты, управляемые и послушные, поскольку платят им по остаточному принципу, а за любую отсебятину и вовсе прогонят с насиженного места.
Тем же, кто мог бы при наличии должного ресурса, скинуть проходимцев с Олимпа, остаётся только в блогах и на собраниях в полторы калеки продвигать свою повестку и петь песни про объединение.