5 неудобных вопросов путриотам
Пропаганда и контрпропаганда не должна вестись в ущерб реальным фактам и не должна быть столь явной. А таковой она становится, когда автор не ограничивается одним-двумя повторениями основной мысли, а упорно гвоздит ею читателя/слушателя всю дорогу - вдруг забудет!
Вообще, за любой ширмой нравственности, «слезинки ребёнка» и «ценностями» кроются интересы тех или иных классов. Вот вы думаете, провластные пропагандявки выражают свою точку зрения? Даже если и свою, то я думаю, настало время повернуть их мировоззрение зрачками внутрь.
Это касается всех путикантропов, кто, находясь в комфортных условиях, открыто подстрекает граждан к бесцельным жертвам. Надо бить врага его же оружием. Ибо они деликатно умалчивают в вопросе того, ради чего людям жизнью или свободой, конфискованной собственностью рисковать?
Ответа нет. Как и на другие вопросы:
1) Возможно ли в цифровом мире массовое движение сопротивления нацистской диктатуре?
2) Когда в истории и где антифашистское сопротивление без какой-либо внешней поддержки было в состоянии скинуть откровенно людоедский режим со всеми его карательным, информационным, военным аппаратами?
3) За что людям, готовым поддержать сопротивление, своими жизнями рисковать в условиях, когда молодое государство РФ официально настаивает на выполнении минских соглашений, согласно которым даже существование т.н. республик не предусмотрено, а лишь «отдельные районы» с крайне мутным статусом? За что проливать кровь? И так получается, что тысячи жертв были напрасны. Зачем нам ещё тысячи?
4) Если случится массовое восстание, молодое государство РФ гарантирует помощь и поддержку? Если да - почему восстание 2015 года в прифронтовом донбасском городе не получило никакой поддержки, участники репрессированы и забыты? Или опять «сами, все сами»?
5) Бросают ли русские своих, хотя бы тожероссияне - своих сограждан? Как там дела у Мефёдова? Или этот инфоповод припасён на случай, если придётся снова грозно надуть щёки?
И плевать, если кто-то назовёт этот метод «подлым, варварским и жестоким». Недаром ещё Энегльс писал о том, что «китайцы не могут устоять против европейских средств разрушения при помощи своих обычных методов ведения войны».
Так почему бы не атаковать позиции врага ещё и на трофейных танках? Зачем этот строгий запрет на использование «шмайсеров» наряду с ППШ?
Овцам бессмысленно доказывать волку пользу веганства. Запомните это.