Этот Ищенко сломался, несите следующего (6)
Неладно что-то в датском королевстве. К постоянным пугалкам майданом мы привыкли вполне. Наши СМРАДы не обходятся без Украины и Навального. А для чего? А для того, чтобы внушить населению, что любой разумный протест приведёт к тому, что будет #каквнаукраине.
Вот и Рустик снова решил поиграть в социолога и прогнозиста. И снова завёл старую шарманку, где один пропагандистский штамп на штампе стоит и штампом погоняет. А где у нас пропаганда? А там, где автор не ограничивается одним-двумя повторениями основной мысли, а упорно гвоздит читателя застарелыми клише, дабы уж наверняка усвоил.
Итак, схема старая: тезис - контр-тезис. Поехали!
Фраза «дети - наше будущее» банальна, но справедлива (как, впрочем, любая банальность). Ещё одной банальностью, многократно повторённой разными политиками в разных вариантах, является утверждение, гласящее, что мне не надо выигрывать у вас войны и отнимать ваши земли, если я могу отнять души ваших детей. В таком случае ваше будущее просто не состоится, оно станет моим.
Когда недавно Виктория Нуланд, бывший помощник Госсекретаря США, известная раздачей печенья на киевском майдане, заявила, что Америке надо перевербовать российскую молодёжь, чтобы победить нашу страну в новой холодной войне, это тоже была банальность. Справедливая, как все банальности. И предельно опасная, поскольку, несмотря на уже не сползание, а падение в яму кризиса, США всё ещё располагают неплохими возможностями для реализации этой программы.
Это было вступление. А дальше пойдёт разбор
>>>Россия усиливается, богатеет, растёт благосостояние народа, в ней многое делается для подрастающего поколения.
Где и в каком месте растёт благосостояние народа? Впрочем, если он о рос.миллиардерах, то да - их благосостояние растёт, в то время, как доходы граждан, падают. И неуклонно. Даже Путин и тот признаёт очевидное.
>>> Россия не сегодня-завтра станет примером для всего мира. Нам будут завидовать. Соответственно, молодёжь будет гордиться своей страной.
Мы живём в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют! (с)
>>>В России дважды (в 1917 году и в 1991 году) совершало революцию и разрушало страну поколение более благополучное и эмансипированное, чем предшествующие.
То есть, надо низвести людей до состояния оборванцев? Но дальше будет лучше.
>>>К средине 70-х годов население в целом было обеспечено пристойным жильём, крестьяне получили паспорта, а с ними и возможность реализовать себя не только на колхозных полях. Жёсткость советского режима сошла на нет.
Хуже откровенной лжи может быть только полуправда. Напоминаю: паспортизация крестьян началась ещё в 1923 году, в 70-х же паспорт стал обязателен для всех, а до того любой документ, удостоверяющий личность, годился.
>>>Даже школьников перестали оставлять на второй год.
Ещё как оставляли. И даже в 2000-х оставляли.
>>>Думаете, в 1917 году было по-другому? Напомню, что революцию совершило первое после отмены крепостного права эмансипированное поколение.
Напоминает рассуждение какой-нибудь "белой крови и голубой кости" о том, как клятые морлоки, паымаишь, получили доступ к образованию, и от того все беды.
>>> Их родители сделали карьеру благодаря реформам трёх последних царей, а они решили в благодарность «до основания» разрушить режим, обеспечивший их благополучное, сытое, беззаботное детство.
Оговор очка по Фрейду. Немало было людей, думающих только о себе, и если Рустик обеспокоен исключительно своим комфортом, то ему везде всё хорошо. Такие при любом режиме себя прекрасно чувствуют.
>>>Происходит это потому, что государство, привыкшее к тому, что население традиционно понимает цену стабильности, в какой-то момент упускает из вида изменившиеся обстоятельства и опаздывает с организацией воспитательной работы с новым поколением.
Правильные мысли, аднака! Жаль, Рустик не сказал нам, благодаря кому люди в 80-е проглядели реальную опасность. Благодаря таким вот, как он, толкающим в массы дебильную пропаганду, и сегодня использующих застарелый лозунги. Первые 5-10 лет можно спокойно рассказывать, как мы нынче хорошо живём, и как плохо жили раньше, а потом вырастает поколение которому тупо не с чем сравнивать. И у более старшего поколения все неприятности прошлого забываются, либо сглаживаются. На эти грабли в своё время наступил Пиночет. А теперь - отечественные СМРАДы.
>>>А затем в течение считанных лет люди из низов тогдашнего общества стали в массовом порядке получать образование, а с ним и доступ к высшим должностям. При этом ощущения абсолютного социального равенства со столбовым дворянством, с которым они вдруг оказались в равном служебном положении, у них не было. Поэтому тут же началось смятение умов и революционное брожение. Они не вписывались в традиционную сословную структуру империи. От своего сословия оторвались, к высшему не прибились, не чувствовали себя в нём своими. Ждать эволюционных изменений не хотели. К власти никакой благодарности за собственное вознесение не чувствовали, ибо считали себя значительно более умными и достойными, чем власть
Русня, в стойло! - кагбэ намекает Рустик
>>>Если что-то регулярно повторяется, значит, это явление носит системный характер. Если из века в век в самых разных странах дестабилизирующей силой становится поколение, которое, во-первых, получило расширенный доступ к образованию и, во-вторых, не сталкивалось с трудностями, осложнявшими жизнь предыдущим поколениям, значит, на новом витке истории ситуация должна вновь повториться.
Даёшь закон о кухаркиных детях!
>>>Между тем в России поколение, никогда не видевшее ужаса 90-х, уже учится в ВУЗах, а поколение, не достигшее в 90-е школьного возраста, ВУЗы закончило.
И их сегодня 90-ми стращают. Жаль, Рустик так и не объяснил, почему мы должны быть лагодарны за очередной рост поборов и почему должны "понять и принять" очередной "непростой выбор", который, в общем-то, грабёж.
>>>Да, ещё лет двадцать общественное сознание будут формировать предыдущие поколения, но затем очень быстро власть в стране окажется в руках у тех, кого сегодня окучивает Навальный.
Слышим звон, да не знаем, где он. Всё гораздо проще: "оптимизация". Маманя испанскоподданого и новой членки ОПы вполне чётко определила источник скверны. Навальный это и не только это, грамотно использует, но он тут не папа. Вспоминается классика.
>>>Да, сегодняшняя пятая колонна (не оппозиция, а именно пятая колонна) не слишком успешно работает с подрастающим поколением. Ей мешают две вещи: нарциссизм и догматизм лидеров этой самой пятой колонны. Но также есть две вещи, не позволяющие нам почивать на лаврах.
А имена их не хочешь назвать, а, Рустик? Кто спонсирует "Ухо Мацы"? Кто так щедро выращивает ту самую "либерасню"? А кто открыл ЕБН-центр? Скажи же, назови имена. Страшно? Язык не поворачивается?
>>>Вторая - молодёжь неосознанно ориентируется на примеры успешности. Тот же Навальный, не напрягаясь, летает на отдых в экзотические страны, ест омаров, не испытывает недостатка не только в деньгах, но и в общественном внимании. А всей-то работы - власть ругать. Так власть всегда кто-то за что-то ругает.
"Школа должна вырастить идеального потребителя", - чьи слова? Неужто экс-минобраза Фурсенко? Быть того не может!
>>>Весь риск - два условных срока. Почему не пойти по его пути? Ведь иные дороги далеко не так быстро и не настолько гарантированно приводят к столь пафосной жизни и общественной известности.
Навальный и иже с ними не представляют для властей никакой опасности. Тем же, кто в чём-то неудобен, дорога либо к Рохлину, либо к Квачкову. Надвигающаяся посадка Арашукова тому подтверждение: это типа никто ваще не знал, что он бюджет пилит? И типа никто был "не в курррррррсе", что он двух человек "заказал"? А когда стал самолично политические партии финансировать для лоббирования своих интересов, вдруг очнулись? Верю-верю.
>>>Казалось бы, решение проблемы простое. Его, кстати, часто предлагают. Перекрыть кислород тем деятелем науки, искусства, а также тем политикам и общественным деятелям, которые не выказывают достаточный уровень лояльности существующей системе.
Это уже работает. Давно работает. У того же Путина критерий отбора - лояльность, а не профессиональные качества.
>>>Но это делало систему всё более догматичной, всё менее гибкой, а значит, неспособной отвечать на неожиданные вызовы. В результате страна рассыпалась за пятилетку в ходе не самого страшного кризиса, который сами же реформаторы (искавшие ответ на новые вызовы) и инициировали.
поэтому сегодня мы должны защищать, что есть силы... Тех же самых личностей, чьи политические, а то и кровные отцы, пошли по пути наименьшего сопротивления в конце 80-х.
>>>Итак, мы не можем наглухо закрыть или даже серьёзно ограничить представителям новых поколений путь в элиту, независимо от их взглядов и убеждений. Это верный путь в никуда. В то же время, мы не можем допустить повторения событий 1917 и 1991 года, когда выпестованное государством беззаботное поколение, так же беззаботно разрушило собственное государство в своём стремлении к лучшему. И мы знаем, что наши враги уже строят планы на наших детей, уже прокладывают для них дорогу «к лучшему будущему», в конце которой существование России не предусмотрено.
Какие враги? У нас нет врагов - одни "партнёры". Жаль, что Рустик не рассказал про вечную министерскую чехарду в 1910-е, про саботаж указов и распоряжений и тд. И не рассказал, кто помогал Собчаку "осваивать" бюджет Питера.
>>>Думаю, что для начала необходимо очистить от лишних людей образование.
То есть, ввести закон о "кухаркиных детях".
>>>Когда-то народный учитель был весьма уважаемым человеком, а уже когда мы учились в университете, нам говорили: «Будете плохо учиться, пойдёте работать в школу». То есть люди, которые не хотят или не могут учиться, не должны засорять систему образования, ориентирующуюся на средний уровень учащегося (и тем снижающая планку).
А кто же советовал учителям "идти в бизнес", не подскажете? Вы детей не ругайте: они молодцы - внимательно слушали.
>>>В школы необходимо вернуть двойки и оставление на второй год.
Правильные мысли, аднака! Вот во Франции как происходит? Чем хуже школа, тем больше прав у учеников. Такой опыт можно и нужно заимствовать.
>>>Начиная с возраста 14 лет (наступление частичной уголовной ответственности и получение права на эмансипацию) ребёнок должен сам решать, хочет ли он продолжать учёбу или полученных знаний ему достаточно. При этом люди должны иметь возможность наверстать упущенное в детстве и получить образование в любом возрасте (но уже за деньги).
Кагбэ сегодня после 9-го класса тоже можно поступать куды хотишь: в 10-й кл., в шарагу, или в вечерку.
>>>Получив же поколение учёных-тружеников, рассматривающих работу в науке не как механизм получения учёных званий, грантов и прочих плюшек, а как удовлетворение своей тяги к познанию нового, мы сможем и научные институты очистить от амбициозного шлака, не умеющего ничего, кроме как критиковать власти за собственную профессиональную импотентность.
Утечку мозгов остановить надо для этого.
>>>Однако возвращением престижности образованию и науке, как сферам деятельности «не для всех», проблему не решить. Заявленная выше оппозиционность молодёжи старшему поколению всё равно останется и при грамотной работе наших врагов легко будет перерастать в революционность.
И при хроническом нежелании верхов воспринимать реальность и выходить за пределы своей верхушечно-аппаратной жизни.
>>>Хочешь доказать, что ты лучше - не надо ломать созданное. Улучши имеющееся. Построй новый дом или переделай старый. Считаешь несправедливым законодательство - изучи его и внеси предложения по улучшению. Тебя не удовлетворяет технологический уровень родной страны - займись разработкой технологий в той сфере, которая тебя интересует.
Классический штамп "начни с себя". Плохо, РУстик, плохо - выдыхаешься и исписываешься.
>>>Любая профессиональная деятельность консервативна и учит эволюционному подходу. Если человек становится профессионалом в своём деле, профессиональный консерватизм он переносит на все сферы общественной жизни, в том числе на политику. Чем в более юном возрасте начал человек свой профессиональный рост, тем раньше он станет консерватором-эволюционистом.
А что консервировать-то будем?
>>>Конечно, будут и исключения. Но нас интересует позиция поколения, а не отдельных его представителей. Процентов пять революционеров всегда есть в любом обществе. Но если общество стабильно и консервативно, их судьба - злобствовать на кухне и ругаться между собой в маргинальных революционных СМИ, выясняя, кто из них виноват в том, что они, такие умные и красивые, есть, а революции до сих пор нет.
Ну так мы, послушать СМРАДы - в раю живём, не иначе. Чего беспокоиться-то?
>>>В противном случае, всегда найдётся кто-то, кто вовремя подвезёт печенье.
И это будут такие, как Рустик. Или его адепты, почуявшие выгоду.
Вывод: Ищенко снова, как и раньше, демонстрирует несоответствие желаемого действительному и категорическое нежелание исследовать причинно-следственные связи. Намеренно, или нет, он скатился к поведению пастушонка, постоянно кричавшего "волки". А когда волки действительно пришли, этому пастушонку никто просто не поверил.
Вот и Рустик снова решил поиграть в социолога и прогнозиста. И снова завёл старую шарманку, где один пропагандистский штамп на штампе стоит и штампом погоняет. А где у нас пропаганда? А там, где автор не ограничивается одним-двумя повторениями основной мысли, а упорно гвоздит читателя застарелыми клише, дабы уж наверняка усвоил.
Итак, схема старая: тезис - контр-тезис. Поехали!
Фраза «дети - наше будущее» банальна, но справедлива (как, впрочем, любая банальность). Ещё одной банальностью, многократно повторённой разными политиками в разных вариантах, является утверждение, гласящее, что мне не надо выигрывать у вас войны и отнимать ваши земли, если я могу отнять души ваших детей. В таком случае ваше будущее просто не состоится, оно станет моим.
Когда недавно Виктория Нуланд, бывший помощник Госсекретаря США, известная раздачей печенья на киевском майдане, заявила, что Америке надо перевербовать российскую молодёжь, чтобы победить нашу страну в новой холодной войне, это тоже была банальность. Справедливая, как все банальности. И предельно опасная, поскольку, несмотря на уже не сползание, а падение в яму кризиса, США всё ещё располагают неплохими возможностями для реализации этой программы.
Это было вступление. А дальше пойдёт разбор
>>>Россия усиливается, богатеет, растёт благосостояние народа, в ней многое делается для подрастающего поколения.
Где и в каком месте растёт благосостояние народа? Впрочем, если он о рос.миллиардерах, то да - их благосостояние растёт, в то время, как доходы граждан, падают. И неуклонно. Даже Путин и тот признаёт очевидное.
>>> Россия не сегодня-завтра станет примером для всего мира. Нам будут завидовать. Соответственно, молодёжь будет гордиться своей страной.
Мы живём в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют! (с)
>>>В России дважды (в 1917 году и в 1991 году) совершало революцию и разрушало страну поколение более благополучное и эмансипированное, чем предшествующие.
То есть, надо низвести людей до состояния оборванцев? Но дальше будет лучше.
>>>К средине 70-х годов население в целом было обеспечено пристойным жильём, крестьяне получили паспорта, а с ними и возможность реализовать себя не только на колхозных полях. Жёсткость советского режима сошла на нет.
Хуже откровенной лжи может быть только полуправда. Напоминаю: паспортизация крестьян началась ещё в 1923 году, в 70-х же паспорт стал обязателен для всех, а до того любой документ, удостоверяющий личность, годился.
>>>Даже школьников перестали оставлять на второй год.
Ещё как оставляли. И даже в 2000-х оставляли.
>>>Думаете, в 1917 году было по-другому? Напомню, что революцию совершило первое после отмены крепостного права эмансипированное поколение.
Напоминает рассуждение какой-нибудь "белой крови и голубой кости" о том, как клятые морлоки, паымаишь, получили доступ к образованию, и от того все беды.
>>> Их родители сделали карьеру благодаря реформам трёх последних царей, а они решили в благодарность «до основания» разрушить режим, обеспечивший их благополучное, сытое, беззаботное детство.
Оговор очка по Фрейду. Немало было людей, думающих только о себе, и если Рустик обеспокоен исключительно своим комфортом, то ему везде всё хорошо. Такие при любом режиме себя прекрасно чувствуют.
>>>Происходит это потому, что государство, привыкшее к тому, что население традиционно понимает цену стабильности, в какой-то момент упускает из вида изменившиеся обстоятельства и опаздывает с организацией воспитательной работы с новым поколением.
Правильные мысли, аднака! Жаль, Рустик не сказал нам, благодаря кому люди в 80-е проглядели реальную опасность. Благодаря таким вот, как он, толкающим в массы дебильную пропаганду, и сегодня использующих застарелый лозунги. Первые 5-10 лет можно спокойно рассказывать, как мы нынче хорошо живём, и как плохо жили раньше, а потом вырастает поколение которому тупо не с чем сравнивать. И у более старшего поколения все неприятности прошлого забываются, либо сглаживаются. На эти грабли в своё время наступил Пиночет. А теперь - отечественные СМРАДы.
>>>А затем в течение считанных лет люди из низов тогдашнего общества стали в массовом порядке получать образование, а с ним и доступ к высшим должностям. При этом ощущения абсолютного социального равенства со столбовым дворянством, с которым они вдруг оказались в равном служебном положении, у них не было. Поэтому тут же началось смятение умов и революционное брожение. Они не вписывались в традиционную сословную структуру империи. От своего сословия оторвались, к высшему не прибились, не чувствовали себя в нём своими. Ждать эволюционных изменений не хотели. К власти никакой благодарности за собственное вознесение не чувствовали, ибо считали себя значительно более умными и достойными, чем власть
Русня, в стойло! - кагбэ намекает Рустик
>>>Если что-то регулярно повторяется, значит, это явление носит системный характер. Если из века в век в самых разных странах дестабилизирующей силой становится поколение, которое, во-первых, получило расширенный доступ к образованию и, во-вторых, не сталкивалось с трудностями, осложнявшими жизнь предыдущим поколениям, значит, на новом витке истории ситуация должна вновь повториться.
Даёшь закон о кухаркиных детях!
>>>Между тем в России поколение, никогда не видевшее ужаса 90-х, уже учится в ВУЗах, а поколение, не достигшее в 90-е школьного возраста, ВУЗы закончило.
И их сегодня 90-ми стращают. Жаль, Рустик так и не объяснил, почему мы должны быть лагодарны за очередной рост поборов и почему должны "понять и принять" очередной "непростой выбор", который, в общем-то, грабёж.
>>>Да, ещё лет двадцать общественное сознание будут формировать предыдущие поколения, но затем очень быстро власть в стране окажется в руках у тех, кого сегодня окучивает Навальный.
Слышим звон, да не знаем, где он. Всё гораздо проще: "оптимизация". Маманя испанскоподданого и новой членки ОПы вполне чётко определила источник скверны. Навальный это и не только это, грамотно использует, но он тут не папа. Вспоминается классика.
>>>Да, сегодняшняя пятая колонна (не оппозиция, а именно пятая колонна) не слишком успешно работает с подрастающим поколением. Ей мешают две вещи: нарциссизм и догматизм лидеров этой самой пятой колонны. Но также есть две вещи, не позволяющие нам почивать на лаврах.
А имена их не хочешь назвать, а, Рустик? Кто спонсирует "Ухо Мацы"? Кто так щедро выращивает ту самую "либерасню"? А кто открыл ЕБН-центр? Скажи же, назови имена. Страшно? Язык не поворачивается?
>>>Вторая - молодёжь неосознанно ориентируется на примеры успешности. Тот же Навальный, не напрягаясь, летает на отдых в экзотические страны, ест омаров, не испытывает недостатка не только в деньгах, но и в общественном внимании. А всей-то работы - власть ругать. Так власть всегда кто-то за что-то ругает.
"Школа должна вырастить идеального потребителя", - чьи слова? Неужто экс-минобраза Фурсенко? Быть того не может!
>>>Весь риск - два условных срока. Почему не пойти по его пути? Ведь иные дороги далеко не так быстро и не настолько гарантированно приводят к столь пафосной жизни и общественной известности.
Навальный и иже с ними не представляют для властей никакой опасности. Тем же, кто в чём-то неудобен, дорога либо к Рохлину, либо к Квачкову. Надвигающаяся посадка Арашукова тому подтверждение: это типа никто ваще не знал, что он бюджет пилит? И типа никто был "не в курррррррсе", что он двух человек "заказал"? А когда стал самолично политические партии финансировать для лоббирования своих интересов, вдруг очнулись? Верю-верю.
>>>Казалось бы, решение проблемы простое. Его, кстати, часто предлагают. Перекрыть кислород тем деятелем науки, искусства, а также тем политикам и общественным деятелям, которые не выказывают достаточный уровень лояльности существующей системе.
Это уже работает. Давно работает. У того же Путина критерий отбора - лояльность, а не профессиональные качества.
>>>Но это делало систему всё более догматичной, всё менее гибкой, а значит, неспособной отвечать на неожиданные вызовы. В результате страна рассыпалась за пятилетку в ходе не самого страшного кризиса, который сами же реформаторы (искавшие ответ на новые вызовы) и инициировали.
поэтому сегодня мы должны защищать, что есть силы... Тех же самых личностей, чьи политические, а то и кровные отцы, пошли по пути наименьшего сопротивления в конце 80-х.
>>>Итак, мы не можем наглухо закрыть или даже серьёзно ограничить представителям новых поколений путь в элиту, независимо от их взглядов и убеждений. Это верный путь в никуда. В то же время, мы не можем допустить повторения событий 1917 и 1991 года, когда выпестованное государством беззаботное поколение, так же беззаботно разрушило собственное государство в своём стремлении к лучшему. И мы знаем, что наши враги уже строят планы на наших детей, уже прокладывают для них дорогу «к лучшему будущему», в конце которой существование России не предусмотрено.
Какие враги? У нас нет врагов - одни "партнёры". Жаль, что Рустик не рассказал про вечную министерскую чехарду в 1910-е, про саботаж указов и распоряжений и тд. И не рассказал, кто помогал Собчаку "осваивать" бюджет Питера.
>>>Думаю, что для начала необходимо очистить от лишних людей образование.
То есть, ввести закон о "кухаркиных детях".
>>>Когда-то народный учитель был весьма уважаемым человеком, а уже когда мы учились в университете, нам говорили: «Будете плохо учиться, пойдёте работать в школу». То есть люди, которые не хотят или не могут учиться, не должны засорять систему образования, ориентирующуюся на средний уровень учащегося (и тем снижающая планку).
А кто же советовал учителям "идти в бизнес", не подскажете? Вы детей не ругайте: они молодцы - внимательно слушали.
>>>В школы необходимо вернуть двойки и оставление на второй год.
Правильные мысли, аднака! Вот во Франции как происходит? Чем хуже школа, тем больше прав у учеников. Такой опыт можно и нужно заимствовать.
>>>Начиная с возраста 14 лет (наступление частичной уголовной ответственности и получение права на эмансипацию) ребёнок должен сам решать, хочет ли он продолжать учёбу или полученных знаний ему достаточно. При этом люди должны иметь возможность наверстать упущенное в детстве и получить образование в любом возрасте (но уже за деньги).
Кагбэ сегодня после 9-го класса тоже можно поступать куды хотишь: в 10-й кл., в шарагу, или в вечерку.
>>>Получив же поколение учёных-тружеников, рассматривающих работу в науке не как механизм получения учёных званий, грантов и прочих плюшек, а как удовлетворение своей тяги к познанию нового, мы сможем и научные институты очистить от амбициозного шлака, не умеющего ничего, кроме как критиковать власти за собственную профессиональную импотентность.
Утечку мозгов остановить надо для этого.
>>>Однако возвращением престижности образованию и науке, как сферам деятельности «не для всех», проблему не решить. Заявленная выше оппозиционность молодёжи старшему поколению всё равно останется и при грамотной работе наших врагов легко будет перерастать в революционность.
И при хроническом нежелании верхов воспринимать реальность и выходить за пределы своей верхушечно-аппаратной жизни.
>>>Хочешь доказать, что ты лучше - не надо ломать созданное. Улучши имеющееся. Построй новый дом или переделай старый. Считаешь несправедливым законодательство - изучи его и внеси предложения по улучшению. Тебя не удовлетворяет технологический уровень родной страны - займись разработкой технологий в той сфере, которая тебя интересует.
Классический штамп "начни с себя". Плохо, РУстик, плохо - выдыхаешься и исписываешься.
>>>Любая профессиональная деятельность консервативна и учит эволюционному подходу. Если человек становится профессионалом в своём деле, профессиональный консерватизм он переносит на все сферы общественной жизни, в том числе на политику. Чем в более юном возрасте начал человек свой профессиональный рост, тем раньше он станет консерватором-эволюционистом.
А что консервировать-то будем?
>>>Конечно, будут и исключения. Но нас интересует позиция поколения, а не отдельных его представителей. Процентов пять революционеров всегда есть в любом обществе. Но если общество стабильно и консервативно, их судьба - злобствовать на кухне и ругаться между собой в маргинальных революционных СМИ, выясняя, кто из них виноват в том, что они, такие умные и красивые, есть, а революции до сих пор нет.
Ну так мы, послушать СМРАДы - в раю живём, не иначе. Чего беспокоиться-то?
>>>В противном случае, всегда найдётся кто-то, кто вовремя подвезёт печенье.
И это будут такие, как Рустик. Или его адепты, почуявшие выгоду.
Вывод: Ищенко снова, как и раньше, демонстрирует несоответствие желаемого действительному и категорическое нежелание исследовать причинно-следственные связи. Намеренно, или нет, он скатился к поведению пастушонка, постоянно кричавшего "волки". А когда волки действительно пришли, этому пастушонку никто просто не поверил.