Этому дала, этому дала...
Как вы знаете, все равны, но кто-то равнее. Я не изобрету велосипед, если расскажу об откровенной избирательности рукопожатной публики относительно исторических личностей. Вот например, все псевдо-монархисты, начиная от Поклонской и иже с ней призывают платить и каяться за гражданина Николая Романова, а расстрел в Екатеринбурге называют расстрелом "царской семьи". Хотя напомню: Николай Романов уже полтора года как перестал быть царём (ИЧСХ, те, кто сперва называл его отречение "величайшей жертвенностью", после того, как параллель с Януковичем стала слишком явной, стали усиленно кричать о том, что "отречения не было"). Романовы - не первые и не последние жертвы внесудебной расправы, однако об остальных упоминать моветон. Только о жертвах красного террора, напрочь игнорируя жертв Майкопской, Барнаульской, Тобольской бойни, жертв карательных экспедиций Колчака, замученных интервентами в концлагерях граждан и остальных полмиллиона обывателей, павших жертвами белого террора.
Кстати, а разве Николай II был единственным, кто погиб насильственной смертью? Да нет же - убиты в своё время были также Павел I, Александр II. Но им - ни слова соболезнования, ни слезинки. Ибо они - неправильные жертвы. Павел Петрович "всего лишь" победил инфляцию, всего лишь облегчил положение крепостных, всего лишь вернул в строй паразитическое дворянское сословие, всего лишь проводил слишком передовые для своего времени реформы. Потому он неправильная жертва. Как и Александр Николаевич, продолживший дело своего отца: всего лишь освободил крестьян, всего лишь изгнал турок с Балкан, всего лишь усмирил Кавказ, всего лишь претворил в жизнь передовые реформы. И я напомню: оба погибли, оставшись во главе государства. Стоит также отметить, что от Павла тоже требовали отречения, на что он ответил: "Вы можете меня убить, но я умру, оставшись вашим императором".
Так что, неподходящая кандидатура для скорби. А вот гражданин Романов - в самый раз. Безответственная кадровая политика, проигранная русско-японская война, падение международного престижа России и, наконец, сдача власти. Мечта любого либераста. Рукопожатная публика почему-то очень не любит вспоминать, что большевики свергли не царя, а временное правительство, приход к власти которого был, мягко говоря, слабо легитимным.
Кстати, не они ли первыми признали УНР? Фанаты «белых и пушистых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»), как и вспоминать о поддержке региональных сепаратизмов. Так что кто заложил и какую бомбу под Россию, вот вопрос.
И ненависть к большевикам объяснима - они варварскими, но действенными методами навели порядок в России, предотвратили её хаотичный распад на множество мелких Бантустанов. Ну как в 91-м.
Как думаете, почему в Прибалтике и вна Украине такая ненависть к Ленину? Да для них он - такой же символ России, как Кутузов, как Собор Василия Блаженного, как и Кремль. Враги одинаково ненавидят всех, кто либо укреплял Россию, либо предотвращал её распад в трудные времена. Потому и Ивана Грозного, и Екатерину II, и Петра Великого, и Николая I рукопожатная публика ненавидит одинаково сильно. Вот уже сняли "Викинга", где князь Владимир показан полным отморозком и трусом, уже сегодня доказывают, что Пётр Великий был педерастом, а что говорят про Екатерину II - это вообще не для прямого эфира.
Навязанный нам выродившейся к 80-м КПСС и с успехом продолженный Ельциным и его верным преемником Путиным культ бесконечного покаяния вот уже тридцать лет как успешно навязывает нашим гражданам комплекс неполноценности. Однако когда до Кремля стало доходить, что конца требованиям платить и каяться не будет, и что есть отнюдь не призрачная угроза, что "всё нажитое непосильным трудом" тоже могут отжать, всполошились. Неизвестно, сильно ли надолго, ибо все мы помним, что Ельцин в 1996-м хоть малость и охладел к своему сюзерену, а всё же не прекращал заискивать перед "партнёрами", как и Путин: своему лохторату жалится, как его "обманули" (в который уже раз!), а как к вашингтонскому обкому обращается, не отличить от Ельцина, Козырева и прочих подхалимов. В любом случае, надеемся на лучшее, готовимся к худшему.
Кстати, а разве Николай II был единственным, кто погиб насильственной смертью? Да нет же - убиты в своё время были также Павел I, Александр II. Но им - ни слова соболезнования, ни слезинки. Ибо они - неправильные жертвы. Павел Петрович "всего лишь" победил инфляцию, всего лишь облегчил положение крепостных, всего лишь вернул в строй паразитическое дворянское сословие, всего лишь проводил слишком передовые для своего времени реформы. Потому он неправильная жертва. Как и Александр Николаевич, продолживший дело своего отца: всего лишь освободил крестьян, всего лишь изгнал турок с Балкан, всего лишь усмирил Кавказ, всего лишь претворил в жизнь передовые реформы. И я напомню: оба погибли, оставшись во главе государства. Стоит также отметить, что от Павла тоже требовали отречения, на что он ответил: "Вы можете меня убить, но я умру, оставшись вашим императором".
Так что, неподходящая кандидатура для скорби. А вот гражданин Романов - в самый раз. Безответственная кадровая политика, проигранная русско-японская война, падение международного престижа России и, наконец, сдача власти. Мечта любого либераста. Рукопожатная публика почему-то очень не любит вспоминать, что большевики свергли не царя, а временное правительство, приход к власти которого был, мягко говоря, слабо легитимным.
Кстати, не они ли первыми признали УНР? Фанаты «белых и пушистых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»), как и вспоминать о поддержке региональных сепаратизмов. Так что кто заложил и какую бомбу под Россию, вот вопрос.
И ненависть к большевикам объяснима - они варварскими, но действенными методами навели порядок в России, предотвратили её хаотичный распад на множество мелких Бантустанов. Ну как в 91-м.
Как думаете, почему в Прибалтике и вна Украине такая ненависть к Ленину? Да для них он - такой же символ России, как Кутузов, как Собор Василия Блаженного, как и Кремль. Враги одинаково ненавидят всех, кто либо укреплял Россию, либо предотвращал её распад в трудные времена. Потому и Ивана Грозного, и Екатерину II, и Петра Великого, и Николая I рукопожатная публика ненавидит одинаково сильно. Вот уже сняли "Викинга", где князь Владимир показан полным отморозком и трусом, уже сегодня доказывают, что Пётр Великий был педерастом, а что говорят про Екатерину II - это вообще не для прямого эфира.
Навязанный нам выродившейся к 80-м КПСС и с успехом продолженный Ельциным и его верным преемником Путиным культ бесконечного покаяния вот уже тридцать лет как успешно навязывает нашим гражданам комплекс неполноценности. Однако когда до Кремля стало доходить, что конца требованиям платить и каяться не будет, и что есть отнюдь не призрачная угроза, что "всё нажитое непосильным трудом" тоже могут отжать, всполошились. Неизвестно, сильно ли надолго, ибо все мы помним, что Ельцин в 1996-м хоть малость и охладел к своему сюзерену, а всё же не прекращал заискивать перед "партнёрами", как и Путин: своему лохторату жалится, как его "обманули" (в который уже раз!), а как к вашингтонскому обкому обращается, не отличить от Ельцина, Козырева и прочих подхалимов. В любом случае, надеемся на лучшее, готовимся к худшему.